Дело №12-213/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 11 января 2012 г.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ю.Л. Косенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордиенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Новочеркасска от 08.12.2011 г., вынесенное в отношении Гордиенко Н.В., <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Новочеркасска, от 08.12.2011 г. Гордиенко Н.В. признана виновной в том, что она <дата> в <данные изъяты> на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В поданной жалобе Гордиенко Н.В. просила отменить вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 08.12.2011 г., дело в отношении нее прекратить, возвратить дело на новое рассмотрение в другом составе суда. В жалобе в обоснование своей невиновности ссылался на то, что транспортным средством не управляла, а просто сидела в автомобиле который с места не трогался. Данный факт в судебном заседании подтверждал свидетель ФИО4, допрошенный по ее ходатайству. При вынесении постановления мировым судьей не дана должная оценка тому, что сотрудники ДПС составившие в отношении нее протокол об административном правонарушении самовольно изменили ее объяснения – зачеркнув частицу «не», в результате чего изменен смысл фразы с «не управляла транспортным средством» на «управляла транспортным средством», кроме того, ранее она с ФИО5 знакома не была и он заинтересованным в исходе дела лицом не является, в судебном заседании ФИО5 не свидетельствовал о том, что он слышал, как на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование она - Гордиенко Н.В. – ответила отказом.

В судебное заседание Гордиенко Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого постановления, дополнив, тем, что при общении <дата> с сотрудниками ДПС ими на нее было оказано давление, копия протокола ей не вручалась.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ФИО6, ФИО7, дали показания аналогичные при рассмотрении протокола мировым судьей, дополнив тем, что исправления в протоколе в строке предназначенной для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении было сделано Гордиенко Н.В., во время оформления протокола.

Выслушав Гордиенко Н.В., свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о виновности Гордиенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно применил положения закона; дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые были привлечены в качестве понятых, инспекторов ФИО7 и ФИО10; оценил пояснения Гордиенко Н.В. и показания ФИО11 в совокупности с другими доказательствами, обоснованно отнесся к ним критично.

Довод жалобы Гордиенко Н.В. о том, что показания ФИО11 не были частично искажены при написании постановления не может служить основанием для отмены, поскольку вывод о виновности Гордиенко Н.В. в правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья не основывал на показаниях данного свидетеля, а исходил из совокупности представленных доказательств, кроме того, факт не полноты изложения показания свидетеля не нашел подтверждения в судебном заседании.

Доводы Гордиенко Н.В. о том, что инспекторами ДПС внесены исправления в протокол об административном правонарушении в результате чего изменен смысл данных ей объяснений, а так же то что инспекторами ДПС при составлении протокола оказывалось давление не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергнуты показаниями инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО12 Копия протокола Гордиенко Н.В. была вручена, о чем свидетельствует ее роспись (л.д. 3), данная копия в обоснование своей позиции Гордиенко Н.В. не предоставлялась.

На основании изложенного суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, действия Гордиенко Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении Гордиенко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска г.Новочеркасска от 08.12.2011 г. – оставить без изменения, а поданную жалобу Гордиенко Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Л. Косенко