Дело № 12-163-11 РЕШЕНИЕ «18» ноября 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленкова А.А., родившегося ЧЧ.ММ.ГГ. в ***, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, со средним техническим образованием, холостого, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП от ЧЧ.ММ.ГГ. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ***, ВРИО мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ., Зеленкова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С вынесенным мировым судьей постановлением Зеленков А.А. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что данное постановление является необоснованным, незаконным и несправедливым. Данное дело в отношении него сфабриковано инспекторами ДПС ОГИБДД Межрайонного управления МВД России «Новочеркасское» А.В. и Р.Е., так как спиртные напитки он не употреблял, а его освидетельствование на состояние опьянения производилось с существенными нарушениями установленных законом правил. Акт освидетельствования на состояние опьянения, являющийся основным доказательством его виновности в совершении административного правонарушения составлен с нарушениями закона, поскольку, несмотря на наличие в протоколе освидетельствования подписей А.А. и Е.В. о том, что процедура его освидетельствования производилась в их присутствии, данные лица при его освидетельствовании не присутствовали. Уже после того как с применением алкотестера была осуществлена проверка наличия паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе и оформлены протоколы освидетельствования на состояние опьянения и его отстранения от управления транспортным средством, сотрудником ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль, водитель которого А.А. подписал эти протоколы, а второго понятого Е.В. он вообще не видел. Из представленного мировому судье протокола опроса А.А., следует, что последний не присутствовал при самой процедуре его освидетельствования на состояние опьянения. Уже после того как освидетельствование было произведено, ему было предложено подписать протокол освидетельствования, что А.А. и сделал. Второй понятой Е.В. по вызову в судебное заседание не явился, а мировой судья, не предприняв никаких действий для обеспечения допроса второго понятого, пришел к выводам, что процедура его освидетельствования была произведена с в соответствие с требованиями закона, приняв во внимание показания сотрудников ДПС. Кроме того, доказательством того, что дело об административном правонарушении в отношении него сфабриковано, является то, что несмотря на наличие сведений в протоколе его освидетельствования на состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе количество алкоголя составляет 0, 147 мг/л, сотрудники ДПС ГИБДД позволили ему после оформления всех соответствующих протоколов беспрепятственно продолжать управление транспортным средством, в то время как при таких обстоятельствах его транспортное средство подлежало помещения на специализированную стоянку. В судебном заседании Зеленков А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Так же при этом пояснил, что факт управления транспортным средством он не отрицает, действительно его остановил сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 0,147%, о чем он собственноручно расписался и был согласен с результатом освидетельствования, однако спорного он не употреблял считает что прибор так же показывает состояние алкогольного опьянения при употреблении кваса, кефира. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании постановления мирового судьи судебного участка *** ВРИО мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ., Зеленков А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка ***, ВРИО мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ. законным, а жалобу Зеленкова А.А. - не обоснованной. В соответствии с ч. З ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Как следует из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ. в 01.40 час. на ***, гр. Зеленков А.А. управлял транспортным средством - автомашиной марки «В» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в совершении административного правонарушения Зеленков А.А. не признал, заявил, что он незаконно был остановлен сотрудниками полиции, факт управления транспортным средством он не отрицает, действительно его остановил сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 0,147%, о чем он собственноручно расписался и был согласен с результатом освидетельствования, однако спорного он не употреблял, считает что прибор так же показывает состояние алкогольного опьянения при употреблении кваса, кефира. просил дело прекратить., Вина Зеленкова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно подтверждена материалами дела, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ., составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. протоколом *** об отстранении водителя Зеленкова А.А. от управления транспортным средством от ЧЧ.ММ.ГГ., поскольку он выявлял признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта; (л.д.3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому у водителя Зеленкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется подпись Зеленкова А.А. о том, что он ознакомлен с результатами освидетельствования и согласен с ним, и получил его копию. (л.д.8) Результатом измерения на бумажном носителе прибора Алкотестор (л.д.9) Указанные протоколы оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и являются юридически допустимыми. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования водитель Зеленков А.А. был согласен. При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Зеленкова А.А. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было. Доводы Зеленкова А.А. о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, в связи с недоказанностью, ввиду нарушений, допущенных инспекторами ДПС при производстве его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает необоснованными. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был обеспечен принудительный привод понятых, которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не влияют на правильность судебного постановления, поскольку вина Зеленкова А.А подтверждается другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Как следует из исключения принципа презумпции невиновности при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФобАП, обязанность доказывания своей невиновности возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, если сторона защиты считает явку свидетелей обязательной, суд вправе оказать стороне защиты содействие в вызове заявленных свидетелей. При этом вопрос о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам, в случая из не явки, остается на усмотрении суда. Представленный защитником протокол опроса И.И. суд не может считать доказательством, свидетельствующим об отсутствием в действиях Зеленкова А.А состава правонарушения. Доказательств тому, что освидетельствование было произведено не того лица суду не представлено, сам Зеленков в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством, прохождения освидетельствования и его результата, о чем собственноручно расписался как в протоколе освидетельствования так и на бумажном носителе. Его довод о том, что он спиртное не употреблял ничем в судебном заседании не подтвержден и опровергается материалами дела. Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Зеленкова А.А. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием отягчающих, наличием смягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ***, ВРИО мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ., о признании Зеленкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а поданную жалобу Зеленкова А.А. - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП. Судья: