Дело № 12-189-11 РЕШЕНИЕ Имен Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тюрина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиримовой С.Н.г. на постановление начальника МИФНС РФ № 13 по РО о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ: Постановлением МИФНС РФ № 13 по Ростовской области *** от ЧЧ.ММ.ГГ. директор ООО «ЛИЗИНГЪ» Пиримова С.Н.г. была привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 КРФобАП, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Поводом привлечения к административной ответственности явилось нарушение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в том, что отсутствует кассовая комната предприятия (изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств) по юридическому адресу и месту осуществления деятельности предприятия: *** Не согласившись с вынесенным постановлением Пиримова С.Н.г. подала жалобу в которой указала, что ЧЧ.ММ.ГГ. МИФНС № 13 была проведена налоговая проверка ООО «ЛИЗИНГЪ» по результатам которой, был составлен акт *** проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. В указанном акте ООО «ЛИЗИНГЪ» дано предписание, оборудовать помещение кассы. Сотрудниками МИФНС №13 проверялся порядок ведения кассовых операций. В протоколе от ЧЧ.ММ.ГГ. указывается, что в ходе проверки установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств, а именно отсутствует кассовая комната предприятия. Вина директора ООО «ЛИЗИНГЪ» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в ООО «ЛИЗИНГЪ» имеется надлежащим образом оборудованное кассовое помещение. При проведении проверки налоговым органом исследовалась правильность ведения кассовой книги, полнота учета выручки, наличие либо отсутствии кассовой комнаты не проверялось. Проверка проводилась на рабочем месте главного бухгалтера, исследовались представляемые ею документы необходимые для полной всесторонней проверки налоговым органом. Кассовая комната находится в изолированном помещении, МИФНС №13 исследовалось лишь помещение, где находится рабочее место главного бухгалтера, что подтверждается актом обследования помещения от ЧЧ.ММ.ГГ. Остальные имеющиеся в ООО «ЛИЗИНГЪ» помещения, в том числе кассовая комната, не были исследованы сотрудниками МИФНС №13 при проведении проверки. Так же, согласно акту проверки *** от ЧЧ.ММ.ГГ. свободные денежные средства в ООО «ЛИЗИНГЪ» отсутствуют. При проведении проверки налоговые инспекторы вышли за рамки поручения. При осуществлении проверки проверялась документация, которая и была представлена главным бухгалтером. Налоговые инспекторы неправомерно указали в акте на отсутствие кассовой комнаты, поскольку в их организации указанная комната имеется. Кроме того, в соответствии с законодательством РФ, МИФНС №13 не обладает правом проверки наличия либо отсутствия кассовой комнаты. Кроме того, МИФНС № 13 по РО не уведомило директора ООО «ЛИЗИНГЪ» о дате и месте заседания по составлению протокола в отношении директора ООО «ЛИЗИНГЪ». Данное нарушение лишило Пиримову С.Н.г. возможности представить возражения в свою защиту. На основании изложенного, просит отменить постановление МИФНС №13 по РО от ЧЧ.ММ.ГГ. о признании Пиримовой С.Н.г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей и производство по делу прекратить. В судебное заседание Пиримова С.Н.Г не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Допрошенный в ходе судебного заседания представитель МИФНС № 13 по РО Раскольто К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЛИЗИНГЪ» без удовлетворения, при этом пояснив, что проверка проводилась в течение одного дня ЧЧ.ММ.ГГ. в присутствии главного бухгалтера ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» А.В. с ведома генерального директора общества Пиримовой С.Н. Для проверки были представлены: журнал кассира операциониста, вкладные листы кассовой книги, фискальный отчет с ККТ. В ходе проверки было установлено, что обществом осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, ведется наличный денежный расчет с населением с применением контрольно-кассовой техники. Из анализа представленных документов (журнал кассира операциониста, кассовой книги), следовало, что обществом осуществляется прием наличных денежных средств, осуществляется их временное хранение и выдача. В соответствии с требованиями п.п.3, 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Банка России 22.09.1993 N 40 данные операции должны осуществляться в отдельном изолированном помещении (кассовой комнате), оборудованном в соответствии с нормами действующего законодательства. Однако, кассовая комната у общества отсутствовала. Помещение в котором осуществляются кассовые операции предприятия представляет собой офисное помещение в котором оборудовано 6 рабочих мест. Два рабочих места принадлежат ООО ЛК «Лизинг Недвижимости», другие четыре принадлежат иным организациям. Рабочие места не изолированы друг от друга. Инспекторами МИФНС № 13 был составлен акт обследования помещения, в котором зафиксировано, что прием выдача и временное хранение наличных денежных средств заявителем осуществляется именно в осматриваемом помещении и других помещений у общества нет. Данный акт был подписан главным бухгалтером ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» без замечаний. Так же, инспекторами МИФНС № 13 был составлен акт проверки *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в котором было зафиксировано вышеуказанное нарушение. В ходе ведения проверки директор общества Пиримова С.Н. неоднократно приходила и покидала место проверки. По окончании проверки Пиримова С.Н. присутствовала и ей было предложено ознакомиться с актом проверки. Она прочитала его и подписала без замечаний. Когда ей было предложено дать объяснения по поводу отсутствия у предприятия кассовой комнаты она сделала несколько телефонных звонков и отказалась давать объяснения, кроме того в акте проверки она исправила слово «нет» на слово «есть» и добавила слово «возражаю», однако отказалась указать в чем именно она возражает. Пиримовой С.Н. было предложено представить паспорт, необходимый для возбуждения дела об административном правонарушении. Она сообщила, что паспорта нет. ЧЧ.ММ.ГГ. Пиримова С.Н. на составление протокола не явилась, объяснений не представила, в связи с чем протокол был составлен без ее участия и направлен по ее домашнему адресу. Получен протокол адресатом ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. В сопроводительном письме к протоколу *** содержалось сообщение о времени и месте рассмотрения данного протокола. Данное сообщение дублировалось в тексте повестки включенной в сам протокол Таким образом, Пиримова С.Н. имела достаточно времени для подготовки возражений по материалам проверки. Однако на рассмотрение протокола от ЧЧ.ММ.ГГ. она не явилась, возражений не представила. Изучив доводы жалобы, административное дело, выслушав представителя МИФНС № 13 по РО, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что на основании поручения Руководителя сотрудниками МИ ФНС РФ № 13 по РО *** от ЧЧ.ММ.ГГ. проведена проверка ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости», в ходе которой установлены нарушения порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в том, что отсутствует кассовая комната предприятия (изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств) по юридическому адресу и месту осуществления деятельности предприятия: *** В соответствии с пунктом 3 порядка ведения кассовых операций в РФ от 22.09.1993 г. № 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Таким образом, организация кассовой комнаты регламентирована указанными выше Правилами. Ответственность по ст. 15.1 КРФобАП предусмотрена за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Вина директора ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» Пиримовой С.Н., в нарушении указанных правил подтверждается: - протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ.ММ.ГГ.; - постановлением *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении; - актом проверки *** от ЧЧ.ММ.ГГ.; - актом обследования от ЧЧ.ММ.ГГ. Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП - не установлено. Смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП также не установлено. Суд не может принять во внимание доводы Пиримовой С.Н., относительно того, что МИФНС № 13 не обладает правом проверки наличия либо отсутствия кассовой комнаты, поскольку обязанность руководителя организации - обеспечить сохранность наличных денежных средств, в том числе оборудовать и укрепить помещение кассы определена п. 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России 22.09.1993 N 40. Согласно Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (п. 3 Приложения N 3 к Порядку) помещение кассы должно отвечать ряду требований. Возложение на Банк России функций по определению порядка ведения кассовых операций в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения (статья 34 Федерального закона от 10.07.02 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации") и на должностных лиц органов внутренних дел полномочий по проверке технической укрепленности кассы не исключает право налоговых органов на проведение проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка хранения свободных денежных средств. Более того, право налоговых органов на проведение проверок по вопросу соблюдения предприятиями порядка хранения свободных денежных средств закреплено в Законе РФ от 21.03.91г. N 943-1 "О налоговых органах в РФ", Положения о Федеральной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 г. N 506, а также в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В соответствии со статьей 28.3 КРФобАП протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу статьи 23.5 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1 КРФобАП, рассматривают налоговые органы. Что касается доводов о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, то данный довод опровергается актом проверки *** с которым Пиримова была ознакомлена, где было указано, что она приглашается ЧЧ.ММ.ГГ. к 10 часам в каб.108 МИФНС № 13 по РО, так же была ознакомлена бухгалтер., так же надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, проведение налоговыми органами проверок и привлечение к административной ответственности организаций за необорудованную кассовую комнату является не только правом, но и обязанностью налоговых органов. Так же суд не может принять во внимание доводы Пиримовой С.Н., относительно того, что проверка проводилась на рабочем месте главного бухгалтера, исследовались представляемые ею документы необходимые для полной всесторонней проверки налоговым органом. Кассовая комната находится в изолированном помещении, МИФНС №13 исследовалось лишь помещение, где находится рабочее место главного бухгалтера, что подтверждается актом обследования помещения от ЧЧ.ММ.ГГ. Остальные имеющиеся в ООО «ЛИЗИНГЪ» помещения, в том числе кассовая комната, не были исследованы сотрудниками МИФНС №13 при проведении проверки. Судом установлено, что инспекторами МИФНС № 13 был составлен акт обследования помещения, в котором зафиксировано, что прием выдача и временное хранение наличных денежных средств заявителем осуществляется именно в осматриваемом помещении и других помещений у общества нет. Данный акт был подписан главным бухгалтером ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости», а так же Пиримовой С.Н. без замечаний. Также, инспекторами МИФНС № 13 был составлен акт проверки *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в котором было зафиксировано вышеуказанное нарушение. Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Руководителем МИФНС РФ № 13 по РО правильно установлено, что директор ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» Пиримова С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.1 КРФобАП. Наказание Пиримовой С.Н. - административный штраф в размере 4 000 рублей, назначено в пределах санкции статьи. В связи с изложенным, суд находит необходимым Постановление МИФНС РФ № 13 по РО *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ст. 15.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу Пиримовой С.Н. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья РЕШИЛ: Постановление начальника МИФНС РФ № 13 по РО о привлечении Пиримовой С.Н.г. к административной ответственности по ст. 15.1 КРФобАП от ЧЧ.ММ.ГГ., и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней. Судья