Мировой судья: А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска на постановление мирового судьи судебного участка *** о привлечении юридического лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** А.А. юридическое лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФобАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Главный архитектор управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своих требований указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: согласно, статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственник имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Данный перечень лиц ответственных за нарушение требований пожарной безопасности является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска не является собственником помещений по адресу: Народная 68/6, и не является лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться вышеуказанным имуществом. Управление архитектуры не является правообладателем помещений по адресу: Народная 68/6, поскольку вещные права не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Судом не были учтены доказательства (распоряжение *** от ЧЧ.ММ.ГГ., Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от ЧЧ.ММ.ГГ.) подтверждающие передачу помещений по адресу: Народная 68/6 Муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации». Учитывая вышеизложенное следует, что Управление архитектуры не является надлежащим лицом в вышеуказанном административном правонарушении. На основании изложенного прошу суд апелляционной инстанции: Постановление мирового судьи судебного участка *** по вышеуказанному делу отменить и вынести новое постановление, которым административное дело в отношении Управления архитектуры прекратить.

В судебном заседании представитель Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска – Мазеина Н.О., действующая на основании доверенности *** от ЧЧ.ММ.ГГ., на удовлетворении доводов жалобы настаивала, просила заявленные требования удовлетворить. Дала пояснения аналогичные тексту жалобы.

Инспектор отделения НД ОНД по г.Новочеркасску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области Феденев С.С возражал против доводов жалобы, при этом пояснил, что проверка проводилась именно Управление Архитектуры, данная организация расположена по ***, где по настоящее время осуществляет свою деятельность. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении *** от ЧЧ.ММ.ГГ. составленного государственным инспектором *** по пожарному надзору – инспектором ОНД по г. Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по *** Феденев С.С действия юридического лица Управления архитектура и градостроительства Администрации г. Новочеркасска квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, поскольку ЧЧ.ММ.ГГ. в 16 часов 00 минут в помещениях Управления архитектура и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, по адресу *** не выполнило в установленный срок пункты 1,2,3,4,5,7,8,9,10 предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от ЧЧ.ММ.ГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия юридического лица Управления архитектура и градостроительства Администрации г. Новочеркасска квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ч. 12 ст. 19.КРФобАП.

Как усматривается из дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области в результате проведенной ЧЧ.ММ.ГГ. проверки выполнения предписания *** от ЧЧ.ММ.ГГ. выявлены не устранённые юридическим лицом Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. указанные в предписании пункты нарушений требований пожарной безопасности а именно: пункты 1,2,3.4,5.7.8.9,10., по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КРФоб АП.

Доводы заявителя о том, что управление архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска не является собственником помещений по адресу: Народная 68/6, и не является лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться вышеуказанным имуществом, управление архитектуры не является правообладателем помещений по адресу: Народная 68/6, поскольку вещные права не были зарегистрированы в установленном законом порядке, также мировым судом не были учтены доказательства (распоряжение *** от ЧЧ.ММ.ГГ., Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от ЧЧ.ММ.ГГ.) подтверждающие передачу помещений по адресу: Народная 68/6 Муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации», что управление архитектуры не является надлежащим лицом в вышеуказанном административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку управления архитектура и градостроительства администрации г. Новочеркасска расположено по вышеуказанному адресу, где осуществляет свою деятельность по настоящее время, и обязано соблюдать требования пожарной безопасности, следовательно должно было в срок выполнить предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Вина юридического лица управления архитектура и градостроительства администрации г. Новочеркасска в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ.ММ.ГГ., копией распоряжения *** от ЧЧ.ММ.ГГ., копией акта проверки *** от ЧЧ.ММ.ГГ., копией предписания *** от ЧЧ.ММ.ГГ.

Виновность юридического лица установлена не выполнением в установленный срок пунктов 1,2,3,4,5.7,8,9,10 предписания *** от ЧЧ.ММ.ГГ.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КРФ об AП невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину юридического лица Управления архитектура и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП.

При назначении наказания мировой суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено, характер совершенного административного правонарушения, в связи, с чем считает необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи

Наказание назначенного управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска в пределах санкции ч.12 ст. 12.5 КРФобАП.

На основании изложенного суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка *** о привлечении его к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» законным и обоснованным, а жалобу управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** А.А.. от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении юридического лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения

Жалобу главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска оставить - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области М.Г. Тюрин