РЕШЕНИЕ 27 января 2012 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шовкопляс С.С. на постановление от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12 августа 2011 года Шовкопляс С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Шовкопляс С.С. с данным постановлением не согласился, в связи с чем им была подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что выводы по факту ДТП сделаны по непроверенным материалам, при наличии взаимоисключающих показаний. По данному делу необходимо опросить всех свидетелей, провести экспертизу, привлечь специалистов для установления лица, виновного в ДТП. В судебном заседании Шовкопляс С.С. и его представитель – Шевченко В.Е., действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12 августа 2011 года и направить дело на новое рассмотрение. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Матекин А.Ю. пояснил суду, что при решении вопроса о привлечении Шовкопляс С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении руководствовался материалами проверки по факту ДТП, произошедшего <дата>, в частности схемой места ДТП. Допрошенный в качестве свидетеля №1 пояснил суду, что <дата> в момент ДТП двигался по <адрес> в другом транспортном средстве и видел, что <данные изъяты> двигался на красный сигнал светофора. Он не участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП и не давал объяснения по факту ДТП в рамках проведения соответствующей проверки сотрудниками ГИБДД, поскольку торопился и уехал с места ДТП. Однако впоследствии увидел рекламу, в которой сообщалось о просьбе позвонить свидетелям вышеуказанного ДТП. Выслушав доводы Шовкопляс С.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. На основании постановления инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12 августа 2011 года Шовкопляс С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> Шовкопляс С.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> по <адрес>, нарушил правила проезда регулируемых перекрестков, на перекрестке с <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Г.М.Г., который в результате наехал на бордюр, в результате ДТП а/м получил механические повреждения. Вследствие этого, инспектором ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» и было назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 100 рублей. Вина Шовкопляс С.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с которой Шовкопляс С.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей подписью данного лица. Кроме того, определением судьи от <дата> по делу была назначена комплексная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭО НовЭкс». Согласно экспертному заключению ООО «ЦСЭО НовЭкс» № от <дата> установить экспертным способом, какой из водителей двигался на разрешающий сигнал светофора, не представляется возможным в виду отсутствия подобной методики исследования. В связи с этим экспертом было исследовано два варианта дорожной ситуации: 1) со слов водителя транспортного средства <данные изъяты> Г.М.Г..; 2) со слов водителя транспортного средства <данные изъяты> Шовкопляс С.С. Таким образом, выводы эксперта, отраженные в заключении от <дата> №, носят альтернативный, взаимоисключающий характер. Суд, соглашается с постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12 августа 2011 года, которым Шовкопляс С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения и принимает во внимание вывод эксперта, основанный на первом варианте обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21101 Шовкопляс С.С. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, а также выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым создал опасность и поэтому действия Шовкопляс С.С. следует считать не соответствующими требованиям ПДД РФ и находящимися в причинной связи с ДТП, так как при своевременном их выполнении данное ДТП исключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, произошедшего <дата>. В связи с вышеизложенным суд находит постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12 августа 2011 года законным, а жалобу Шовкопляс С.С. – необоснованной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12 августа 2011 года – оставить без изменения, а поданную жалобу Шовкопляс С.С. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростовский областной суд. Судья: Н.М. Калашникова