Дело №12-24/2012 по жалобе Лемешко А.В.

№12-24/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 16 февраля 2012 г.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ю.Л. Косенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемешко Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новочеркасска от 08.12.2011 г., вынесенное в отношении Лемешко А.В., <данные изъяты>

на постановление начальника МИФНС № 13 от 28.11.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Ростовской области от <дата> директор общества с ограниченной ответственностью «КавказМетН» Лемешко А.В. признан виновным в совершении административной олтветственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С вынесенным МИФНС РФ №13 по Ростовской области постановлением Лемешко А.В. не согласился, в связи с чем, подал жалобу. В поданной жалобе Лемешко А.В. просил отменить вынесенное в отношении него постановление МИФНС РФ №13 по Ростовской области поскольку оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства, выводы, к которым пришли сотрудники МИФНС РФ №13 по РО являются незаконными и необоснованными. Фактически проверка была проведена не по юридическому адресу общества, а в пункте приема и переработки черных металлов, где не осуществляется прием, выдача и хранение денежных средств. В указанном пункте приема находится контрольно-кассовая техника, но денежные средства, выдаваемые по данному адресу сдатчикам лома (физическим лицам) за принятый от них металлолом, выдаются не из кассы предприятия, а из подотчетных денежных средств директора ООО «КавказМетН» - Лемешко А.В. Наличных денежных средств в кассе общества на момент проверки не было, поскольку все денежные средства передаются в подотчет директору. Факт хранения наличности МИФНС №13 не доказан. Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки не установлено. При проведении проверки и осмотре помещения, в нарушение требований законодательства. директор общества не присутствовал. В момент проведения проверки по адресу: <адрес> присутствовал начальник заготовительной площадки ФИО4, который не относится к категории законных представителей юридического лица. Единственным исполнительным органом ООО «КавказМетН» является директор. Осмотр по юридическому адресу не производился, не проводился осмотр кассовой комнаты в арендуемом помещении, понятые отсутствовали, копия акта осмотра не вручалась.

В судебное заседание Лемешко А.В. не явился, его интересы представляла Дубикова Е.В. по доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление начальника МИ ФНС РФ №13 по РО.

Представитель МИ ФНС РФ №13 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судом установлено, что на основании поручения № от <дата> была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине, принадлежащем обществу.

В ходе проверки было установлено отсутствие изолированного помещения (кассовой комнаты), предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, оборудованного в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности касс, в пункте приема и переработки черных металлов ООО «КавказМетН», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки были составлены: акт проверки от <дата> № (л.д. 43), акты осмотра помещения от <дата> (л.д. 44), протокол об административном правонарушении от <дата> №.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, <дата> начальник Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области принял постановление № о привлечении Лемешко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением п в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление) для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относится в том числе кассовая книга.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пунктом 29 Порядка ( на старую редакцию которого ссылался налоговый орган в своем постановлении) установлено, что помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в пункте приема и переработки черных металлов ООО «КавказМетН», расположенного по адресу: <адрес>, последний осуществлял хранение остатка свободных (наличных) денежных средств в части в отсутствия специально оборудованного помещения кассы.

Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по части 1 стати 15.1 Кодекса. Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен доказать наличие у общества свободных денежных средств, их размер и факт хранения.

Доказательства того, что в момент проверки филиал Общества имело свободные денежные средства и совершало операции с ними (принимало, выдавало, хранило их) при отсутствии кассы, в связи с чем не выполнило обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что общество совершило противоправное деяние, выразившееся в нарушении порядка хранения свободных денежных средств, вследствие, неисполнения обязанности по оборудованию специального помещения кассовой комнаты. Кроме этого, судом принимается во внимание и следующее.

Центральным Банком России 12.10.2011 Принято Положение №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории российской Федерации, которое определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения и распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии с пунктом 1.11. названного Положения мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуть административному наказанию и мерам по обеспечению производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МИФНС РФ № 13 по РО от 28.11.2011 г. о привлечении Лемешко А.В. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростовский областной суд.

Судья Ю.Л. Косенко