РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

02 апреля 2012 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Причиненко Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска от <дата> об административном правонарушении в отношении Причиненко Е.И. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> составленному начальником ПО ОУФМС г. Новочеркасска действия Причиненко Е.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку <дата> постановлением о назначении административного наказания Причиненко Е.И. привлечена к административ­ной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде администра­тивного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. <дата> указанное постановление всту­пило в законную силу. В течение 30 дней после вступления в законную силу постановле­ния Причиненко Е.И. должна была оплатить штраф. Соответственно срок добро­вольной уплаты по указанному постановлению назначен до <дата> Административ­ный штраф Причиненко Е.И. уплачен не был. В результате не уплаты администра­тивного штрафа нарушена ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ответственность за нарушение, ко­торой предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Новочеркасска от <дата> Причиненко Е.И. признана виновной в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Причиненко Е.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья в постановлении указывает, что обстоятельство, смягчающих наказание, не установлено. Наличие несовершеннолетнего ребенка документально не подтверждено. Причиненко Е.И. имеет несовершеннолетнего ребенка и является безработной матерью-одиночкой и сиротой. У Причиненко Е.И. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В следствии ее безработности она оплатила штраф с опозданием, тем самым ограничила своего ребенка товарами первой необходимости. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области Босенко М.А. по делу об административном правонарушении от <дата> отменить. Прекратить производство по делу.

В судебном заседании Причиненко Е.И. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Суд, выслушав Причиненко Е.И., исследовав материалы настоящего дела, находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> составленному начальником ПО ОУФМС г. Новочеркасска действия Причиненко Е.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<дата> постановлением о назначении административного наказания Причиненко Е.И. привлечена к административ­ной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде администра­тивного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. <дата> указанное постановление всту­пило в законную силу. В течение 30 дней после вступления в законную силу постановле­ния Причиненко Е.И. должна была оплатить штраф. Соответственно срок добро­вольной уплаты по указанному постановлению назначен до <дата> Административ­ный штраф Причиненко Е.И. уплачен не был. В результате не уплаты администра­тивного штрафа была нарушена ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ответственность за нарушение, ко­торой предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Причиненко Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административных правонарушениях от <дата> (<данные изъяты>).

Судом правильно установлено, что Причиненко Е.И. виновна в совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – в добровольном порядке не уплатил штраф в 30-ти дневный срок со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и после истечения данного срока. Наказание назначено Причиненко Е.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Причиненко Е.И., поскольку они были предметом рассмотрения мирового судьи, который дав им надлежащую правовую оценку, вынес правильное постановление по данному делу.

Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Причиненко Е.И. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, финансового положения, отсутствием отягчающих, смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска от <дата> об административном правонарушении в отношении Причиненко Е.И. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Причиненко Е. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: