№ 2-72/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Медведев С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко М.В., на постановление мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Шевченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. На данное постановление Шевченко М.В. подана в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ., во время указанное в протоколе, он осуществлял движение по ***. Его офис располагается по адресу: ***. Окно офиса выходит на ***, на пересечении с *** Подъезжая к своему обычному месту парковки на работе он пересёк рельсы встречного направления, и остановился, с целью начать маневр парковки, предполагая заехать туда задним ходом (так как по другому не было возможности). Впереди его двигался автомобиль такси ***, он двигался очень медленно (почти стоял), хотя впереди него было много места. Автомобиль такси включил «аварийку» и стал еще медленнее двигаться. Поэтому он и вынужден был начать его объезд ранее места, с которого необходимо было припарковаться. В момент, когда он пересекал встречные рельсы, он увидел, что его догоняет автомобиль ДПС, с включёнными проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС добросовестно заблуждались относительно мотивов его появления на рельсах встречного направления, поскольку он не двигался и не имел намерения двигаться по рельсам встречного направления. Он парковался под окнами своего офиса, чего сотрудники ДПС не знали и не могли знать. ПДД РФ стоянка в данном месте при данных условиях не запрещена. В связи с этим его действия квалифицированны ошибочно. Указанного в протоколе правонарушения он не совершал, объезд носил вынужденный характер. Все его действия полностью охватываются ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Шевченко М.В. в судебное заседание явился, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Свидетель Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она является коллегой Шевченко М.В. ЧЧ.ММ.ГГ. она поливала цветы на подоконнике офиса и видела как двигался автомобиль под управлением Шевченко М.В. Она видела как перед автомобилем Шевченко М.В. остановился автомобиль такси и включил «аварийку». Шевченко М.В. немного подождал, а затем выехал на трамвайные пути встречного направления, проехав по ним 3-4 метра для осуществления парковки в том месте, где он обычно ставит свой автомобиль, на противоположной стороне дороги. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шевченко М.В., свидетеля Л.Н., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что действия Шевченко М.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ЧЧ.ММ.ГГ. в *** Шевченко М.В. управляя автомобилем *** совершил нарушение п.п. 9.6 ПДД РФ, водитель управляя автомобилем допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. Факт совершения Шевченко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место и подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ.ММ.ГГ., который составлен в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того факт совершения Шевченко М.В. данного правоанруешния подтверждается рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО, видеозаписью административного правонарушения. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении судья выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировым судьей указанные требования закона выполнены. Постановление вынесено уполномоченным мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В соответствие с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Факт выезда автомобиля под управлением Шевченко М.В. на трамвайные пути встречного направления подтверждается материалами дела и не отрицается Шевченко М.В. При этом доводы Шевченко М.В. о том, что он, управляя автомобилем, вынужденно совершил маневр объезда стоящего транспортного средства, с выездом на трамвайные пути встречного направления для парковки транспортного средства не являются основанием для переквалификации его деяния на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобиль, с включенными сигналами аварийной остановки нельзя считать препятствием, так как препятствием является нечто статическое, длительный период существующее в определенном месте и его невозможно или сложно устранить. Мотивы совершения маневра выезда на трамвайные пути встречного направления, указанные Шевченко М.В., для осуществления последующего маневра парковки, не могут является обстоятельством, исключающим противоправность деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку п. 9.6 ПДД РФ не имеет указание на возможность осуществления маневра, произведенного Шевченко М.В. Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Наказание Шевченко М.В., в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначено в пределах санкции статьи. В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шевченко М.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко М.В., оставить без изменения, а жалобу Шевченко М.В. без удовлетворения. Судья: