Дело №12-48/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новочеркасск 20 марта 2012 г. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ю.Л. Косенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой А.Н., <данные изъяты> на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РО от <дата> Романова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Романова А.Н. с данным постановлением не согласилась, в связи с чем, ею была подана жалоба, в которой она просит постановление от <дата> отменить по следующим основаниям: в Новочеркасском городском суде <адрес> рассматривается гражданское дело № о праве пользования 1/2 доли <адрес> между Романовой и ФИО7, судебное заседание состоится <дата> Несмотря на то, что инспектор службы судебных приставов извещена о рассмотрении указанного дела, ею вынесено постановление о привлечении Романовой А.Н. к административной ответственности, что нарушает п.6 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании Романова А.Н. поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РО от <дата>. Дополнительно пояснила, что действительно не пускает ФИО4 в <адрес>, чинит ей препятствия в доступе к указанной квартире, так как полагает, что у нее отсутствует обязанность исполнять решение суда, в связи с тем что в настоящее время в Новочеркасском городском суде Ростовской области рассматривается два гражданских дела с их участием: о выделе доли в натуре и о признании договора купли-продажи 1/2 доли <адрес> недействительным. Подтвердила, что Ей известно о том, что <дата> в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, <дата> был назначен новый срок исполнения – до <дата>, постановление ею не было исполнено. Также ей известно, что <дата> установлен новый срок исполнения постановления – до <дата>, в указанный срок постановление ею также не было исполнено, в связи с чем, <дата> установлен новый срок исполнения постановления – до <дата>, в указанный срок постановление не исполнено, в связи с чем, постановлением от <дата> срок продлен до <дата>. Пояснила, что неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которых ей было отказано, однако не поймет, почему службой судебных приставов не приостановлено исполнительное производство до разрешения выше указанных гражданских дел. Представитель НГО УФССП РФ по РО ФИО5 в судебное заседание не явился. Выслушав доводы Романовой А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. Из материалов дела следует, что <дата> НГО УФССП РФ по РО на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Романовой А.Н., предмет исполнения: обязать Романову А.Н. не чинить ФИО4 препятствий в доступе в <адрес> Постановлениями НГО УФССП РФ по РО от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; срок исполнения исполнительного документа неоднократно продлялся. Постановлениями НГО УФССП РФ по РО от <дата>, от <дата> и от <дата> Романовой А.Н. отказано в приостановлении исполнительного производства. Как следует из пояснений Романовой А.Н., об установлении новых сроков для исполнения исполнительного документа ей было своевременно известно. Вместе с тем в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Романова А.Н. каких-либо мер к исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, не предприняла, решение суда не исполнено. Документы (информация) о причине неисполнения исполнительного документа, в том числе и по не зависящим от нее причинам, судебному приставу не предоставлены. В настоящее время исполнительный документ не исполнен, что подтверждено Романовой А.Н. В связи с тем, что Романовой А.Н. неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, но в установленный срок решение Новочеркасского городского суда по нечинению ею препятствий в пользовании ФИО4 препятствий в доступе в <адрес> не исполнено, <дата> НГО УФССП РФ по РО правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Романовой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, Романовой А.Н. было назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Судом установлено, что доказательства, представленные суду, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется, в своей совокупности указанные доказательства, согласуются с пояснениями Романовой А.Н., данными в судебном заседании. Разрешая вопрос о виновности Романовой А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по РО правильно применил положения закона, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, действия Романовой А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановление от <дата> о привлечении Романовой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Романовой А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь положениями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с вышеизложенным суд находит постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по РО от <дата> законным, а жалобу Романовой А.Н. – необоснованной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по РО от <дата> – оставить без изменения, а поданную жалобу Романовой Александры Николаевны – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростовский областной суд. Судья Ю.Л. Косенко