Дело №12-129/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Медведев С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прудникова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., вынесенное в отношении Прудникова О.Ю., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения, уроженца ***, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Прудников О.Ю. признан виновным в том, что он ЧЧ.ММ.ГГ. в 16 часов 20 минут, находясь возле дома № ***, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Указанным постановлением, Прудникову О.Ю. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В поданной жалобе Прудников О.Ю. считает постановление мирового суда *** незаконным, в связи с чем, находится на сухой голодовке.

В судебном заседании Прудников О.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивала на отмене обжалуемого постановления. Пояснил, что он действительно ЧЧ.ММ.ГГ. в 16 часов 20 минут, находился возле дома ***, однако нецензурной бранью он не выражался. К нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. В отделе полиции он узнал, что в отношении него составляется материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав Прудникова О.Ю., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о виновности Прудникова О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья правильно применил положения закона; дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, рапортам сотрудников полиции; оценил пояснения Прудникова О.Ю. в совокупности с другими доказательствами, обоснованно отнесся к ним критично. Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно объяснениями свидетелей С.Н. и О.М., а также рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, является необоснованными и направлены на избежание ответственности за совершенное деяние.

На основании изложенного суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, действия Прудникова О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Постановление о привлечении Прудникова О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел. Административное наказание назначено Прудникову О.Ю. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка *** *** в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Прудникова О.Ю. – оставить без изменения, а поданную жалобу Прудникова О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья: