№ 12-117/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Медведева С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Московченко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Московченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. На данное постановление Московченко А.Г. подана в *** жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на участке дороги, на котором он совершал обгон не имеется дорожного знака «опасный поворот» 1.12.2 и 1.12.1, а также «обгон запрещен» 3.20. В реальности поворот начинался в 300 метрах от места остановки ГИБДД и никаких знаков, предупреждающих о его приближении нет. Спецификой данного участка дороги является то, что линия разметки 1.7 необычайно длинная 15-18 метров. Линия разметки 1.6 наносится перед перекрестками с обеих сторон от перекрестка, и непосредственно перед разметкой 1.7 идет сплошная линия 6-7 метров, а на данном участке дороги, перекрестки следуют одни за другим, с интервалом около 20 метров, что видно по знакам «главная дорога», а как следует из ПДД, обгон на главной дороге не запрещен. Если линия разметки между перекрестками сливается в одну, то это не делает их автоматически сплошной линией 1.1. Участок дороги с отсутствием знаков 1.11.1 и других запрещающих знаков не имеет ограниченной видимости, поскольку он прямой, с небольшим отклонением, что подтверждают фотографии. Управление автомобилем является его единственным источником существования и в 50 лет невозможно найти работу на 4 месяца. В связи с чем, Московченко А.Г. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Московченко А.Г. в судебное заседание явился, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Московченко А.Г., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что действия Московченко А.Г. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ЧЧ.ММ.ГГ. в 21 час. 55 минут на ***, Московченко А.Г., управляя автомобилем ***, совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение п. 11.4 «правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Московченко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место и подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ.ММ.ГГ., который составлен в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того факт совершения Московченко А.Г. данного правонарушения подтверждается схемой правонарушения, фототаблицой нарушения, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по *** Р.В. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении судья выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировым судьей указанные требования закона выполнены. Постановление вынесено уполномоченным мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В соответствие с п. 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Факт выезда автомобиля под управлением Московченко А.Г. на сторону дороги встречного направления подтверждается материалами дела и не отрицается Московченко А.Г. При этом доводы Московченко А.Г. о том, что он, управляя автомобилем, вынужден был закончить маневр обгона, пересекая сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, является несостоятельными, поскольку водитель Московченко А.Г., приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 ПДД, а продолжил обгон транспортных средств по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги с ограниченной видимостью. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, из которой видно, что автомобиль ***, совершает обгон легкового транспортного средства, гос.номер *** и *** при наличии справа от его автомобиля сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Доводы Московченко А.Г. о том, что на участке дороги, на котором он совершал обгон, отсутствует горизонтальная линия разметки, предусмотренная п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ опровергаются схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей. То обстоятельство, что перед участком дороги с ограниченной видимостью отсутствуют дорожные знаки, указывающие на это, не может являться подтверждением правомерных действий Московченко Г.А. при выполнении обгона, поскольку в данном случае горизонтальная линия разметки, предусмотренная п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, требования которой должен был соблюдать водитель Московченко А.Г. является указанием на наличие участка дороги с ограниченной видимостью. Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в части того, что участок дороги, на котором он совершал обгон, не имеет ограниченной видимости, поскольку представленная в материалах дела схема совершения административного правонарушения опровергает данную позицию. По представленным Московченко А.Г. фотографиям участка дороги, достоверно невозможно установить, что на них изображен именно тот участок дороги, который отображен в фототаблице, представленной с материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Наказание Московченко А.Г., в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначено в пределах санкции статьи. В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Московченко А.Г. без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московченко А.Г., оставить без изменения, а жалобу Московченко А.Г. без удовлетворения. Судья: