Дело Номер обезличенП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Новочебоксарск 19 мая 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой И.Г.,
с участием заявителя Семенова Д.П. и его представителя ФИО1`,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по апелляционной жалобе Семенова Дмитрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировому судье судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск ЧР поступило заявление Семенова Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, личные данные которого были засекречены под псевдонимом «ФИО2», по ч.1 ст.129 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года отказано в принятии к производству заявления Семенова Д.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, то есть лица под псевдонимом «ФИО2» и принято решение о направлении заявления в ОВД по г.Новочебоксарск ЧР для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с принятым решением, Семенов Д.П. обратился с апелляционной жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления от Дата обезличена года, отмене его и обязании устранить допущенные нарушениям по тем основаниям, что он указал полные сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Мировой судья, усмотрев заявление не соответствующее требованиям ч.1 ст.319 УПК РФ, а не отказывать в принятии заявления к производству.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенова Д.П. и его представителя ФИО1`, поддержавших жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Основания отказа в принятии заявления к производству мирового судьи предусмотрены частями 1, 1.1. и 1.2 ст.319 УПК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона (ст.31 и 151 УПК РФ) в случае, если из поданного мировому судье заявления потерпевшего усматривается, что в действиях лица, в отношении которого поступило заявление, содержатся признаки более тяжкого преступления, нежели те, которые указаны в ч.2 ст.20 УПК РФ, мировой судья должен направить такое заявление по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из заявления Семенова Д.П. от Дата обезличена года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности свидетеля под псевдонимом «ФИО2» ((ФИО3), который в ходе рассмотрения уголовного дела, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, дал ложные показания, основанные на догадке, не указав источник своей осведомленности, то есть обвиняет указанного свидетеля в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления Семенова Д.П. и направлении заявления в ОВД по г.Новочебоксарск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела являются правильными. При этом право Семенова Д.П. на доступ к правосудию не нарушен, поскольку его заявление направлено для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Семенова Д.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарска Чувашской Республики от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Э.В.Дурницын