статья 119 ч. 1 УК РФ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Серебрякова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Мясникова С.Г.,

его защитника - адвоката Кучмина С.А., предоставившего ордер <данные изъяты> 274,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЯСНИКОВА СЕРГЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА, <данные изъяты>., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> ЧР по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> ЧР по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

поступившее по апелляционным жалобам осужденного Мясникова С.Г. и его защитника - адвоката Кудашкина А.Н., в защиту интересов осужденного,

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- Мясников С.Г. осужден по ст.119 часть 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- с Мясникова С.Г. в пользу ФИО1. взыскано 7 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников С.Г. осужден по ст.119 часть 1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мясников С.Г. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 минут, находясь в <данные изъяты> на почве неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с ФИО1., в ходе которого держа в своей руке, перед лицом ФИО1. кухонный нож, провел лезвием ножа по её лицу.

После этого, Мясников С.Г., продолжая свои преступные действия, приставил лезвие ножа к шее ФИО1., высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийства: «Я тебя убью !».

В сложившейся ситуации, ФИО1 угрозу убийством со стороны Мясникова С.Г. восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный Мясников С.Г., защитник осужденного - адвокат Кудашкин А.Н., в защиту интересов осужденного, обратились каждый в суд с апелляционными жалобами на указанный приговор мирового судьи, по мотиву его незаконности, необоснованности.

Из жалобы следует, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка исследованным по делу доказательствам, и выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Назначенное наказание сурово, несправедливо.

Осужденный и его защитник Кудашкин А.Н. просят суд, обвинительный приговор мирового судьи в отношении Мясникова С.Г. отменить, и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции, подсудимый (осужденный) Мясников С.Г. свою апелляционную жалобу на судебный приговор от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, и по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав:

- защитника Кучмина С.А., просившего суд жалобы его подзащитного и адвоката Кудашкина А.Н. удовлетворить,

- государственного обвинителя, считающего приговор мирового судьи законным и обоснованным и жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции, выводы мирового судьи о виновности Мясникова С.Г. в преступлении, предусмотренном ст.119 ч.1 УК РФ, находит обоснованными, подтвержденными совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, подсудимый Мясников С.Г. в зале суда показал, что в последние годы он проживает с ФИО3.. Мать ФИО3 - ФИО4, ранее состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2. После смерти ФИО4, между ФИО2 и ФИО3 возник имущественный спор.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 находились у себя дома, потребив немного пива. В этот момент между ними вновь возник разговор по поводу имущества, которое ФИО2 после смерти ФИО4 присвоил себе. Тогда он решил пойти к ФИО2 домой, поговорить с ним по мужски.

Пришел один, по месту жительства ФИО2, по <данные изъяты>. Стал стучаться в дверь. Время было около 23 часов. Стучал в дверь, звонил в звонок, дверь ему не открыли. Однако ему удалось через дверь поговорить с ФИО2, который грубо разговаривал с ним, отказался открывать ему. После этого он оттуда ушел, пришел обратно к ФИО3

Посидев дома, решил опять идти к ФИО2, с собой пригласил ФИО3 думая, что это на ФИО2 как-то подействует. Пришли, он вновь стал стучать в дверь. В этот момент он увидел, что одна из 2-х дверей квартиры ФИО2 открыта. Он посильнее толкнул вторую дверь, дверь открылась.

Он и ФИО3. вместе вошли в квартиру. Там они увидели ФИО1 которая была нетрезвой, стала кричать на них. Самого ФИО2 дома не было. Тогда он разозлился, и ударил ФИО1. несколько раз рукой по лицу.

Потом ФИО1 успокоилась, и с ней стала разговаривать ФИО3 Девушки ушли на кухню, а он прошел в зал, сел на кровать, стал смотреть телевизор ожидая прихода ФИО2 для разговора.

Через некоторое время ФИО2 вернулся. ФИО3 стала разговаривать с ФИО2, тот оттолкнул её. Он заступился за ФИО3., между ним и ФИО2 возникла потасовка. В процессе борьбы, они вышли на улицу. ФИО2 убежал. Тогда он вернулся обратно в квартиру ФИО2, вновь стал ждать его.

Через некоторое время пришли сотрудники милиции, и его доставили в ОВД.

Свою вину в предъявленном ему по ст.119 ч.1 УК РФ обвинении не признает, поскольку ФИО1. ножом он не угрожал, угрозы убийства ей не высказывал. Считает, что ФИО1. говорит неправду, по просьбе ФИО2, который испытывает неприязнь к нему и его девушке ФИО3

Просит суд, его апелляционную жалобу, удовлетворить, приговор мирового судьи, отменить.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 в зале суда показала, что работает она у ИП ФИО2 продавцом.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру ФИО2, по адресу: <данные изъяты>, чтобы обсудить предстоящую поездку ФИО2 в <адрес>. По поводу встречи, они выпили немного вина.

В это время, пока они были в квартире ФИО2, к ним стал кто-то настойчиво стучать, звонить в звонок. ФИО2 по голосу стучавшего человека узнал, что это был Мясников С.Г.. Как она поняла, Мясников С. хотел поговорить с ФИО2. Мясников С. был пьян, поняла она это по его голосу.

ФИО2 попросил Мясникова С. перестать стучаться, пригрозил вызвать милицию. Мясников С. на это не реагировал, продолжал стучаться. Тогда ФИО2 вызвал милицию. Через некоторое время стуки прекратились.

Потом приехали сотрудники милиции. К моменту их приезда, Мясникова С. возле квартиры ФИО2 уже не было. Сотрудники милиции попросили ФИО2 проехать с ними в ОВД, для дачи объяснений. После этого ФИО2 с сотрудниками милиции уехал в ОВД, а она одна осталась в квартире. Дверь квартиры она заперла.

Через некоторое время вновь раздались стуки в дверь. Она поняла, что это вновь пришел Мясников С.Г.. Стуча непродолжительное время в дверь, Мясников С. сильными ударами выбил запорное устройство двери, которое сломалось. После этого Мясников С. зашел в квартиру. Мясников С. был с ФИО3., они оба были пьяны.

Мясников С. накинулся на неё, стал ударять её руками по лицу, голове. Она упала, Мясников С. ударил её несколько раз ботинком. Она просила Мясникова С. успокоиться, но тот не унимался.

Потом Мясников С. зашел на кухню, откуда вышел уже с ножом в руке. Мясников С. подошел к ней, приставил нож к щеке, а потом к горлу, стал говорить, что «он убьет её», а потом «убьет и ФИО2».. Мясников С. был агрессивен. Она перепугалась, реально осознав, что он может убить её. Потом Мясников С. ударил её рукояткой ножа по голове.

После этого, она и ФИО3 прошли на кухню, где стали разговаривать. Чем в это время занимался Мясников С., она не знает, но сама она была так испугана, что боялась и посмотреть, и делать что-либо активное.

Через некоторое время пришел ФИО2. В этот момент между ФИО2 и Мясниковым С. возникла ссора, перешедшая в драку. Они оба выбежали на улицу.

Воспользовавшись этой суматохой, она побежала по жильцам подъезда, чтобы кто-нибудь вызвал милицию. Пробежалась наверх, там ей никто дверь не открыл. Затем спустилась этажом ниже, где дверь ей открыла ФИО6. Она попросила у ФИО6 разрешения позвонить, та разрешила ей. От ФИО6 она вызвала милицию.

Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

После приезда сотрудников милиции, на кровати, где как выяснилось, в ожидании ФИО2 лежал Мясников С., был обнаружен нож, которым Мясников С. угрожал ей убийством. Она опознала тот нож, о чем сообщила сотрудникам милиции. По факту преступных действий Мясникова С., она в тот же день написала в милицию заявление.

Позже она обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Мясникова С. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ. Но там Мясников С, перед ней извинился, возместил ей вред в сумме 10 000 руб., из-за чего она примирилась с ним.

Кроме того, в 2010 году Мясникова С. осудили по ст.139 ч.1 УК РФ, за то, что он незаконно проник в жилище ФИО2.

Считает, что ФИО7 совершил преступление по ст.119 ч.1 УК РФ, угрожая ей убийством, угрозу которого она восприняла всерьез, реально, мысленно попрощавшись с жизнью. Мясников С. был пьян, агрессивен, бил её, демонстрировал перед ней нож, чем сильно напугал её.

Считает приговор мирового судьи в отношении Мясникова С.Г. по ст.119 ч.1 УК РФ обоснованным, законным. Просит суд, апелляционные жалобы на этот приговор оставить без удовлетворения.

Свидетель обвинения ФИО2 в зале суда показал, что ранее он состоял в близких отношениях с матерью ФИО3.. Когда мать ФИО3 умерла, ФИО3 стала упрекать его в смерти своей матери и присвоении имущества, квартир.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришла ФИО1 с которой они обговаривали его предстоящую поездку в Санкт-Петербург. С ФИО1. они распили немного вина.

В это время к нему в квартиру, где они находились (<данные изъяты>) стали громко стучаться. По голосу стучавшего человека он узнал, что пришел сожитель ФИО3. - Мясников С.Г..

Он не пожелал общаться с Мясниковым С. который к тому же, как он понял, был пьян. Мясников С. не реагировал на его просьбы прекратить свои хулиганские действия, после чего он вызвал милицию.

Через некоторое время приехали сотрудники милиции. К моменту их приезда, Мясникова С. возле его квартиры уже не было. Сотрудники милиции попросили его проехать с ними в ОВД, для дачи объяснений. После этого он с сотрудниками милиции уехал в ОВД, а ФИО1 осталась в квартире. Дверь квартиры ФИО1. изнутри заперла.

В милиции он задержался надолго. В это время пару раз позвонила ФИО1., но что она хотела, он тогда не понял.

После милиции он вернулся к себе домой. Зайдя в квартиру увидел, что дверь его квартиры повреждена. С прихожей увидел в комнате лежавшего на кровати, в ботинках Мясникова С., на кухне горел свет.

В это время из кухни вышла ФИО3 которая увидев его, которая стала будить Мясникова С.. Тот, проснувшись, набросился вместе с ФИО3 на него. Завязалась потасовка, борьба. В процессе этой борьбы, они выбежали на улицу, где он, избегая Мясникова С., убежал от дома.

ФИО1. как он заметил перед уходом из квартиры, была на кухне.

Потом он вновь вызвал к себе домой милицию. Через некоторое время вернувшись домой, к нему приехали сотрудники милиции.

После приезда сотрудников милиции, он поговорил с ФИО1., та рассказала ему, что пока он отсутствовал, Мясников С.Г. избил её, приставив к лицу и шее нож, грозился убить её. ФИО1. была вся перепугана, была в синяках.

После приезда сотрудников милиции, на кровати, где лежал Мясников С., был обнаружен нож, которым, по словам ФИО1., Мясников С. угрожал ей убийством. ФИО1 опознала тот нож.

Свидетель обвинения ФИО6 в зале суда показала, что живет она в <данные изъяты>. Этажом выше неё жил ФИО2.

Как-то в один из дней в ноябре 2009 года она была у себя дома. Время было около полуночи. В это время в коридорах подъезда она услышала громкие крики, шум, ругань. Что именно происходила, она не знает, не выходила.

В это же время, к ней в квартиру постучались. Она вышла, увидела встревоженную, ранее незнакомую ей ФИО1 которая попросила у неё разрешения позвонить. После этого ФИО1 прошла, позвонила в милицию. По разговору она поняла, что кто-то ворвался в квартиру, где была ФИО1

ФИО1 была встревожена, перепугана, её руки дрожали от страха. Посидев у неё некоторое время, ФИО1. после приезда сотрудников милиции ушла. После ухода ФИО1. она вновь слышала в подъезде крики, шум.

Свидетель обвинения ФИО5 в зале суда показала, что потерпевшая по делу ФИО1. приходится ей сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила ФИО1 которая рассказала ей, что сожитель ФИО3 хотел убить ей, угрожал ей убийством, приставляя к её лицу, горлу нож. По словам сестры она узнала, что тот мужчина избил её сестру.

Вечером того же дня она встретилась с ФИО1 видела, что её сестра вся в синяках, была сильно расстроена.

Кроме изложенного, вина Мясникова С.Г. в преступлении, предусмотренном ст.119 ч.1 УК РФ подтверждается и исследованными по делу письменными доказательствами - материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мясникова С.Г. к уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ (л.д.3);

- Актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), которыми установлено наличие у ФИО1. повреждений в виде кровоподтеков на коже головы, конечностей, краевого откола 3-го зуба нижней челюсти (л.д. 36-37);

- постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по делу частного обвинения по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, по заявлению ФИО1. в отношении Мясникова С.Г. (л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.67-69,70-72), где был обнаружен и изъят кухонный нож, зафиксирована обстановка беспорядка, повреждения двери;

- протоколом осмотра предметов (вещественного доказательства - ножа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117,118);

- судебным приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

В судебном заседании подсудимый Мясников С.Г. свою вину по ст.119 ч.1 УК РФ не признал, указав, что действий, описанных в его обвинении, он в отношении ФИО1. не совершал.

Доводы подсудимого подтвердила в судебном заседании и свидетель защиты ФИО3., которая подтвердила факт применения Мясниковым С. физического насилия в отношении ФИО1., неправомерного проникновения в жилище ФИО2, но не подтвердившая совершение подсудимым в отношении ФИО1 угрозы убийством.

Мировым судьей указанный довод подсудимого, его защитника и представленные в подтверждение этого доказательства были проанализированы, признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью указанных выводов мирового судьи, подробно проанализированных и изложенных в приговоре.

Совокупностью всех исследованных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции вину Мясникова С.Г. в предъявленном ему по ст.119 ч.1 УК РФ обвинении находит полностью доказанной.

При этом, показания потерпевшей ФИО1 прямо указавшей на подсудимого Мясникова С.Г. как на лицо, совершившее в её отношение угрозу убийством, суд апелляционной инстанции находит правдивыми.

Указанные показания потерпевшей, а также показания свидетелей обвинения по делу, по своему содержанию логичны, последовательны, и объективно согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, и дополняют друг друга.

Не признание подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении, суд апелляционной инстанции находит способом своей защиты подсудимого, с целью избежания предусмотренной законом ответственности и наказания.

Таким образом, доводы подсудимого (осужденного) и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену (изменение) судебного приговора, мировым судьей не допущено. Приговор постановлен в соответствии с главой 39 УПК РФ.

Наказание Мясникову С.Г. назначено с соблюдением требований норм главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, в действиях которого усмотрен рецидив преступлений (судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена) и является справедливым.

Гражданский иск потерпевшей, разрешен в соответствии с законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Мясникова С.Г. законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения,

а поданные на него осужденным Мясниковым С.Г., его защитником Кудашкиным А.Н. апелляционные жалобы, подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова Сергея Георгиевича, которым:

- Мясников С.Г. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мясникова С.Г. и его защитника - адвоката Кудашкина А.Н., без удовлетворения.

Настоящее постановление в кассационном порядке может быть обжаловано и на него подано представление в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ