Дело № 10-49/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 ноября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,. при секретаре ФИО3, с участием частного обвинителя ФИО2, частного обвиняемого Васильевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск ЧР от 27 сентября 2011 года, которым производство по уголовному делу по обвинению Васильевой Дианы Валентиновны в совершении преступления, предусмотренного ст.ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, у с т а н о в и л: 19 сентября 2011 года ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск ЧР с жалобой о возбуждении дела частного обвинения в отношении Васильевой Дианы Валентиновны в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от 19 сентября 2011 года заявление ФИО2 принято к производству мирового судьи; ФИО2 признана частным обвинителем, Васильева Д.В. - обвиняемой; для разрешения вопроса о примирении сторон, ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и Васильева Д.В. вызваны к мировому судье на беседу на 09 часов 00 минут 27 сентября 2011 года. Постановлением мирового судебного участка № 6 г. Новочебоксарск ЧР от 27 сентября 2011 года уголовное дело по обвинению Васильевой Дианы Валентиновны в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения. Васильева Диана Валентиновна освобождена от уголовной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. На данное постановление частным обвинителем - потерпевшей ФИО2 принесена апелляционная жалоба на предмет его отмены по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства ей не были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела; не были разъяснены требования ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в последующем она не сможет защитить свои нарушенные права в части возмещения материального ущерба. Дав согласие на примирение, ее ввели в заблуждение в части возмещения стоимости пластической операции, так как после прекращения производства по делу, Васильева Д.В. отказалась возместить ей материальный ущерб. Возражения на апелляционную жалобу от обвиняемой Васильевой Д.В. в порядке ст. 358 УПК РФ не поступили. В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в жалобе основаниям, пояснив суду, что в ходе проведения беседы мировой судья не предъявил ей материалы уголовного дела для ознакомления, не разъяснил порядок и основания прекращения уголовного дела, а так же право предъявления гражданского иска. Кроме того, Васильева Д.В. ввела ее в заблуждение относительно возмещения материального ущерба, так как после прекращения производства по делу отказалась возместить ей затраты на операцию. Она с прекращением производства по уголовному делу в отношении Васильевой Д.В. не согласна, настаивая на привлечении последней к уголовной ответственности, вынесенное мировым судьей постановление нарушает ее конституционные права. Частная обвиняемая Васильева Д.В. не признала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив суду, что вину в совершении преступления она не признает, конфликт между ней и ФИО2 произошел обоюдный, считает, что последняя тоже виновата. Выслушав участников -процесса, исследовав материалы дела по частной жалобе ФИО2, суд приходит к следующему. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно ч.ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Как следует из представленных суду материалов уголовного дела ФИО2 19 сентября 2011 года обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск с жалобой о возбуждении дела частного обвинения в отношении Васильевой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного от 19 сентября 2011 года заявление ФИО2 принято к производству мирового судьи; ФИО2 признана частным обвинителем, Васильева Д.В. - обвиняемой; для разрешения вопроса о примирении сторон, ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и Васильева Д.В. вызваны к мировому судье на беседу на 09 часов 00 минут 27 сентября 2011 года. В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено. Сведения о разъяснении частному обвинителю ФИО2 ее прав, предусмотренных ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют. В соответствии с ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения. Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Васильевой Дианы Валентиновны в совершении преступления, предусмотренного ст.ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, является существенным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 УПК РФ, судья постановил: Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г Новочебоксарск ЧР от 27 сентября 2011 года, которым производство по уголовному делу по обвинению Васильевой Дианы Валентиновны в совершении преступления, предусмотренного ст.ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменить, уголовное дело в отношении Васильевой Дианы Валентиновны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск ЧР. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения. Судья Е.В.Кольцова