ст. 116 ч. 2 п. `а` УК РФ

дело № 10-42/2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Федорова А.С.,

подсудимых Антонова Д.Г., Кузьмина И.В.,

защитника подсудимого Кузьмина И.В. - адвоката Федоровой Т.И.,

потерпевшего Наганова И.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТОНОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес> <данные изъяты>

КУЗЬМИНА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес>, <данные изъяты>

поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики и апелляционной жалобе осужденного Антонова Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 августа 2011 года, которым:

- Антонов Д.Г. осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено - 1 год 3 месяца лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложены обязанности;

- Кузьмин И.В. осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложены обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

05 декабря 2010 года примерно в 22 часа 10 минут, Антонов Д.Г. и Кузьмин И.В., находясь на улице, у 1-го подъезда <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанесли каждый ФИО1 множество ударов руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела, причинив этими действиями ФИО1 физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, Антонов Д.Г. находясь на улице, у 1-го подъезда <адрес> Республики, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа-2330» стоимостью 2 030 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.Г. свою вину в предъявленных ему по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ обвинениях признал частично, показал следующее:

05 декабря 2010 года он со своим знакомым Кузьминым И.В. находился у <адрес>. В это время мимо них проходил ФИО1 с девушкой. Между ними возник конфликт, вызванный неправомерным поведением ФИО1, который стал оскорблять их.

На почве возникшей ссоры, между ним, Кузьминым И.В. и ФИО1 произошла драка, в ходе чего они с ФИО1 обоюдно нанесли друг другу побои.

В процессе драки, он увидел выпавший у ФИО1 сотовый телефон, который он забрал себе. После этого он и Кузьмин И.В. оттуда ушли.

Метров в 300 от места драки и обнаружения телефона, он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ГОВД.

Признает свою вину в нанесении побоев ФИО1, но считает, что его действия подлежат квалификации по ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку побои были нанесены ФИО1 вследствии возникшей между ними ссоры, неприязни друг к другу.

Признает факт хищения у ФИО1 сотового телефона, который подобрал, не зная о том, что телефон принадлежит ФИО1.

С приговором мирового судьи не согласен. Считает, что необходимо было в связи с их примирением с потерпевшим, дело прекратить. Ущерб он потерпевшему возместил.

Подсудимый Кузьмин И.В. свою вину в предъявленном ему по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ обвинении признал частично, и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Антонова Д.Г..

Считая, что имело место примирение между ним и потерпевшим ФИО1, считал необходимым жалобу Антонова Д.Г. удовлетворить, производство по делу, в том числе в отношении него, прекратить.

Потерпевший ФИО1 в суде апелляционной инстанции показал, что 05 декабря 2010 года ему на улице <адрес>, ранее незнакомые Антонов Д.Г. и Кузьмин И.В. нанесли побои.

Кроме того, у него был тайно похищен сотовый телефон, брать который он никому не разрешал. По данному факту он обратился в милицию.

Подтверждает факт его примирения с обоими подсудимыми, считает возможным жалобу Антонова Д.Г. удовлетворить, дело прекратить, в связи с примирением сторон. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Виновность подсудимых в предъявленных им обвинениях подтверждена и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела, в том числе:

1. исследованными по делу на основании ст.281 ч.1 УПК РФ:

- показаниями свидетелей обвинения ФИО2 (л.д.18 т.1), ФИО3 (л.д.162-164 т.1) подтвердившими беспричинность нанесения каждым из подсудимых ФИО1 побоев;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО4 (л.д.96 т.1), подтвердившей факт драки в общественном месте между подсудимыми и ФИО1;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО5 (л.д.128-130 т.1), подтвердившей со слов ФИО1 при его опросе, совершение подсудимыми в его отношение преступлений;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО6 (л.д.197 т.1), подтвердившим добровольное обращение в ОВД с явкой с повинной Антонова Д.Г., о совершении им преступлений;

- показаниями свидетелей обвинения ФИО7 (л.д.237 т.1), ФИО8 (л.д.236 т.1), подтвердившими задержание Антонова Д.Г. и Кузьмина И.В. после совершенных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

2. исследованными на основании ст.285 УПК РФ:

- телефонным сообщением в ОВД от 05.12.2010 года (л.д.3 т.1) о вызове к <адрес> наряда милиции;

- рапортами сотрудников ОВД по г.Новочебоксарск от 06.12.2010 года (л.д.4-5 т.1);

- заявлением ФИО1 от 06.12.2010 года о нанесении ему неизвестным лицом побоев на улице <адрес> и хищении его сотового телефона «Нокиа» (л.д.6 т.1);

- протоколом осмотра участка местности у <адрес> от 06.12.2010 года (л.д.8-9,10-11 т.1);

- протоколом личного досмотра Антонова Д.Г. от 06.12.2010 года (л.д.16 т.1), в ходе которого у Антонова Д.Г. был изъят обнаруженный при себе сотовый телефон «Нокиа»;

- заключением эксперта от 04.02.2011 года № 197 по произведенному судебно-медицинскому освидетельствованию ФИО1 (л.д.28 т.1), в ходе которого ФИО1 подтвердил факт применения к нему насилия.

Из протокола явки с повинной Антонова Д.Г. от 06.12.2010 года следует, что он (Антонов Д.Г.), 05 декабря 2010 года примерно в 23 час. 30 мин. у <адрес> в ходе возникшей драки с ранее незнакомым мужчиной, похитил в личных целях его телефон (л.д.14 т.1).

Совершенную Антоновым Д.Г. у ФИО1 кражу сотового телефона, суд расценивает как оконченное преступление. Подсудимый Антонов Д.Г. после совершенного преступления скрылся с похищенным телефоном от места преступления на значительное расстояние (300 метров), и еще до задержания его сотрудниками ОВД, имел свободную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, вину подсудимых Антонова Д.Г. и Кузьмина И.В. в предъявленных им каждому обвинениях, находит полностью доказанной.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 августа 2011 года:

- Антонов Д.Г. осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложены обязанности;

- Кузьмин И.В. осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложены обязанности.

На данный приговор, и.о. прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики принесено представление, а осужденным Антоновым Д.Г. подана жалоба, по мотиву незаконности, необоснованности приговора.

Из представления прокурора следует, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание подсудимого Антонова Д.Г. обстоятельства его явка с повинной о совершенном преступлении (л.д.14 дела).

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Антонова Д.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ обстоятельства необоснованно учтено совершение данного преступления в группе лиц, при том, что Антонов Д.Г. совершил эти преступления самостоятельно.

Прокурор просит суд, указанный приговор мирового судьи в отношении Антонова Д.Г., изменить.

Из жалобы осужденного Антонова Д.Г. следует, что он не согласен с квалификацией его деяния по ст.116 ч.1 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей следовало прекратить всё уголовное дело в целом, в связи с его примирением с потерпевшим.

Осужденный Антонов Д.Г. просит суд, указанный приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, апелляционное представление прокурора находит обоснованным.

В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2010 года в ОВД по г.Новочебоксарск с явкой с повинной обратился Антонов Д.Г., который сообщил о совершенных им преступлениях - нанесении побоев ФИО1 и совершении у ФИО1 кражи сотового телефона (л.д.14 т.1).

Судами установлена вина Антонова Д.Г. в указанных преступлениях, факт оказания какого-либо незаконного воздействия на Антонова Д.Г. при написании данной явки с повинной, не нашел своего подтверждения.

При данных обстоятельствах, выводы мирового судьи в приговоре об отсутствии оснований для признания явки с повинной Антонова Д.Г. в протоколе от 06.12.2010 года в качестве смягчающего на основании ст.61 УК РФ наказание Антонова Д.Г. обстоятельства, необоснован, не основан на законе.

Необоснованным считает суд и признание мировым судьей в качестве отягчающего наказание подсудимого Антонова Д.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ обстоятельства, совершение Антоновым Д.Г. данного преступления в группе лиц.

Указанные выводы не основаны на обстоятельствах, установленных судом, при котором установлено совершение Антоновым Д.Г. данного преступления одним, без чьего либо участия.

Таким образом, принимая во внимание изложенное в целом, суд, представление прокурора находит обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Жалобу Антонова Д.Г. на приговор мирового судьи от 29 августа 2011 года, суд апелляционной инстанции между тем находит необоснованной.

Судом установлено, что до 05.12.2010 года Антонов Д.Г., Кузьмин И.В. и потерпевший ФИО1 друг друга не знали, никаких отношений между собой не имели.

Нанесение Антоновым Д.Г. и Кузьминым И.В. ФИО1 побоев имело место в общественном месте, на улице, и было связано с возникшими между подсудимыми и потерпевшим неприязненными взаимоотношениями, вызванными ссорой по малозначительному поводу.

Принимая во внимание вышеизложенное в целом, суд приходит к выводу, что нанесение Антоновым Д.Г. и Кузьминым И.В. ФИО1 побоев, имело место фактически беспричинно, из хулиганских побуждений.

При данных обстоятельствах, квалификацию органом дознания и мировым судьей преступных действий Антонова Д.Г. и Кузьмина И.В. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильной, соответствующей положению уголовного закона РФ.

Необоснованным считает суд и заявленное Антоновым Д.Г. в жалобе ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в виду его примирения с потерпевшим ФИО1.

Соответствующее ходатайство заявлено и потерпевшим ФИО1.

Как установлено судом, подсудимые свою вину в нанесении ими побоев ФИО1, признали частично. При этом, подсудимый Антонов Д.Г. совершил в отношении ФИО1 2 умышленных преступления.

Добровольное возмещение подсудимыми потерпевшему ущерба от совершенных преступлений, и мнение потерпевшего по вопросу о наказании подсудимых, были обоснованно учтены мировым судьей при назначении подсудимым наказаний.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, суд, при наличии факта примирения между подсудимыми и потерпевшим, достаточных оснований для прекращения в отношении подсудимых настоящего уголовного дела, не находит.

Оснований для снижения назначенного наказания Кузьмину И.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Наказания подсудимым назначены с учетом личности подсудимых, требований уголовного закона, соответствуют степени тяжести и характеру совершенных ими преступлений, являются справедливыми.

Между тем с учетом установленных указанных выше фактов нарушения требований уголовного закона при назначение наказаний Антонову Д.Г., суд, наказания Антонову Д.Г. за совершенные преступления, находит подлежащими снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313, главой 44 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 августа 2011 года в отношении Антонова Дмитрия Геннадьевича изменить:

На основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Антонова Д.Г. по каждому из совершенных им по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ преступлений - его явку с повинной о совершенных им указанных преступлений.

Исключить из приговора указание на отягчающее по ст.158 ч.1 УК РФ наказание Антонова Д.Г. обстоятельство - совершение этого преступления в составе группы лиц.

АНТОНОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ - лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Антонову Д.Г. назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Антонову Д.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор в отношении Антонова Д.Г. и в отношении Кузьмина И.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного Антонова Д.Г. без удовлетворения.

Настоящий приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ