дело № 10-38/2011

04 октября 2011 года                                                                          г.Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

    частного обвинителя (потерпевшего) - подсудимого ФИО1,

    частного обвинителя (потерпевшей) - подсудимой ФИО2,

    при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело частного обвинения:

    по заявлению ФИО2 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

к уголовной ответственности по ст.116 часть 1 УК РФ,

по заявлению ФИО1 о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

к уголовной ответственности по ст.130 часть 1 УК РФ,

    поступившее по апелляционной жалобе осужденного (частного обвинителя, потерпевшего) ФИО1 на приговора мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 08 августа 2011 года, которым:

    - ФИО1 осужден по ст.116 часть 1 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей,

    - ФИО2 оправдана по предъявленному по ст.130 ч.1 УК РФ обвинению,

У С Т А Н О В И Л :

    Частным обвинителем ФИО2 подсудимый ФИО1 обвиняется (заявление от 01 июня 2011 года - л.д.2) по ч.1 ст.116 УК РФ в том, что,

    02 января 2011 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры, по адресу: <адрес>, в ходе скандала, умышленно нанес ей (ФИО2) 1 удар кулаком в область левого глаза, чем причинил ей физическую боль.

    Частным обвинителем ФИО1 подсудимая ФИО2 обвиняется (заявление от 14 июня 2011 года - л.д.28) по ч.1 ст.130 УК РФ в том, что,

    02 января 2011 года примерно в 16 часов ФИО2, находясь в комнате квартиры, по адресу: <адрес> умышленно оскорбила его (ФИО1), высказывая в его адрес слова, унижающие его честь, достоинство.

    Приговорами мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 08 августа 2011 года:

    - ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 часть 1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей;

    - ФИО2 оправдана по предъявленному ей ФИО1 по ст.130 ч.1 УК РФ обвинению, за отсутствием в её действиях состава указанного преступления.

    Осужденный (частный обвинитель-потерпевший) ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговора мирового судьи от 08.08.2011 года, по мотиву их незаконности, необоснованности.

    Из жалобы следует, что выводы мирового судьи изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: вины ФИО1 в предъявленном ему по ч.1 ст.116 УК РФ обвинении, не имеется.

    Оценка исследованным по делу доказательствам сторон, дана мировым судьей не надлежащая.

    Считает также, что ФИО2 совершила в его отношении преступление по ст. 130 ч.1 УК РФ.

    Заявитель - осужденный (частный обвинитель-потерпевший) ФИО1 просит суд, отменить приговор в его отношении, и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления.

    В суде апелляционной инстанции осужденный (частный обвинитель-потерпевший) ФИО1, поданную апелляционную жалобу поддержал, просил суд, по изложенным в жалобе доводам, его жалобу удовлетворить.

    Исследовав и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства - выслушав частных обвинителей (потерпевших) - подсудимых ФИО1, ФИО2, и исследовав письменные доказательства - материалы уголовного дела,

    суд апелляционной инстанции, выводы мирового судьи изложенные в оспариваемых приговорах от 08 августа 2011 года по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 находит законными, обоснованными и вину ФИО1 в преступлении по ч.1 ст.116 УК РФ доказанной.

    В суде апелляционной инстанции частный обвинитель, потерпевший - подсудимый ФИО1 показал, что в период декабря 2010 года - января 2011 года он дружил с ФИО3, матерью которой является ФИО2.

    02 января 2011 года примерно в 16 часов он и ФИО3 пришли домой к ФИО3, по адресу: <адрес>. Дома у ФИО3 были её родители. Как только пришли, он и ФИО3 прошли к ФИО3 в комнату.

    В это время к ним туда зашла ФИО2, которая стала ругать ФИО3, за то, что ФИО3 не была дома ДД.ММ.ГГГГ. В ходе возникшей ссоры, ФИО2 ударила ФИО3

    В это время он встал между ФИО2 и ФИО3, чтобы предотвратить ссору. Прикрывая ФИО3, он выставил свои руки. В это же время, ФИО2 наткнулась своим лицом на локоть его руки.

    После этого ФИО2 стала оскорблять его, называя его разными нецензурными словами, стала вместе со своим мужем выгонять его. Он оттуда ушел.

    Обвинение его ФИО2 по ст.116 ч.1 УК РФ не признает.

    Не оспаривает, что ФИО2 было причинено телесное повреждение в области глаза. Между тем умышленного удара он ФИО2 не наносил. Считает, что причинение ФИО2 телесного повреждения стало по неосторожности, т.к. ФИО2 сама «налетела» на его локоть руки.

    Считает ФИО2 виновной по ст.130 ч.1 УК РФ, т.к. она оскорбила его непристойными, нецензурными словами, которые затронули его честь, достоинство.

    Частный обвинитель, потерпевшая - подсудимая ФИО2 своё обвинение ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ поддержала, показала, что

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов её дочь и друг дочери ФИО1 пришли к ним домой. Дочери ДД.ММ.ГГГГ не было дома, из-за чего между ней и дочерью возникла ссора.

    В ходе возникшей в спальной их квартиры ссоры, она ударила дочь, дав ей пощечину.

    В это же время, ФИО1 умышленно ударил её 1 раз рукой (кулаком) в область лица, ударив в её левый глаз. От удара она закричала, испытала сильную физическую боль, получила травму.

    После этого она и её муж выгнали ФИО1 из дома. Потом она сразу же обратилась в ОВД по г.Новочебоксарск с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, обратилась в травмпункт.

    Считает ФИО1 виновным по ст.116 ч.1 УК РФ. Согласна с выводами мирового судьи в приговоре в данной части.

    Себя виновной по ст.130 ч.1 УК РФ не признает, считая, что ФИО1 она не оскорбляла, а все её высказывания были адресованы в адрес дочери, которую она ругала.

    Из показаний свидетеля ФИО3 (протокол судебного заседания от 27 июня 2011 года), исследованных в суде апелляционной инстанции на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что

    02 января 2011 года примерно в 16 часов она и ФИО1 пришли к ней домой. Между ней и её матерью возникла ссора, мать ударила её. Она заплакала и уткнулась лицом в подушку. Потом она услышала, как мать вскрикнула.

    После этого ФИО1 вышел из спальной комнаты и ушел.

    Потом от матери она узнала, что ФИО1 ударил её (мать) кулаком. На лице своей матери она видела синяк в области глаза.

    Из заявлений ФИО2 в ОВД по г.Новочебоксарск от 02.01.2011 года (л.д.6) и к мировому судье от 01.06.2011 года (л.д.2) следует, что

    02 января 2011 года ФИО1 в её жилище, по адресу: <адрес> нанес ей 1 удар кулаком в область левого глаза, причинив ей физическую боль и телесное повреждение.

    Из телефонного сообщения из больницы в ОВД по г.Новочебоксарск от 02.01.2011 года следует, что в 18 час. 50 мин. за медицинской помощью обратилась ФИО2. Диагноз: ушиб мягких тканей лица слева (л.д.7).

    Согласно заключению эксперта от 13 июля 2011 года № 1182 по произведенной судебно-медицинской экспертизе ФИО2 (л.д.71):

    - ФИО2 получила телесное повреждение в виде кровоподтека, которое не расценивается как причинившее вреда здоровью;

    - повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность его образования в пределах 7-14 суток на момент освидетельствования (14.01.2011 года).

    Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершенном им по ч.1 ст.116 УК РФ преступлении в отношении ФИО2.

    Выводы мирового судьи в достаточно полной мере в приговоре обоснованы, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильность.

    Так, показания потерпевшей ФИО2 прямо указавшей на ФИО1, как на лицо, совершившее в её отношение преступление по ст.116 ч.1 УК РФ, по своему содержанию логичны, последовательны, и объективно согласуются с другими доказательствами по делу:

    - показаниями свидетеля ФИО3,

    - письменными доказательствами - материалами уголовного дела,

    - показаниями самого подсудимого ФИО1.

    Каждое из указанных, исследованных судом доказательств частного обвинителя ФИО2, суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности, подтверждающим вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

    Оснований для оговора ФИО2 и ФИО3 ФИО1, судом не установлено.

    Как следует из материалов дела, ФИО2 о совершенном в её отношении ФИО1 преступлении, обратилась в ОВД сразу же, в день совершения преступления, 02 января 2011 года.

    Противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО2 имели преступный характер и выразились в умышленном нанесении им ФИО2 1 удара кулаком по лицу. В результате этих действий ФИО1, ФИО2 были причинены физическая боль и телесное повреждение - кровоподтек лица, которое не расценивается как причинившее вреда здоровью.

    В качестве мотива совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО2, суд признает совершение указанного деяния на почве неприязненных взаимоотношений, вызванных возникшим в квартире конфликтом между ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

    Доводы подсудимого ФИО1 по предъявленному ему ФИО2 обвинению о его невиновности во вменяемом ему преступлении, были мировым судьей подробно проанализированы, им дана надлежащая правовая оценка об их необоснованности.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, находя их правильными, обоснованными, основанными на всестороннем исследовании доказательств по делу.

    Обоснованными и законными считает суд апелляционной инстанции и выводы мирового судьи, не усмотревшего вины ФИО2 по предъявленному ей ФИО1 по ч.1 ст.130 УК РФ обвинению.

    Доказательства в данной части обвинения были мировым судьей подробно проанализированы, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью данных выводов мирового судьи, находя, что достаточных доказательств виновности ФИО2 во вменяемом ей ФИО1 по ст.130 ч.1 УК РФ преступлении, не имеется.

    С учетом требований ст.ст.14,15,88 УПК РФ, мировым судьей законно разрешено дело в части обвинения ФИО1 ФИО2 по ст.130 ч.1 УК РФ, которым, ФИО2 оправдана по предъявленному ей обвинению, за отсутствием состава преступления.

    Преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ квалифицированы правильно.

    Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом положений главы 10, ст.10 УК РФ, личности подсудимого.

    Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену (изменение) судебных приговоров от 08 августа 2011 года, мировым судьей не допущено.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, находит постановленные приговора мирового судьи от 08 августа 2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в полном объеме законными и обоснованными, и подлежащими оставлению без изменения,

    а поданная на них жалоба осужденного - частного обвинителя, потерпевшего ФИО1, подлежащей оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговора мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 08 августа 2011 года по уголовному делу частного обвинения

    по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, и

    по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ, которым:

    - ФИО1 осужден по ст.116 часть 1 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей;

    - ФИО2 оправдана по предъявленному ей по ст.130 часть 1 УК РФ обвинению, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления,

    оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденного - частного обвинителя, потерпевшего ФИО1, без удовлетворения.

    Настоящее постановление в кассационном порядке может быть обжаловано и на него подано представление в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Председательствующий:

    судья                                                                                                    А.М. ЗУБОВ