Дело № 10- 29/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2012 г.                         г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Клешневой К.М.,

с участием:

осужденного Алимова Ф.Ф., его защитника- адвоката Кондратьева Ф.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

частного обвинителя - потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алимова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Петрухиной О.А. от 25 января 2012 года, которым

Алимов Фидаил Фиргалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, работающий в <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства со взысканием компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО4,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск от 25 января 2012 г. Алимов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162 от 08.12.2003г.), т.е. в том, что он в период времени с 12 час. до 13 час. 15 мин. 13 ноября 2010г., находясь возле гаража-бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты> находящимся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Г, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, постучал в дверь гаража- бокса №, принадлежащего ФИО6, после чего Алимов Ф.Ф. в то время, когда открывший на стук дверь ФИО4 находился в дверном проеме между дверью и металлическим косяком, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ударил ногой по металлической двери гаража-бокса №, в результате чего ударил дверью ФИО4 в левую часть лица выше височной области, а сам ФИО4 в это же время ударился правой частью головы о металлический косяк. В результате преступных действий Алимова Ф.Ф. ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух ссадин мягких тканей головы.

На данный приговор осужденным Алимовым Ф.Ф. принесена апелляционная жалоба об отмене приговора мирового судьи и вынесении в отношении него оправдательного приговора указав, что выводы изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме этого судьей был неправильно применен уголовный закон и при вынесении приговора мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон.

        Возражения на апелляционную жалобу от частного обвинителя - потерпевшего ФИО4 в порядке ст. 358 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании защитник Кондратьев Ф.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО1 по изложенным в ней основаниям.

Частный обвинитель- потерпевший ФИО4 с доводами жалобы не согласился, попросив суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, огласив протоколы следственных действий, документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, суд находит вывод мирового судьи о виновности Алимова Ф.Ф. в содеянном правильным и подтвержденным совокупностью доказательств по делу.

В суде апелляционной инстанции осужденный Алимов Ф.Ф. свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что 13 ноября 2010 г. он в гараже не находился, т.к. его вообще в указанный день в <адрес> не было. Он 12 ноября 2010 г. после работы вместе со своей женой ФИО22 уехал на машине в деревню <адрес> Чувашской Республики к своей матери и из деревни вернулся в <адрес> только утром 15 ноября 2010г. Потерпевший ФИО4 и допрошенные свидетели со стороны обвинения его оговаривают. Он ударов Майорову не наносил и преступление в отношении ФИО4 не совершал.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что 13 ноября 2010 г. он находился в гараже, принадлежащем его знакомому ФИО6, где помогал выполнять работы по проведению в гараже отопления. В это время в гараже находились ФИО6 и ФИО7 Примерно в 13 час. он услышал стук в дверь, поэтому он приоткрыл дверь гаража и выглянул на улицу высунув голову за дверь гаража так, что его голову было видно из-за двери. Выглянув на улицу, он увидел возле гаража Алимова Ф.Ф., который что- то сказал и чем-то ударил по двери. Он получил удар дверью по голове с левой стороны в височную область. Кроме того от полученного удара дверью по голове правой стороной головы он ударился о металлический косяк двери. От удара он почувствовал сильную боль в голове и схватился за голову. От полученных ударов у него были на голове раны, из которых потекла кровь. Увидев кровь, ФИО6 стал оказывать ему помощь, а ФИО23 в это время вышел из гаража на улицу, чтобы посмотреть, что произошло. В это же время в гараж зашел ФИО8 и рассказал, что видел когда подходил к гаражу, как подсудимый Алимов Ф.Ф. ударил по двери гаража ФИО6 ногой, а затем зашел в свой гараж и закрылся. После он пошел в травмпункт, а ФИО8 пошел его провожать. По пути в травмпункт они видели, как Алимов Ф.Ф. уходил из гаражей во дворы. В травмпункте он написал заявление о привлечении Алимова Ф.Ф. к уголовной ответственности. Затем он, получив в травмпункте направление, прошел медицинское освидетельствование. После произошедшего он сразу же в гараже не вызвал сотрудников полиции, т.к. ему было плохо и он нуждался в помощи врача.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде первой инстанции и оглашенных в судебном заседании видно, что 13 ноября 2010 г. он находился в своем гараже №, расположенном в гаражном кооперативе по адресу: г<адрес>. Затем к нему в гараж пришел его знакомый ФИО4, который стал им помогать. Находясь в гараже они услышали какой- то шум, ФИО4 пошел открывать дверь гаража и высунул голову на улицу. В этот момент по двери гаража кто-то ударил, в результате чего ФИО4 дверью был нанесен сильный удар. ФИО7 вышел из гаража на улицу, чтобы посмотреть, что произошло и как сказал после, увидел Алимова Ф.Ф. Сам он из гаража не выходил. В это же время к нему в гараж зашел ФИО8, который рассказал, что подходя к гаражу он видел, как Алимов Ф.Ф. ударил ногой по двери гаража в тот момент, когда дверь открылась. После нанесения удара по двери Алимов Ф.Ф. развернулся и ушел в свой гараж. Со слов ФИО4 ему так же известно, что он выглянув из гаража на улицу видел Алимова Ф.Ф. Затем он оказал помощь ФИО4, т.к. у ФИО18 текла кровь на голове и предложил ему вызвать скорую помощь. ФИО4 отказался вызывать скорую помощь, после чего они с ФИО4 пошли в травмпункт. Сам он Алимова Ф.Ф. в тот день не видел, т.к. из гаража не выходил, но его видели ФИО17 (л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в суде первой инстанции и оглашенных в судебном заседании видно, что 13 ноября 2010 г. его знакомый ФИО7 попросил после 12 час. подойти помочь провести отопление в гараже ФИО6 Подходя к гаражу ФИО6 он увидел возле двери Алимоа Ф.Ф. В это время дверь приоткрылась и кто- то выглянул из гаража. В это время Алимов Ф.Ф. сразу ударил ногой по двери, а потом пошел в сторону своего гаража. Затем из гаража ФИО16 на улицу вышел ФИО14. Зайдя в гараж ФИО15 он увидел ФИО4, голова которого была в крови. Через некоторое время его попросили проводить ФИО4 до травмпункта. По пути до травмпункта они с ФИО4 видели, как ФИО1 уходил быстрым шагом из гаражей. Впоследствии ФИО1 угрожал ему и требовал, чтобы он не ходил в суд и не давал показаний (л.д.94-95).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании видно, что 13 ноября 2010 г. он пришел в гараж, принадлежащий ФИО20, чтобы помочь последнему провести отопление в гараже. Кроме него в тот же день к ФИО19 в гараж пришел помогать ФИО4 Во время работы они услышали возле двери какой- то шорох и скрежет. Он в это время сидел спиной к гаражной двери. Затем он услышал удар и вскрик. Повернувшись, он увидел, что ФИО4 сидит на полу на корточках и держится обоими руками за голову. Он сразу же вышел на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. На улице он увидел, как Алимов Ф.Ф. зашел в свой гараж и закрыл за собой дверь. Так же он увидел, что к гаражу подходит ФИО8 В этот момент он никого кроме Алимова Ф.Ф. и ФИО8 на улице не видел. У ФИО4 на голове с двух сторон текла кровь. Затем ФИО21 пошли в травмпункт. (л.д. 95-96)

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании видно, что 13 ноября 2010 г. Алимов Ф.Ф. находился в д. <адрес> Чувашской Республики и в <адрес> в указанный день не выезжал (л.д.114-118).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1941 от 21.11.2011 года, ФИО4 получил телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы (2), которые не расцениваются как причинившие вред здоровью (Приказ МЗСР России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в пределах около 2-4 суток ранее момента освидетельствования, освидетельствование проводилось 16.11.2010 г. (л.д. 105).

Анализ доказательств свидетельствует о том, что действия Алимова Ф.Ф. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162 -ФЗ), как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы мирового судьи о несостоятельности доводов осужденного Алимова Ф.Ф. и свидетелей ФИО10 и ФИО11 в приговоре обоснованы и судом первой инстанции их доводы обоснованно опровергнуты.

Мировым судьей доказательства по делу исследованы всесторонне, полно, объективно, их анализ, оценка приведены в приговоре. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей обвинения- ФИО6, ФИО8 и ФИО7, и эти показания мировым судьей обоснованно положены в основу приговора, поскольку показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд критически относится к отрицанию Алимовым Ф.Ф. своей вины, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей. Свидетели ФИО10 и ФИО11 не были очевидцами преступления. Доводы Алимова Ф.Ф. о том, что он со своей супругой ФИО10 выезжал с 12 ноября 2010 г. по 15 ноября 2010 г. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Мировым судьей оценены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе судебного разбирательства нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Гражданский иск по делу разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе не находит, поскольку доводы ФИО12, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск от 25 января 2012 г. в отношении Алимова Фидаила Фиргалиевича, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к штрафу в размере 5000 рублей со взысканием с Алимова Ф.Ф. в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алимова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Л.И. Стародубцева