Дело № 10-26/2012            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2012 г.                                                 г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Клешневой К.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Грачева А.В.,

осужденного Кудряшова А.В., его защитника - адвоката Ильина А.С.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Кужиковой М.Н. от 21 марта 2012 г., которым

Кудряшов Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий в ООО <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск от 21 марта 2012г. Кудряшов А.В. осужден по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Кудряшов А.В. признан виновным в том, что он в период времени с 12 час. 10 мин. 31 января 2012 г. до 12 час. 10 мин. 02 февраля 2012 г., имея умысел на хищение 6 коробок с керамической плиткой, принадлежащих ООО <данные изъяты>», пытался их похитить со строительного объекта ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С этой целью около 12 час. 10 мин. 31 января 2012 г. Кудряшов А.В., находясь на строительном объекте ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 2 коробки с керамической плиткой, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью 193 руб. 60 коп. каждая, а всего на сумму 387 руб. 20 коп., перенес похищенное к себе домой в <адрес>.<адрес> по <адрес> Республики.

После этого, 01 февраля 2012 г. около 12 час. 10 мин. Кудряшов А.В., находясь на строительном объекте ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 2 коробки с керамической плиткой, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стоимостью 193 руб. 60 коп. каждая, а всего на сумму 387 руб.20 коп., перенес похищенное к себе домой в <адрес>.<адрес> по <адрес> <адрес>.

Продолжая преступные действия, 02 февраля 2012 г. в 12 час.10 мин. Кудряшов А.В., находясь на строительном объекте ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 2 коробки с керамической плиткой, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стоимостью 193 руб. 60 коп. каждая, а всего на сумму 387 руб.20 коп., вынес их из торгового центра «<данные изъяты>» и оставил возле входной двери, с последующей целью перенести похищенное к себе домой в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Однако до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение 6 коробок с керамической плиткой, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» Кудряшов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. похищенные коробки с керамической плиткой были замечены охранником ТЦ «<данные изъяты> возле входной двери в торговый центр.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Кудряшов А.В. обратился в городской суд с апелляционной жалобой об отмене приговора и прекращении дела производством в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Возражения от других участников судебного разбирательства в порядке ст.358 ч.2 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании осужденный Кудряшов А.В. поддержал свою апелляционную жалобу, кроме того он просил прекратить дело в связи с примирением потерпевшим, указав, что он ущерб причиненный полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО4 указав, что Кудряшов А.В. причиненный ущерб возместил, так же просила прекратить дело в связи с примирением.

Суд проверив доводы осужденного, выслушав защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить состоявшийся приговор без изменения и ходатайство о прекращении дела без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Кудряшов А.В. в суде первой инстанции полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что мировым судьей Кудряшову А.В. были разъяснены последствия заявленного Кудряшовым А.В. ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено Кудряшовым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано в суде первой инстанции, защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кудряшов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюден.

Действия осужденного Кудряшова А.В. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, суд назначил осужденному Кудряшову наказание с применением указанных правил уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, указанных в приговоре суда.

      В судебном заседании осужденный Кудряшов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

      В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Хотя подсудимый Кудряшов А.В. и потерпевшая ФИО4 помирились, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность Кудряшова А.В., а так же мотивы и общественную опасность совершенного преступления. Кроме того, согласно Закону освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда.

        Таким образом, доводы осужденного Кудряшова А.В., изложенные в жалобе, подлежат отклонению, а приговор суда оставлению без изменения. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных в ходе расследования дела и в судебном разбирательстве, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск от 21 марта 2012 г. в отношении Кудряшова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На постановление могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий       Л.И.Стародубцева