Дело № 10- 33/2012

                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2012 г.                        г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Николаеве А.Г.,

с участием

оправданного Кушникова А.Г.,

частного обвинителя ФИО2, его защитника- адвоката Короткова Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Кужиковой М.Н. от 02 марта 2012 года, которым

Кушников Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Частный обвинитель ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Кушникова А.Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, указав, что Кушников А.Г., около 03 час. 00 мин. 07 августа 2011 г., находясь в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и оттолкнул его на кровать, не давая встать, а затем сильно ударил кулаком по голове, угрожал избиением, отчего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск от 02 марта 2012 г. Кушников А.Г. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и оправдан в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На данный приговор частным обвинителем ФИО2 принесена апелляционная жалоба об отмене оправдательного приговора мирового судьи и вынесении в отношении Кушникова А.Г. обвинительного приговора, указав, что выводы, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу от оправданного Кушникова А.Г. в порядке ст. 358 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании защитник Коротков Н.А. поддержал апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 по изложенным в ней основаниям.

Оправданный Кушников А.Г. с доводами жалобы частного обвинителя ФИО2 не согласился и попросил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, суд находит вывод мирового судьи о невиновности Кушникова А.Г. по ст.116 ч.1 УК РФ правильным и подтвержденным совокупностью доказательств по делу.

В суде апелляционной инстанции Кушников А.Г. вину в совершении преступления в отношении ФИО2 не признал и суду показал, что с вечера 06 августа 2011 г. до утра 07 августа 2011г. он находился по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 В квартире они все вместе распивали спиртные напитки. В тот вечер ФИО2 сначала ругался с ФИО6, а затем со своей сожительницей ФИО7 Он попытался защитить девушек и успокоить ФИО2 С этой целью он подошел к ФИО2 и, попросив успокоиться, толкнул в плечо, отчего последний присел на диван. При этом он ударов ФИО2 не наносил.

Частный обвинитель ФИО2 суду показал, что 06 августа 2011г. он со своей сожительницей ФИО7 и со знакомыми ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО9 распивали спиртные напитки в <адрес>.<адрес> <адрес>. В ходе распития спиртного у него с ФИО6 произошла словесная ссора. После он взял бутылку пива и отпил из нее, на что Кушников А.Г. стал высказывать в его адрес претензии, указывая, что он пьет чужое пиво. После они с Кушниковым А.Г. стали ругаться и Кушников А.Г. толкнул его на диван, а затем один раз ударил его кулаком по голове, отчего он испытал боль и получил телесное повреждение.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в суде первой инстанции и оглашенных в судебном заседании видно, что около 02 час. 07 августа 2011 г. она со своим сожителем ФИО2 отдыхала в компании знакомых Кушникова А.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО6 у нее дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, который перерос в общую ссору. Затем возник конфликт между ФИО2 и Кушниковым А.Г. из-за того, что ФИО2 перепутав бутылки с пивом, отпил из бутылки Кушникова А.Г. Кушников А.Г. стал махать кулаками на ФИО2, после чего толкнул его на диван и не давал ему встать. Она видела, как Кушников А.Г. нанес рукой ФИО2 один удар по голове.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде первой инстанции и оглашенных в судебном заседании видно, что в ночь с 06 августа 2011г. на 07 августа 2011г. она отдыхала совместно с ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО11, Кушниковым А.Г. В ходе распития спиртного у нее с ФИО2 возник словесный скандал. В результате за нее заступился Кушников А.Г., а затем ФИО9 и ФИО11 После этого ФИО2 успокоился. В течение всего вечера ФИО2 несколько раз устраивал скандалы. Позже ФИО2 стал ругаться с Кушниковым А.Г. и тогда Кушников А.Г. толкнул ФИО2 на диван, отчего тот присел. Она не видела, чтобы Кушников А.Г. наносил ФИО2 удар по голове.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в суде первой инстанции видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 и указал, что при нем Кушников ударов по голове ФИО2 не наносил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО2 в виде кровоподтека и ссадин на коже головы, туловища и верхней конечности возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), и не расцениваются как причинившие вреда здоровью. Давность на момент освидетельствования 2-4 дня (л.д. 49).

Так же судом исследованы письменные доказательства из материалов уголовного дела № (1-58/11), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО2

Мировым судьей доказательства по делу исследованы всесторонне, полно, объективно и их анализ, оценка приведены в приговоре. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям Кушникова А.Г., свидетелей ФИО6, ФИО9 и эти показания мировым судьей обоснованно положены в основу приговора, поскольку показания оправданного Кушникова А.Г., свидетелей последовательны, логически взаимосвязаны. Суд критически относится к доводам частного обвинителя ФИО2 и свидетеля ФИО7, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы мирового судьи о несостоятельности доводов частного обвинителя ФИО2 и свидетеля ФИО7 в приговоре обоснованы и судом первой инстанции их доводы обоснованно опровергнуты.

Мировым судьей оценены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе судебного разбирательства нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе не находит, поскольку доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 02 марта 2012г. в отношении Кушникова Алексея Геннадьевича, признанного невиновным по ч.1 ст.116 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправданного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

      Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         Л.И. Стародубцева