Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации26 апреля 2010 года гор. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Никитина С. В.
с участием прокурора Серебрякова Е.А.
подсудимого ФИО 2
адвоката Кучмина С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
ФИО 2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО 2, около 11 часов 45 минут 08 февраля 2010 года, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами подъезда ... под предлогом позвонить, взял у ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Motorola V3i» с находившимися в нем флеш-картой «Mikro Sd» объемом памяти 2 Gb и сим-картой компании сотовой связи ФИО 4. Затем ФИО 2, с целью доведения своих преступных действий до конца и удержания имущества ФИО3, не реагируя на законные требования последнего о возврате взятого имущества, применяя в отношении ФИО3 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов ладонью по щекам последнего, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3. После чего ФИО 2, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «Motorola V3i», с находившимися в нем флеш-картой «Mikro Sd», объемом памяти 2 Gb общей стоимостью 5800 рублей и не представляющей ценности см-картой компании сотовой связи ... на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей. Затем ФИО 2, продолжая свои преступные действия, вытащил из наружного нагрудного правого кармана куртки ФИО3 паспорт на имя последнего, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 13830 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО 2 подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кучмин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО 2.
Государственный обвинитель Серебряков Е.А., потерпевший ФИО3 также выразили свое согласие на постановление приговора по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО 2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Подсудимый ФИО 2совершил тяжкое преступление, вину свою признал. По месту работы и жительства характеризуется положительно. В результате его действий какие-либо тяжкие последствия не наступили, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему.
Поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условным осуждением.
Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО 2 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 4 раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО 2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детализацию состоявшихся переговоров, выписку по контракту клиента ФИО 5 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Никитин С.В.