Дело Номер обезличен\ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре ФИО1
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.
подсудимого ФИО5, его защитника- адвоката Федоровой Т.И., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО5, рождения Дата обезличена года, гражданина РФ, уроженца дер. ... Чувашской Республики, проживающего в ..., ..., зарегистрированного в дер. ... Чувашской Республики, ..., студента 5-го курса ..., не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «а», 162 ч. 1 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд
установил:
ФИО5 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 03 часов ФИО5, находясь в помещении Интернет клуба «Интерас», расположенном по ... ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, напал на ФИО4 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшему удары кулаками и ногами по лицу и другим частям тела и, схватив ФИО4 за куртку и используя физическую силу, вывел потерпевшего из помещения Интернет клуба ... на улицу, после чего, ФИО5, находясь возле указанного Интернет клуба, вновь умышленно нанес ФИО4 удары кулаками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: перелом наружной лодыжки правой голени со смещением костных отломков с кровоподтеком в мягких тканях в окружности перелома, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, и причинивший вред здоровью средней тяжести; оскольчатый перелом спинки носа с угловым смещением костных отломков с кровоподтеком в области носа и глаз, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, от 6 до 21 дня, и причинивший легкий вред здоровью; кровоподтеки мягких тканей головы, туловища, верхних конечностей, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Затем ФИО5, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4, открыто похитил у ФИО4, обыскав карманы одежды потерпевшего и сняв с пальца руки, сотовый телефон марки «Нокиа 6120» стоимостью 7000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 400 рублей, присвоил, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей, и скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении разбойного нападения не признал, частично признал вину в нанесении ударов и суду показал, что вечером Дата обезличена г. он приехал к однокласснику ФИО7 в г. Новочебоксарск. Ночью они пошли в киоск. Двое мужчин- ФИО8 и ФИО4, стояли у Интернет клуба, те что- то сказали им оскорбительное. Они с ФИО7 зашли в клуб, они были вдвоем, возможно, с ними зашли другие люди, чтобы поговорить с этими мужчинами, между ФИО7 и ФИО8 началась перепалка, ФИО7 ударил ФИО8, он не наносил ударов ФИО4, их попросили выйти. Они с ФИО7 вышли на улицу, дошли до подъезда дома ФИО7, где ФИО7 сказал ему о пропаже золотого браслета. Они зашли обратно в салон, чтобы выяснить, видели ли ФИО8 и ФИО4 браслет. ФИО7 положил руку на плечо ФИО8, спросил, видели ли ФИО8 и ФИО4 браслет, на что ФИО8, ничего не сказав, ударил ФИО7. Он разговаривал с ФИО4, один раз ударил потерпевшего кулаком в нос, при этом мог причинить тому перелом носа. Потом он взял ФИО4 за руку, и они вдвоем вышли на улицу, где между ними была борьба, они дрались только вдвоем. Он ударил ФИО4 2-3 раза рукой по лицу, ФИО4 нанес ему столько же ударов, у него были царапины, потерпевший не терял сознание. Через 1-1,5 минуты вышел ФИО7, потом- ФИО8, и они с ФИО7 пошли домой, им вслед крикнули, что вызвали милицию. ФИО7 не подходил к ФИО4, ударов потерпевшему не наносил, не видел, чтобы ФИО7 залез в карманы одежды ФИО4. ФИО7 был в тельняшке, беретке десантника, он- в светло- голубых джинсовых брюках, тряпочной куртке серого цвета. Он не причинял потерпевшему перелом ноги, возможно, ФИО4 сам упал и получил данный перелом, т.к. было скользко. Он не похищал у ФИО4 сотовый телефон, кольцо, о пропаже которых узнал только от следователя. Они с ФИО7 были выпившие.
Вина подсудимого в совершении разбойного нападения, кроме частичного признания вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что Дата обезличена г. к 23 часам они с другом ФИО8 пришли в Интернет- салон, расположенный в доме Номер обезличен Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, где играли на автоматах, они выпили по 2 бутылки пива. В какой- то момент в салон зашли 2 молодых парня, как теперь знает, ФИО5 и ФИО7, которые начали вести себя агрессивно, шумно, у них речь была слишком громкая, кто- то из парней крикнул: «Мы, «десантура». ФИО7 был одет в одежду десантника: в беретку синего или зеленого цвета, тельняшку, ФИО5 был в темной куртке, остальную одежду подсудимого не рассмотрел. Он сделал ФИО7 и ФИО5 замечание, попросив вести себя по- спокойнее. В этот момент ФИО8 получил удар- это ФИО7 ударил в лоб ФИО8. После этого он схватил ФИО5, они с подсудимым вцепились, обхватив друг друга руками, но ударов не наносили, подсудимый не ударял его, между ними завязалась борьба, которая длилась 10-15 секунд, в ходе борьбы ему не были причинены телесные повреждения, боль. Потом охранник вывел ФИО7 и ФИО5 на улицу, всё успокоилось. Они с ФИО8 сели на стульчики и продолжили играть на автоматах. Через какое- то время, в это время он сидел за игровым автоматом, почувствовал, как кто- то похлопал его по левому плечу, повернулся, в этот момент ФИО7 сбил ФИО8 со стульчика на пол. ФИО7 и ФИО5 ничего не спрашивали у них, не говорили о пропаже золотого браслета. ФИО5 ударил его рукой в лицо, он защищался, закрывал лицо руками, между ними завязалась борьба. В салоне подсудимый нанес ему несколько ударов, он лишь защищался, не помнит, наносил ли подсудимый ему удары ногой, от ударов он упал на пол, не помнит, как они с ФИО5 оказались на улице, возможно, он потерял сознание. На улице подсудимый наносил ему удары, он закрывал лицо руками, защищаясь от ударов. В какой- то момент он потерял сознание, через какое- то время очнулся, почувствовал чужую руку в правом кармане брюк, где у него находился сотовый телефон «Нокиа 6120» стоимостью 7000 рублей, почувствовал, как парень вытаскивал из его кармана телефон. Он пытался схватить этого парня за руку и встать, в это время увидел, что на парне были синие джинсовые брюки и черная куртка, у того были светлые волосы, короткая стрижка, черты лица парня он не смог рассмотреть. Парень, увидев, что он хочет встать, и, поняв, что он пришел в себя, ударил его кулаком в лицо, от чего он опять потерял сознание. Он пришел в себя, начал подниматься, почувствовал боль в ноге, болел нос, оттуда текла кровь, возле него никого не было. Он встал, к нему подошел ФИО8, увидел, как силуэты ФИО5 и ФИО7, которые были в той же одежде, уходили во дворы дома Номер обезличен по .... В этот момент подсудимый и ФИО7 находились в 20 метрах от него и ФИО8, там горело освещение, поэтому он хорошо разглядел тех. Тут же приехала милиция, он или ФИО8 спросил у ФИО5 и ФИО7, куда те уходят, пояснив, что приехала милиция. Он указал сотрудникам милиции направление ухода подсудимого и ФИО7, сотрудники милиции пошли за ними. Как пришел в себя, он прощупал карманы брюк, там не было сотового телефона, о чем сказал ФИО8, позже- сотрудникам милиции. Его и ФИО8 повезли в травмпункт, затем- в ГОВД, где он обнаружил пропажу серебряного кольца стоимостью 400 рублей, не почувствовал, как с пальца сняли кольцо, которое не могло выпасть с пальца.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе расследования.
Так, потерпевший ФИО4 Дата обезличена г. следователю показал, что около 02 часов 20 минут Дата обезличена года, когда он с ФИО8 сидел за игровым автоматом в помещении Интернет салона, услышал шум за спиной. Он обернулся на шум и увидел, что в помещение Интернет-клуба зашли три ранее незнакомых парня. Один из них был возраста около 20-23 лет, роста около 1,80 см., среднего телосложения, на голове была беретка армейская синеватого цвета, короткая спортивная стрижка, волосы темного цвета, был одет в куртку темного цвета, которая была расстегнута и на груди была видна тельняшка в полоску синего цвета. Он хорошо запомнил указанного парня по чертам лица и при просмотре фотографий базы «Облик» опознал этого парня по чертам лица, им оказался ФИО7. Второй парень был роста около 1,70-1,75 см., возраста около 20-23 лет, среднего телосложения, без головного убора, волосы светлые, короткая стрижка, был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета. Второго парня он также хорошо запомнил по чертам лица, при встрече опознать сможет. Как выглядел третий парень, он не запомнил, так как не успел рассмотреть. Эти три парня зашли в помещение игрового салона и стали выкрикивать: «Кто на десантуру?». Парни вели себя шумно, вызывающе, агрессивно. Он сделал парням замечание, чтобы те не шумели. В этот момент к нему подошел второй парень со светлыми волосами и неожиданно, без всякого повода и основания, резко ударил его кулаком по лицу, в область правой щеки. От удара он ощутил сильную физическую боль. Он сразу же схватил этого парня, обняв того, чтобы тот не мог больше наносить удары, держал руки парня. В этот момент он увидел, что ФИО8 повалили на пол, и ФИО7 вместе с третьим парнем избивали ФИО8. В этот момент к ним подошел охранник Интернет - клуба и вывел этих парней на улицу. Спустя около 30 секунд он тоже вышел за парнями на улицу и увидел, что там стоит охранник Интернет - клуба и о чем - то разговаривает с этими тремя парнями. Он не стал вмешиваться и сразу же зашел обратно в игровой салон и увидел, что ФИО8 стоит и держится руками за лицо, на лице у ФИО8 была кровь, под правым глазом была большая гематома и ссадина в области правого виска. Спустя около 5-ти минут приехали сотрудники милиции. Он вместе с ФИО8 вышел на улицу и увидел, что ФИО7 вместе с остальными двумя парнями уходит во дворы, за магазин «Каблучок». Кто - то из парней крикнул: «Что, милицию вызвали?». После этого он вместе с ФИО8 зашли обратно в игровой салон и продолжили играть на игровых автоматах. Время было примерно около 02 часов 40 минут Дата обезличена года. Он сидел за игровым автоматом вместе с ФИО8, когда через около 10-15 минут он почувствовал, что его кто - то тронул за левое плечо. Он обернулся и увидел второго парня в черной куртке со светлыми волосами, который до этого был вместе с ФИО7, ФИО7 тоже находился рядом, парни были вдвоем. Этот парень неожиданно, не говоря ни слова, резко ударил его кулаком по лицу, куда именно, он не помнит. От удара он ощутил сильную физическую боль. Что происходило дальше, он не помнит, так как на некоторое время потерял сознание, очнулся уже на улице. Он лежал на спине на проезжей части возле игрового клуба. Он очнулся от того, что кто - то теребил его, почувствовал, как кто - то обыскивает карманы его одежды и вытаскивает из правого кармана его брюк сотовый телефон. Он открыл глаза и увидел, что второй парень в черной куртке со светлыми волосами, склонившись над ним, вытаскивает из правого кармана его брюк сотовый телефон. Парень был один, ФИО7 рядом не было. Он приподнялся и хотел схватить свой сотовый телефон, но в этот момент этот парень неожиданно ударил его кулаком по лицу, куда именно, он не помнит. От удара он почувствовал сильную физическую боль, не смог больше встать. Он увидел, что этот второй парень, забрав его сотовый телефон, зашел во дворы, за магазин «Каблучок». Где в этот момент находился ФИО8, он не знает, так как не видел. Спустя некоторое время подъехали сотрудники милиции. Его лицо было в крови, был сломан нос, на лице были синяки, болела правая нога в области голени, ему было трудно стоять и ходить, болело левое плечо, сильно болела голова. Он обнаружил пропажу своего серебряного кольца, на котором имелась выгравированная надпись «Спаси и сохрани», которое носил на безымянном пальце левой руки. Потом их отвезли в больницу, затем доставили в ОВД по г. Новочебоксарск для разбирательства. Сотрудники милиции звонили на его сотовый телефон, но телефон был отключен. В ОВД по г. Новочебоксарск при просмотре фотографий базы «Облик», он опознал ранее незнакомого парня - ФИО7, 1987 года рождения, проживающего по адресу: г. Новочебоксарск, ... который в основном избивал ФИО8 Второго парня, который избивал его, среди фотографий не нашел.л.д. 45-46).
В ходе очной ставки с ФИО7 потерпевший ФИО9 показал, что ФИО5 или ФИО7 ударил ФИО8 по лицу, после чего он схватил ФИО5 за туловище и повалил того на пол. В этот момент к ним подошел охранник и вывел ФИО7 и ФИО5 на улицу. ФИО7 не мог вытащить из кармана его брюк сотовый телефон, так как в это время ФИО7 находился в игровом салоне. л.д. 117-119).
ФИО4 в основном подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вторым парнем, которого он описал в протоколе допроса как имеющего рост около 1,70-1,75 см., возраст около 20-23 лет, среднего телосложения, без головного убора, со светлыми волосами, короткой стрижкой, одетого в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, является подсудимый ФИО5. Парень, похитивший у него из кармана брюк сотовый телефон, по одежде и по внешности (стрижке, цвету волос) похож на подсудимого ФИО5, считает, что подсудимый похитил у него имущество. На улице его избивал только 1 человек- ФИО5, т.к. он чувствовал удары одного человека. Подсудимый разбил ему нос ударом в лицо, причинив перелом, не помнит, в какой момент ему причинены переломы спинки носа и лодыжки правой голени, на улице он не падал, до избиения подсудимым у него не было телесных повреждений, переломов. ФИО4 не подтвердил свои показания от Дата обезличена г. в части нанесения удара подсудимым кулаком по его лицу, в область правой щеки около 2 часов 20 минут Дата обезличена г., т.е. в момент, когда ФИО5, ФИО7 и третий парень пришли в салон в первый раз, пояснив, что тогда ФИО7 ударил ФИО8, они с подсудимым лишь вцепились, обхватив друг друга, ударов не наносили, ФИО5 не ударял его, не причинял перелом спинки носа или физическую боль, в этой части его показания записаны неверно.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в ночь Дата обезличена на Дата обезличена г. они с ФИО4 вдвоем были в Интернет- салоне. Ночью в салон зашли 2-3 молодых парней, среди которых был ФИО5, подсудимый был в тряпочной куртке темно- серого цвета и джинсовых брюках. Парни своим поведением дали понять, что они хотят драться, вели себя нескромно, кричали. Он или ФИО4 попросил парней вести себя по- скромнее, из- за чего между ними завязалась потасовка, он получил один удар рукой по голове, не видел, чтобы ударили ФИО4. Охрана разняла их, всё закончилось в течение 1 минуты, охранник вывел этих 2-3 парней на улицу, он остался внутри, не помнит, выходил ли на улицу ФИО4. Затем, спустя 15- 20 минут, эти же 2 парня забежали в салон, в это время он сидел спиной, кто- то схватил его за воротник и повалил на пол, парень- ФИО7 ударил его рукой, они вцепились вдвоем. ФИО7 и ФИО5 ничего не спрашивали у них, не говорили о пропаже золотого браслета. Второй парень- ФИО5 подбежал к ФИО4, он видел, как в салоне подсудимый избивал ФИО4 руками и ногами, в салоне только подсудимый наносил удары ФИО4, ФИО7 не бил потерпевшего, ФИО7 наносил ему удары. ФИО4 и ФИО5 оказались на улице- подсудимый вытолкнул потерпевшего. Через 3-5-7 минут он вышел на улицу, за 1-3 минуты до него на улицу вышел ФИО7. ФИО4 лежал на асфальте, возле потерпевшего никого не было, там не было предметов, т.к. лежал свежий снег. Потерпевший привстал, когда он подошел к ФИО4, увидел, что в 20- 40 метрах от ФИО4 уходили или убегали 2 человека к дому Номер обезличен по ..., это были ФИО5 и ФИО7. ФИО4 сразу же сообщил ему о пропаже сотового телефона «Нокиа», пояснив, что у потерпевшего вытащили телефон из кармана. ФИО4 жаловался на боли в области носа, ноги, сказал, что потерпевшего избил один человек, он не видел, как на улице ФИО5 наносил удары ФИО4. Он видел у потерпевшего в этот день сотовый телефон, потом, через час, ФИО4 сказал ему о пропаже кольца. У подсудимого была короткая стрижка, поэтому волосы ФИО5 тогда казались светлыми.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ранее он работал оператором в Интернет- салоне «Интерас». В ночь Дата обезличена на Дата обезличена г. два парня- ФИО4 и ФИО8, играли на автоматах. После 2 часов в салон зашли 2 или 3 парня, один из них был в беретке десантника, кто- то сказал: «десантура», парни вели себя вызывающе, сразу же пристали к ФИО4 и ФИО8, которые сделали парням замечание. После этого между мужчинами началась словесная перепалка, потом- рукоприкладство, парни первыми ударили потерпевшую сторону, было 1-2 удара, кто кого ударил, не может сказать. Они вызвали милицию, о чем охранник сказал дерущимся и тот вывел троих парней на улицу, а двое мужчин остались в салоне, продолжили играть на автоматах. После первой драки у ФИО4 не было телесных повреждений, крови. Через 20 минут двое парней- ФИО5 и ФИО7, третьего не было, вернулись в салон и сразу же начали драться- они без слов ударили руками ФИО4 и ФИО8, он увидел, как ФИО5 ударил ФИО4 еще стульчиком. Они повторно вызвали милицию, нажав на тревожную кнопку. Он видел, как ФИО4 лежал на полу, не двигался, у потерпевшего лицо было в крови, думает, что текла кровь из носа, и подсудимый ФИО5 волоком потащил ФИО4 на улицу, после ФИО4 на полу в салоне остался окровавленный след. ФИО7 и ФИО8 сначала были в салоне, потом вышли. Через 2-3 минуты он вместе с охранником вышел на улицу, где были 2 потерпевших, стояла автомашина милиции, ФИО5 и ФИО7 уже не было. Подсудимый был одет в темную куртку, джинсовые брюки, ФИО7- в тельняшку, куртку.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он работал охранником в Интернет- салоне «Интерас». В ночь с 21 на Дата обезличена г., когда он сидел в подсобном помещении, увидел драку, которая продолжалась 1-2 минуты. Он попросил выйти молодых парней, парни вышли. Через несколько минут 2 молодых парня во- второй раз зашли в салон, он не видел, как дрались, слышал шум драки, т.к. находился в подсобном помещении. Он нажал на тревожную кнопку милиции и вышел в зал, попросил парней выйти, парни вышли, не знает, как ФИО4 вышел, у потерпевшего увидел кровь. Во - второй раз драка также продолжалась недолго, 1-2 минуты. Через 5-10 минут после парней он вышел на улицу, там уже была милиция. Он не помнит, был ли среди парней ФИО5, не помнит одежду парней, т.к. у него плохое зрение.
Свидетель ФИО14, старший группы задержания ОВО при ОВД г. по Новочебоксарск, суду показал, что с Дата обезличена на Дата обезличена г. он совместно с ФИО13 и ФИО12 находился на дежурстве по охране общественного порядка. После 24 часов, получив сообщение из дежурной части ОВО о срабатывании кнопки вызова в игровом салоне по ... ... они прибыли на место, где на улице увидели 2-х мужчин с окровавленными лицами, ссадинами. Со слов потерпевших выяснили, что мужчин избили 2 парня и ушли во двор за магазином «Каблучок». Потерпевшие пояснили им, что одни и те же парни два раза избили мужчин. Охранник салона также сказал им об избиении мужчин. Тогда выпал снег, и он с ФИО13 по направлению, указанному потерпевшими, и по следам 2-х человек пришли в 1-ый подъезд дома Номер обезличен по ..., по снежным следам же поднялись на 4-ый этаж, подошли к квартире Номер обезличен, где в окне горел свет, кто- то выглянул в окно, и свет потух. Он позвонили в квартиру, но дверь никто не открыл, хотя в квартире были слышны голоса. Поскольку не было указаний от дежурного о дальнейших действиях, они вернулись обратно на место происшествия, потерпевший ФИО4 сказал им о похищении сотового телефона, потерпевших увезли на «Скорой».
Свидетели ФИО13 и ФИО12 суду дали аналогичные с ФИО14 показания, ФИО12 пояснил, что он остался с потерпевшими на месте преступления, а другие пошли по следу.
Свидетель ФИО7 в ходе расследования показал, что Дата обезличена года в вечернее время к нему в гости приехал знакомый ФИО5, с которым некоторое время сидели у него дома. Около 02 часов Дата обезличена года они пошли за пивом в киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «магазин Каблучок». Когда они шли из киоска обратно и проходили мимо Интернет клуба ...», возле данного клуба увидели двух ранее незнакомых мужчин- ФИО4 и ФИО8, которые сказали в их адрес что-то оскорбительное, что конкретно, в настоящее время он не помнит. ФИО4 и ФИО8 зашли в клуб ... Он с ФИО5 также зашли за мужчинами в клуб, так как хотели выяснить отношения с ФИО4 и ФИО8. В клубе он подошел к ФИО8, с которым стал разговаривать. В их разговор вмешался ФИО4, после чего между ними произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО8 хотел ударить его кулаком, но он, не дожидаясь, сам ударил ФИО8 один раз кулаком по лицу. Между ним и ФИО8 завязалась борьба, они вдвоем упали на пол. ФИО5 в это время выяснял отношения с ФИО4, которые также боролись, наносили ли те удары друг другу, он не видел. Затем охранники попросили его и ФИО5 выйти из клуба, что они и сделали, пошли в сторону его дома. Когда стояли возле его дома, он заметил, что с руки пропал золотой браслет, о чем сказал ФИО5, и они решили вернуться в клуб. В клубе ... он подошел к ФИО8, который сидел и играл за игровым автоматом и попросил ФИО8 вернуть ему браслет, на что ФИО8 ударил его кулаком по лицу. Между ним и ФИО8 снова завязалась борьба, они упали на пол, где стали бороться, пытались нанести друг другу удары. Произошедшее в настоящее время он помнит плохо, так как прошло много времени. Что делали в это время ФИО4 и ФИО5, он не видел. Затем ФИО4 и ФИО5 вышли на улицу. Через несколько минут к нему подошел охранник клуба и попросил выйти на улицу, там выяснять отношения. Когда он вышел на улицу, ФИО8 остался в клубе. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО4 стоит рядом с клубом, ФИО5 стоял от ФИО4 в нескольких метрах, они разговаривали. Затем он с ФИО5 пошли к нему домой, ФИО4 остался стоять возле клуба ... Дата обезличена года он пошел в ОВД по г. Новочебоксарск, где написал заявление о пропаже Дата обезличена года в клубе «Интерас» золотого браслета. От сотрудников милиции ему стало известно, что Дата обезличена года возле клуба «Интерас» у ФИО4 похитили сотовый телефон и кольцо. Он не похищал у ФИО4 сотовый телефон и кольцо, не видел, чтобы их похищал ФИО5, не видел, чтобы ФИО5 обыскивал карманы одежды у ФИО4. Кто мог похитить сотовый телефон и кольцо у ФИО4, он не знает, возможно, тот сам их утерял, так как ФИО4 в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. По факту пропажи у него золотого браслета оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г. Новочебоксарск. было отказано в возбуждении уголовного дела, претензий по факту пропажи браслета ни к кому не имеет, так как, возможно, браслет слетел с руки во время борьбы с ФИО8. (л.д. 176-177).
Потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО8, подтвердив свои показания, по показаниям свидетеля ФИО7 суду пояснили, что они не оскорбляли подсудимого и ФИО7, они увидели ФИО5 и ФИО7 тогда, когда те зашли в Интернет салон, ФИО8 не пытался нанести удар ФИО7, ФИО7 первым нанес удар ФИО8, ФИО7 и ФИО5 не говорили им о пропаже золотого браслета.
Из телефонного сообщения следует, что в 04 часа 00 минут Дата обезличена г. из ОСМП в дежурную часть ОВД по г. Новочебоксарск поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО4 с закрытым переломом стенки носа. л.д. 4).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО4 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6120». л.д. 71).
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена г., повреждение у ФИО4- перелом наружной лодыжки правой голени со смещением костных отломков с кровоподтеком в мягких тканях в окружности перелома - повлекло за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, и причинило вред здоровью средней тяжести. Повреждение - оскольчатый перелом спинки носа с угловым смещением костных отломков с кровоподтеком в области носа и глаз - повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, от 6 до 21 дня, и причинило легкий вред здоровью. Повреждения- остальные кровоподтеки мягких тканей головы, туловища, верхних конечностей - не расцениваются как причинившие вред здоровью. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в пределах около 1-х суток ранее момента обращения за медпомощью, за медпомощью обратился Дата обезличена г. л.д. 33).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
ФИО5 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений умышленно нанес ФИО9 удары кулаками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив потерпевшему все указанные в заключении эксперта повреждения, в том числе и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, т.е. подсудимый применил насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение именно средней тяжести или легкого вреда здоровью и т.п.. После этого ФИО5, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО9, открыто похитил у него, обыскав карманы одежды и сняв с пальца руки, сотовый телефон и серебряное кольцо, причинив потерпевшему материальный ущерб. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что именно подсудимый похитил имущество у потерпевшего, при этом суд исходит из следующих доказательств: потерпевший показал, что второй парень в черной куртке со светлыми волосами, который до этого был вместе с ФИО7, неожиданно, не говоря ни слова, резко ударил его кулаком по лицу, от чего он ощутил сильную физическую боль и не помнит, что происходило дальше, т.к. потерял сознание. Он очнулся уже на улице от того, что кто - то теребил его, почувствовал, как кто - то обыскивает карманы его одежды и вытаскивает из правого кармана его брюк сотовый телефон. Он открыл глаза и увидел, что второй парень в черной куртке со светлыми волосами, склонившись над ним, вытаскивает из правого кармана его брюк сотовый телефон. Парень был один, ФИО7 рядом не было. Он приподнялся и хотел схватить свой сотовый телефон, но в этот момент этот парень неожиданно ударил его кулаком по лицу. ФИО4 суду пояснил, что вторым парнем, которого он описал в протоколе допроса как имеющего рост около 1,70-1,75 см., возраст около 20-23 лет, среднего телосложения, без головного убора, со светлыми волосами, короткой стрижкой, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, является подсудимый ФИО5. Парень, похитивший у него из кармана брюк сотовый телефон, по одежде и по внешности (стрижке, цвету волос) похож на подсудимого ФИО5, считает, что подсудимый похитил у него имущество, ФИО7 не мог похитить телефон, т.к. тот находился в Интернет- салоне. Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО5 вытолкнул ФИО4 на улицу; свидетель ФИО7 показал, что он не похищал у ФИО4 телефон и кольцо. Сам ФИО5 суду показал, что ФИО7 не подходил к потерпевшему, он не видел, чтобы ФИО7 обыскивал карманы одежды ФИО4. У подсудимого не найдены похищенные у потерпевшего телефон и кольцо, что не свидетельствует о непричастности ФИО5 к преступлению, т.к. ФИО5 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, поскольку на месте преступления не были найдены телефон и кольцо- на земле лежал свежий снег, и ФИО8 суду показал, что если на снегу что- то лежало бы, они заметили бы это, ФИО5 он не был задержан на месте преступления, они с ФИО7 не открыли сотрудникам милиции, которые сразу же пришли по следам, дверь квартиры ФИО7. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый открыто похитил имущество у потерпевшего, т.е. ФИО5 при изъятии телефона и кольца заведомо сознавал, что потерпевший понимает преступный характер его действий, но проигнорировал данное обстоятельство. При этом суд исходит из следующего: потерпевший ФИО4 суду показал, что, очнувшись, он почувствовал чужую руку в правом кармане брюк, где у него находился сотовый телефон «Нокиа 6120», почувствовал, как парень вытаскивал из его кармана телефон. Он пытался схватить этого парня за руку и встать, и парень, увидев, что он хочет встать, и, поняв, что он пришел в себя, ударил его кулаком в лицо, от чего он опять потерял сознание. Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО4 сразу же сообщил ему о пропаже сотового телефона «Нокиа», пояснив, что у потерпевшего вытащили телефон из кармана; свидетелям- сотрудникам милиции также стало известно о похищении имущества со слов потерпевшего. То есть, данные обстоятельства свидетельствуют об открытом характере завладения имуществом. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что именно подсудимый причинил потерпевшему перелом наружной лодыжки правой голени со смещением костных отломков с кровоподтеком в мягких тканях в окружности перелома, перелом спинки носа и кровоподтеки, другие лица не причастны к этому- ФИО4 суду показал, что в помещении Интернет салона ФИО5 нанес ему удары, на улице также наносил ему удары один человек- ФИО5. ФИО8 также подтвердил, что в помещении салона подсудимый ударял потерпевшего, ФИО5 вытолкнул потерпевшего на улицу, при этом ФИО7 остался внутри вместе с ним. ФИО10 суду показал, что ФИО5 волоком потащил потерпевшего на улицу. Сам подсудимый также пояснил, что ФИО7 не подходил к ФИО4, ударов не наносил как в помещении салона, так и на улице, не исключает, что он мог причинить потерпевшему перелом спинки носа. До нанесения подсудимым ударов у ФИО4 не было телесных повреждений, переломов, он не падал на улице, о чем указывает ФИО5, т.е. все телесные повреждения потерпевшему причинены в результате умышленных действий ФИО5, в результате нанесения ударов руками и ногами, что подтверждается и заключением эксперта о характере, механизме, локализации и давности повреждений. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего именно с целью похищения имущества- он нанес удары потерпевшему и, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4, сразу же открыто похитил у него имущество, а когда потерпевший пришел в себя и пытался пресечь действия подсудимого по изъятию сотового телефона, ФИО5, заведомо сознавая, что потерпевший понимает преступный корыстный характер его действий, вновь умышленно нанес потерпевшему удар, от чего потерпевший потерял сознание. Все эти действия- применение насилия и похищение имущества, подсудимым были совершены в течение короткого промежутка времени, они были почти одномоментными, т.е. он совершил разбойное нападение, поэтому суд не находит оснований для переквалификации указанных действий виновного на иные статьи УК РФ.
Суд критически относится к доводам подсудимого о непричастности к похищению имущества у потерпевшего и опровергает их показаниями ФИО4, свидетелей, а также вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля ФИО8, которые дали последовательные показания, их показания логически взаимосвязанные, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, сотрудников милиции и другими вышеуказанными доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 не похищал у потерпевшего имущество, другие лица не находились возле ФИО4 и не совершали противоправные действия в отношении потерпевшего. Только подсудимый ФИО5 виновен в совершении данного преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля ФИО7 о том, что ФИО4 и ФИО8 оскорбили их, в связи с чем они зашли в Интернет салон, чтобы выяснить отношения, где ФИО8 пытался нанести удар ФИО7, и через некоторое время они повторно зашли в Интернет салон, поскольку ФИО7 потерял золотой браслет, и опровергает эти доводы показаниями потерпевшего, ФИО8, ФИО10, из которых следует, что ФИО5 и ФИО7, зайдя в салон, пристали к ФИО4 и ФИО8, играющим на автоматах, потом, через 15- 20 минут ФИО5 и ФИО7 повторно зашли в салон и начали наносить удары потерпевшему и ФИО8. ФИО4 и ФИО8 не совершали противоправные действия в отношении подсудимого и ФИО7, не провоцировали избиение, не оскорбляли ФИО5 и ФИО7. У подсудимого не зафиксированы телесные повреждения, что также опровергает его доводы о нанесении ему ударов потерпевшим.
Постановлением следователя уголовное преследования в отношении ФИО7 по ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 162 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. л.д. 173-174).
Вина подсудимого ФИО5 в совершении разбойного нападения полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Органом расследования подсудимому также предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 02 часов 30 минут ФИО5, находясь в помещении Интернет клуба ... расположенном по ... ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и оскольчатый перелом спинки носа с угловым смещением костных отломков с кровоподтеком в области носа и глаз, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, от 6 до 21 дня, и причинивший легкий вред здоровью, т.е. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей достоверно установлено, что около 2 часов 30 минут в Интернет клубе ФИО5 не наносил удар ФИО4, в это время ФИО7 ударил ФИО8. В этот момент подсудимый не причинял потерпевшему физическую боль и перелом спинки носа, они лишь вцепились, обхватив друг друга руками. Установлено, что все указанные в заключении эксперта телесные повреждения потерпевшему причинены около 3 часов Дата обезличена г., когда подсудимый применил насилие в отношении ФИО4 с целью похищения имущества. Потерпевший ФИО4 не подтвердил свои показания, данные в ходе расследования Дата обезличена г. л.д. 45-46) в части нанесения удара подсудимым кулаком по его лицу, в область правой щеки около 2 часов 20 минут Дата обезличена г., т.е. в момент, когда ФИО5, ФИО7 пришли в салон в первый раз, пояснив, что тогда ФИО7 ударил ФИО8, они с подсудимым лишь вцепились, обхватив друг друга, ударов не наносили, ФИО5 не ударял его, не причинял перелом спинки носа или физическую боль, в этой части его показания записаны неверно. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что перелом спинки носа потерпевшему причинен подсудимым около 3 часов Дата обезличена г., что не отрицает и сам ФИО5. Кроме того, органом расследования причинение перелома спинки носа подсудимому вменено как по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, так и по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Согласно уголовному законодательству, вина подсудимого должна подтверждаться совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
Таким образом, стороной обвинения суду не представлены доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, такие доказательства не установлены и в судебном заседании, потерпевший не подтвердил свои показания, данные в ходе расследования, где он указал, что ФИО5 нанес ему удар рукой в область щеки, а не носа, эти показания ничем объективно не подтверждаются. При таких обстоятельствах суд оправдывает подсудимого по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ст. 116 УК РФ по вышеизложенным причинам- около 2 часов 30 минут Дата обезличена г. ФИО4 не была причинена и физическая боль, поскольку ему не были нанесены побои и в отношении него не совершались иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против чужой собственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
Подсудимый по месту жительства УУМ ОВД по ..., соседями, по месту прежней учебы в ... ... характеризуется положительно.
Он на учете у психиатра, нарколога не состоит и не состоял, и у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. он не работает, учится в Академии МВД РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишения свободы, исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать невиновным по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и оправдать его по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство- гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 6120», возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить у него же.
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления.
Председательствующий В.А. Шуркова