Дело Номер обезличен Номер обезличенП Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Федорова В.В.,
подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер № 52 от 26 февраля 2010 г. и удостоверение №314 от 16.12.2002 г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки гор. Н., ... Номер обезличен» г.Н., зарегистрированной в гор. Н. по ..., ..., ..., проживающей в гор. Н. по ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 20 мин. 20 ноября 2009 г. ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по пути следования на автомашине марки Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен от ... по ... г.Н. до кафе «... расположенного по адресу: ... по ... г.Н., находясь в салоне автомашины марки ВАЗ ... тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО8, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что 20 ноября 2009 г. после 18 час. она вместе со своим знакомым ФИО4 на автомашине такси поехала в кафе ... г.Н.. Она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел на пассажирское сиденье сзади водителя. Когда пристегивалась ремнем безопасности, она почувствовала дискомфорт на пассажирском сиденье, но не придала этому значения. Доехав до кафе, она хотела расплатиться, однако у водителя не было сдачи и она решила пойти в кафе и разменять деньги. При выходе из машины у ней из рук выпал ее сотовый телефон и кошелек. Выйдя из машины, она нагнулась за кошельком и в это время на асфальте около автомашины увидела сотовый телефон марки «Нокиа 6233» в разобранном состоянии. Она взяла данный сотовый телефон, крышку, аккумулятор, а так же свой телефон и кошелек. О том, что она подобрала чужой телефон, никому не сказала. После она пошла в кафе, но ей там деньги не разменяли. Когда она снова вернулась к автомашине такси, водитель, как узнала после-ФИО8, сказав, что у него пропал телефон, попросил вернуть похищенный у него сотовый телефон. Она догадалась о том, что сотовый телефон, который она подобрала, принадлежит ФИО8, но об этом ФИО2 не призналась, т.к. телефон отдавать не хотела. Через несколько дней она сотовый телефон марки «Нокиа 6233» подарила ФИО4, однако о том, что он похищен, последнему не сказала. В совершенном преступлении раскаивается. Считает, что причиненный ущерб в сумме 5 тысяч рублей для потерпевшего значительным не является.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что он работает водителем такси и 20 ноября 2009 г. он находился на работе. Около 19 час он подъехал к ... по ... г.Н., где к нему в машину сели ранее незнакомые ФИО1 и ФИО4. Подсудимая ФИО1 села на переднее пссажирское сиденье. Он довез пассажиров до кафе ... г.Н.. ФИО1 хотела расплатиться, но перед этим пошла в кафе, чтобы разменять деньги. После того как ушла ФИО1, он заметил отсутствие своего сотового телефона и когда ФИО1 вернулась к машине, он сообщив о пропаже сотового телефона попросил ФИО1 и ее парня ФИО4 вернуть ему сотовый телефон. Однако ни ФИО1, ни ФИО4 в краже телефона не признались и он обратился с заявлением в милицию. Через некоторое время работники милиции вернули ему похищенный сотовый телефон. Хищением телефона ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. на момент хищения телефона его жена не работала и он один содержал свою семью.
Свидетель ФИО4 суду показал, что 20 ноября 2009 г. около 19 час. он вместе со своей знакомой ФИО1 на такси поехал в кафе ... г.Н.. По приезду к кафе ФИО1 стала расплачиваться за такси. У водителя ФИО2 не было сдачи и они пошли в кафе разменять деньги. ФИО1 из кафе вышла раньше, а он попозже. Когда ФИО1 расплачивалась, водитель такси ФИО2 стал говорить, что у него пропал сотовый телефон и подозревая в краже телефона их, стал просить у них телефон. Он сказал, что никакого телефона не видел и не брал. Через несколько дней ФИО1 М. подарила ему сотовый телефон марки «Нокиа 6233», при этом откуда у нее этот телефон она не говорила, а он не спрашивал. Впоследствии он указанный телефон продал.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 24 декабря 2009 г. им в служебном кабинете ОВД по гор. Н. от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой ФИО1 призналась в краже сотового телефона марки «Нокиа 6233». Явку с повинной ФИО1 написала добровольно.
Свидетель ФИО6 суду показал, что в начале декабря 2009 г. ФИО5 передала ему во временное пользование сотовый телефон марки «Нокиа 6233», который впоследствии у него изъяли сотрудниками милиции. О том, что указанный телефон был ранее похищен, он не знал.
19 декабря 2009 г. в ходе личного досмотра у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 6322» с серийным номером Номер обезличен, который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а после возвращен ФИО8 (27,52-53, 55-57).
23 декабря 2009 г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 была изъята коробка из под сотового телефона марки «Нокиа 6233», которая впоследствии была осмотрена, а после возвращена ФИО8 (л.д. 38-39, 55-57).
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 совершила преступление, указанное в описательной части приговора и ее вина доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество ФИО8, чем причинила ему значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 действовала тайно, незаметно для других. ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядилась, поэтому в ее действиях усматривается оконченный состав преступления.
К доводам подсудимой и защиты о том, что хищением сотового телефона стоимостью 5 тыс. рублей потерпевшему ФИО8 не может быть причинен значительный материальный ущерб, суд относится критически и считает их необоснованными. Учитывая материальное положение потерпевшего, а именно то, что на момент совершения преступления он один содержал свою семью, имеет двоих несовершеннолетних детей, суд признает причиненный ущерб в размере 5 тыс. руб. значительным. Кроме того, сумма причиненного ущерба превышает минимальный предел в размере 2500 руб., установленный законом для определения значительности ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Совершила ФИО1 преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает полное признание ею своей вины, возмещение ущерба потерпевшему (телефон потерпевшему возвращен), явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не находит.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновной, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу: детализацию соединений сотовой связи, необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: детализацию соединений сотовой связи, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Стародубцева