Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре ФИО1
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новочебоксарск Лукиной Н.В., Федорова В.В.
подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, его защитника- адвоката Короткова Н.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей - гражданского истца ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя г. ..., с неполным средним образованием, не женатого, судимого:
обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время ФИО2, находясь в кафе ... расположенном по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил из гардероба принадлежащую ФИО5 женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились: цифровой фотоаппарат марки «Nikon KLX-4» стоимостью 5500 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 350 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, тени двухцветные фирмы «Avon» стоимостью 150 рублей, одноцветные тени фирмы «Avon» стоимостью 100 рублей, блеск для губ фирмы «Avon» стоимостью 100 рублей, тональный крем фирмы «Лореаль» стоимостью 300 рублей, тушь черного цвета стоимостью 200 рублей, гигиеническая помада стоимостью 25 рублей, медицинская карта на имя ФИО5, чехол, не проставляющий материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8725 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи признал полностью и суду показал, что Дата обезличена года до обеда или после обеда он вместе с девушкой зашел в кафе ... чтобы поесть. Они сели за столик, девушка делала заказ. Увидев, что одна из дверей открыта, он решил посмотреть, что это за помещение и что в нем находится, и прошел в помещение, которое оказалось раздевалкой, подумал там раздеться. В раздевалке, на вешалке, он увидел дамскую сумку и похитил ее, в это время в раздевалке никого не было и никто не видел его действия, после чего убежал из кафе. В подъезде одного из домов он осмотрел содержимое сумки, в ней находилось все перечисленное в обвинительном заключении имущество, со стоимостью которого согласен, в сумке также находился лак для волос. Он продал фотоаппарат таксисту за 500-600 рублей, сумку, медкарту выбросил, косметику подарил девушке. В содеянном раскаивается.
Дата обезличена года ФИО2 написал явку с повинной о совершенной краже, указав, что он похитил сумку в дневное время. л.д. 46).
Подсудимый ФИО2 при проверке показаний на месте, в кафе ...» г. Новочебоксарск, подтвердил, что именно из гардероба данного кафе в один из дней января 2008 года он похитил женскую сумку, затем зашел в подъезд дома Номер обезличен по ... г.Новочебоксарск, где осмотрел содержимое сумки, в которой находились цифровой фотоаппарат в корпусе серебристого цвета, кошелек черного цвета с надписью «Нивея», деньги в сумме 1500 рублей, косметика. В этот же день содержимое сумки он продал таксисту, а на полученные от продажи деньги купил спиртное и продукты. л.д. 95-99).
В судебном заседании ФИО2 подтвердил явку с повинной и показания, данные при проверке показаний на месте, пояснив, что в связи с давностью событий он забыл сумму похищенных денег.
Вина подсудимого, кроме его полного признания вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что Дата обезличена г. в 6-7 часов она пришла на работу в кафе ... разделась, свою сумку оставила в гардеробе. В этот день в кафе справляли поминки, поэтому дверь гардероба была открыта. В 20 часов она вместе с другими работниками кафе собралась домой и обнаружила пропажу из гардероба сумки с указанным в обвинительном заключении имуществом на общую сумму 8725 рублей. Она сразу же позвонила в милицию. Ущерб в размере 8725 рублей для нее является значительным, т.к. в тот момент она получала зарплату в размере 4300 рублей. После показаний подсудимого она вспомнила, что в ее похищенной сумке также находился лак для волос, который забыла указать как похищенное имущество.
Свидетель ФИО7 в ходе расследования показала, что Дата обезличена года к 8 часами она пришла на работу в кафе ... г. Новочебоксарск. На работе в этот день были ФИО5, ФИО3, Краснова. Они все разделись в общей раздевалке, которая расположена в общем зале и не закрывается. В этот день в кафе было много посетителей, был спецзаказ на поминки с 13 или с 15 часов до 16 часов 30 минут, посетители, которые были на поминке, раздевались в той же раздевалке, что и они. Около 17 часов они снова открыли кафе, посетители раздевались около входа, раздевалку не закрывали на ключ. Около 20 часов они стали собираться домой, ФИО5 зашла в раздевалку и, выходя из раздевалки, сказала, что пропала сумка, в которой лежали фотоаппарат, косметика и деньги. ФИО4 сразу позвонила в милицию. л.д. 32-33).
Свидетель ФИО3 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО7 показания, подтвердив, что Дата обезличена г. около 20 часов ФИО5, зайдя в общую раздевалку кафе ... крикнула, что пропала сумка, и они сразу же позвонили в милицию. Со слов ФИО4 ей стало известно, что в сумке находились цифровой фотоаппарат и еще какие- то вещи, что именно, она не помнит. л.д. 34-35).
Свидетель ФИО4 в ходе расследования показала, что в январе 2008 года, точную дату она не помнит, после 20 часов дочь ФИО5 пришла домой и сообщила, что после рабочего дня дочь стала собираться домой и обнаружила пропажу из гардероба сумки, в которой находились деньги, цифровой фотоаппарат. л.д. 119-120).
Свидетель ФИО6 в ходе расследования дал аналогичные со свидетелем ФИО4 показания, подтвердив, что в январе 2008 года со слов дочери ФИО5 ему стало известно о том, что у нее из раздевалки кафе ... украли сумку, в которой находились деньги, кошелек, цифровой фотоаппарат. л.д. 121-122).
Показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 8725 рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный вред. При этом подсудимый действовал втайне от других, поэтому суд квалифицирует его действия как кража. Подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, т.к. часть имущества он продал, часть имущества выкинул, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления. С учетом материального положения потерпевшей суд ущерб в размере 8725 рублей признает для нее значительным, т.к. на тот момент размер ее дохода составлял 4300 рублей, что 2 раза меньше размера причиненного ущерба. Суд исключает из обвинения подсудимого п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище», поскольку данный квалифицирующий признак не был ему вменен. Так, в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователем указано, что ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью персонала, находясь в кафе ... путем свободного доступа тайно похитил из гардероба имущество ФИО4, т.е. преступление описано без указания о незаконном проникновении в помещение, данный признак указан лишь в статье, предусматривающей ответственность за кражу, а суд не вправе ухудшить положение виновного. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена г. гардероб был открыт для всех посетителей кафе, т.е. ФИО2 имел право свободного доступа в гардероб как посетитель кафе- он показал, что пришел в кафе с девушкой, чтобы поесть. У подсудимого умысел на похищение сумки возник лишь в гардеробе, он зашел в помещение не с целью хищения чужого имущества- он показал, что, увидев, что одна из дверей открыта, решил посмотреть, что это за помещение и что в нем находится, и прошел в помещение, которое оказалось раздевалкой, подумал там раздеться, там, на вешалке, он увидел дамскую сумку и решил похитить ее. В судебном заседании данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.
Подсудимый свою вину в совершении кражи признал полностью, написал явку с повинной сотруднику ИК-Номер обезличен УФСИН РФ по ..., которому не были известны обстоятельства совершения преступления в г. Новочебоксарск, свои показания подтвердил с выходом на место происшествия. В судебном заседании он правильно назвал не только перечень похищенного имущества, но и индивидуальные признаки похищенных вещей, указал, что в сумке находился и лак для волос (в суде потерпевшая подтвердила, что действительно в сумке был лак для волос, о чем она забыла указать). Все эти данные позволяют делать суду вывод о том, что именно подсудимый совершил кражу имущества ФИО4, другие лица не причастны к ней.
Суд уточняет время совершения преступления исходя из показаний подсудимого- в дневное время Дата обезличена г., что не ухудшает положение виновного.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку до написания подсудимым явки с повинной не было известно о его причастности к совершению данной кражи, активное способствование раскрытию преступлений- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому суд не может применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания.
Подсудимый по месту жительства УУМ ГОВД характеризуется отрицательно как ранее неоднократно судимый, склонный к совершению преступлений.
ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд исходит из правил, изложенных в ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В ходе расследования потерпевшая ФИО5 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9200 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО5 уточнила свои исковые требования, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 8725 рублей.
Гражданский ответчик ФИО2 иск потерпевшей признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дата обезличена г. в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.. Зачесть в отбытый срок наказания содержание под стражей по предыдущему приговору с 06 по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 8725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления.
Председательствующий В.А. Шуркова