Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретарях ФИО1, ФИО0
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Федорова А.С.
подсудимой ФИО3, ее защитника- адвоката Иванова В.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО9, рождения Дата обезличена года, уроженки и жительницы г. ... Чувашской Республики, ..., гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органом расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 01 часа она, находясь возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, из салона автомашины марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что присутствующий в указанной автомашине ФИО4, не сознает противоправность ее действий, не встречая противодействия с его стороны, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 I» стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем флеш-картой объемом 512 Mb стоимостью 700 рублей и с прикрепленным к телефону брелком стоимостью 200 рублей, который ранее был оставлен потерпевшей в салоне данной автомашины, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, т.е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления не признала и суду показала, что в конце августа 2009 года ночью она вызвала такси с телефона знакомого, так как у нее на счету не было денег. На такси, она сидела на переднем пассажирском сиденье, доехала до подъезда своего дома и, расплатившись с таксистом, вышла из машины, сделала несколько шагов, и в это время таксист, не выходя из машины, окликнул ее, сказав, что она забыла свой сотовый телефон в салоне. Она вернулась к машине и машинально взяла из рук таксиста сотовый телефон, думая, что это ее сотовый телефон и сразу положила телефон в сумку, не осмотрев его, т.к. на улице было темно, электричество на улице было выключено, кроме того, она была выпившая. Зайдя домой, сумку с телефоном она поставила в прихожей и легла спать. На следующий день она обнаружила, таксист передал ей чужой телефон «Сони Эриксон». В этот день у нее сломался свой сотовый телефон, поэтому она, вытащив сим-карту из сотового телефона «Сони Эриксон» и поставив свою сим-карту, стала пользоваться указанным телефоном, позже купила зарядное устройство к телефону, флеш-карта осталась в сотовом телефоне, а брелок она потеряла. Данным сотовым телефоном она пользовалась до его изъятия, не знает, почему не вернула телефон, не передала в милицию, хотя у нее не было цели похитить телефон, присвоить его, когда забирала телефон у таксиста, не осознавала, что берет чужой телефон.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что Дата обезличена года после полуночи она возвращалась с работы домой на автомашине такси, сидела на переднем пассажирском сиденье, свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 580 I» положила в правый боковой нижний карман кофты. Доехав до дома, спустя 5 минут после того, как она зашла домой, обнаружила пропажу сотового телефона из кармана кофты. Предположив, что телефон мог выпасть из кармана кофты, когда она ехала в такси, с сотового телефона сына и телефона мамы она сразу же стала звонить на свой сотовый телефон, звонила в течение 15-20 минут, сначала шли гудки, а потом ее сотовый телефон отключили. Она позвонила в службу такси и установила таксиста, подвозившего ее, от него узнала, что он передал сотовый телефон девушке - пассажирке. Сотовый телефон был куплен в 2008 году за 8800 рублей, в настоящее время телефон оценивает в 5000 рублей, в сотовом телефоне была установлена флеш - карта стоимостью 700 рублей, к корпусу телефона был прикреплен брелок стоимостью 200 рублей. Ущерб в размере 5900 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее зарплаты составляет 8 тыс. рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, которого содержит одна, учится на заочном отделении.
Свидетель ФИО4 суду показал, что в августе 2009 года он работал водителем такси в службе «058». После 00 часов Дата обезличена года он подвозил девушку по адресу: ... г. Новочебоксарск. По пути следования звонил телефон, подумал, что это у клиентки. Подъехав к дому, девушка вышла из машины и направилась к подъезду. Он нашел на полу под передним пассажирским сиденьем телефон и, подумав, что девушка случайно выронила свой сотовый телефон, окликнул ее. Девушка подошла к машине и, ничего не сказав, забрала у него сотовый телефон, на улице было темно, не знает, осматривала ли она телефон. Потом к нему позвонила потерпевшая и сообщила о пропаже телефона.
Дата обезличена года подсудимая добровольно выдала сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 580 I», что следует из протокола выемки. л.д. 86).
В судебном заседании после исследования доказательств потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, утверждая, что подсудимая извинилась перед ней, загладила причиненный ей вред, возместив материальный ущерб в размере 7000 рублей, она простила подсудимую, и они примирились.
Подсудимая ФИО3 согласились с данным ходатайством, от защитника, государственного обвинителя возражений не поступило.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО3 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на учете нигде не состоит, извинилась перед потерпевшей, возместила потерпевшей материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, потерпевшая и подсудимая примирились, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу Номер обезличен в отношении подсудимой ФИО3 Анны Геннадьевны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у нее же.
На постановление могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Шуркова