Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Васильевой О.В.,
подсудимой ФИО3,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки города Новочебоксарск Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей в городе Новочебоксарск, по ..., дом Номер обезличен «а», квартира Номер обезличен, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа Дата обезличена года на кухне в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика между ФИО3 и ее отцом ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе которой ФИО2 взял в обе руки кухонные ножи, высказывая слова угрозы убийством, подошел к ФИО3 на расстоянии одного метра. Однако ФИО3, выхватив из рук ФИО2 один кухонный нож, превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства вследствие того, что после того, как ФИО3 отобрала нож, ФИО2 остановился и перестал высказывать угрозы убийством, умышленно нанесла ФИО2 один удар отобранным ножом в левую грудную клетку, причинив тем самым ФИО2 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой грудной клетки с повреждением легкого, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что до 2006 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от совместной жизни имеют малолетнего ребенка 5 лет. До февраля 2009 года работала младшим воспитателем в детском садике, а затем в виду трудного материального положения уехала в деревню к бывшему мужу. Ей материально помогают брат и бывший муж. Спиртные напитки она употребляет редко, примерно раз в месяц. Серьезных заболеваний у нее и ребенка нет. С отцом ФИО2 ее связывают нормальные родственные отношения, однако когда отец находится в состоянии алкогольного опьянения, то хватается за нож и угрожает убийством.
Примерно в 5 часов Дата обезличена года она с ФИО4 и дочерью приехали к ее родителям по адресу: г.Новочебоксарск, ..., ..., .... около 21 часа она на кухне осталась наедине с отцом ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выражать в ее адрес нецензурными словами. Затем она увидела в обеих руках отца по кухонному ножу. Отец стал ругаться, говорил, что убьет ее, за что именно, она не поняла. Потом отец, держа в руках ножи острием лезвия от себя, подошел к ней на расстояние примерно один метр, сказав: «я тебя убью». Она сильно испугалась и, не дожидаясь дальнейших действий отца, выхватила из рук ФИО2 один кухонный нож и один раз ударила им в область груди ФИО2, отчего последний присел на диван, и она увидела на груди отца кровь. Тогда она положила нож в раковину, приложила к груди отца полотенце и попросила ФИО4 вызвать скорую помощь. Когда она выхватила из рук отца нож, тот остановился и перестал угрожать ей убийством.
Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года ФИО3 собственноручно указала, что около 21 часа Дата обезличена года в ..., ... «а» по ... г.Новочебоксарск в целях самообороны, испугавшись угроз отца с ножами в руках, она отняла у отца кухонный нож и ударила ему в грудь этим же ножом один раз л.д.23).
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с дочерью ФИО3 у него нормальные отношения, бывают иногда ругаются. Дата обезличена года он находился на кухне у себя дома и распивал спиртные напитки, в ходе чего сам себе нанес ножевое ранение.
Между тем, из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что около 4 часов Дата обезличена года домой приехала дочь со своей семьей. Дата обезличена года вся семья была дома, они распивали спиртные напитки, что происходило дальше, он не помнит, очнулся только в больнице. Кто нанес ему удар ножом, он не знает, так как был в сильном алкогольном опьянении л.д.46-47).
В судебном заседании потерпевший ФИО2 не смог привести основания изменения показаний, в связи с чем суд отвергает его показания о причинении ножевого ранения самому себе, более того они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимой ФИО3
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что около 19 часов 30 минут он зашел в ... ... а по ... г.Новочебоксарск, где на кухне увидел тестя ФИО2, у которого в области груди увидел кровь. Дома в это время еще находились ФИО8 и ФИО3 Тогда он сбегал к соседу и вызвал скорую помощь.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в служебном кабинете ОВД по г.Новочебоксарск он принял от ФИО4 Т.в. явку с повинной в том, что она испугавшись угроз отца ФИО5, у которого в руках был нож, выхватила у ФИО5 из руки нож и нанесла тому один удар ножом в грудь.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что Дата обезличена года он спал у себя дома по адресу: г.Новочебоксарск, ..., ..., .... Через некоторое время его разбудила сестра ФИО3 и сообщила, что отец ФИО2 в крови. После чего он зашел на кухню, где увидел отца, у которого телка кровь из раны в области груди л.д.34-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 50 минут в ... ... по ... г.Новочебоксарск на диване, расположенном на кухне, и на полу возле дивана обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В раковине на кухне обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. В ванной комнате обнаружено и изъято полотенце со следами крови. Кроме того, с места происшествия, из выдвижного ящика кухонного гарнитура, изъяты 4 кухонных ножа л.д.78, 9-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года в МУЗ «Новочебоксарская городская больница» шорты и полотенце белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д.12-13).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года повреждение у ФИО2 в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого возникла от действия колюще-режущего предмета, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, по давности могло быть причинено Дата обезличена года л.д.54-55).
Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства и, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимой ФИО3 в его совершении.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО3 ошибочно были квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.
Из показаний подсудимой ФИО3 следует, что отец ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взяв в обе руки по кухонному ножу и угрожая убить ее, подошел к ней на расстояние одного метра. Не дожидаясь его дальнейших действий, она выхватила из его рук один нож и нанесла ему удар ножом в грудь, после чего стала сразу оказывать ему помощь.
Таким образом, подсудимая ФИО3, опасаясь действий нетрезвого отца, но превышая пределы необходимой обороны, причинила тяжкий вред здоровью, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, поскольку после того, как ФИО3 отобрала из рук ФИО2 нож, тот остановился и перестал угрожать убийством. Также из ее же показаний следует, что отец ранее оскорблял ее, брал в руки нож и угрожал убийством, но никогда не применял в отношении нее насилие.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что ФИО3 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, как не имеющая жалоб на недостойное поведение, в быту характеризуется положительно.
Суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по делу смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у подсудимой, ее явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют, что позволяет применить правила, изложенные в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В частности к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
За счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования выплачена денежная сумма адвокату Кондратьевой Г.Г. в размере 895 рублей 13 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО3 в доход государства, поскольку она трудоспособна, выплата указанной суммы существенно не отразится на материальном положении ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
Обязать условно осужденную ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, в размере 895 рублей 13 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Новочебоксарск: 1) 5 ножей вернуть потерпевшему ФИО2; 2) шорты, два полотенца и ватно-марлевый тампон уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В.Дурницын