Дело Номер обезличенП Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска ЧР Фролова А.И.,
подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Кушелевского А.Г.,
потерпевшего ФИО7,
а также потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца города Новочебоксарск Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в городе Новочебоксарск, по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО3 в соответствии с требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Около 13 часов 50 минут Дата обезличена года в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения ФИО3, управляя по доверенности автомобилем марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС, принадлежащим на праве собственности ФИО4, во время движения по асфальтно-бетонному покрытию проезжей части по ... в направлении улицы ... город Новочебоксарск Чувашская Республика с неустановленной следствием скоростью, грубо нарушив пункты 2.7, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, после чего ФИО3, управляя вышеуказанной автомашиной, выехал на встречную полосу, по которой двигалась автомашина «...» с государственным регистрационным знаком А ... РУС под управлением водителя ФИО2, тем самым создал помеху встречному транспортному средству, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком А ... РУС. В результате столкновения пассажир автомобиля марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС ФИО7 получил тупую травму живота в виде разрыва желчного пузыря с излитием желчи в брюшную полость, отека гепатодуаоденальной связки, ушиба поджелудочной железы с последующим развитием мелкоочагового жирового панкреонекроза сочетанную с переломами тела и акромиального конца левой ключицы с раной на коже в левой надключичной области, множественными кровоподтеками головы, грудной клетки и нижних конечностей, ссадинами нижних конечностей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что проживает в трехкомнатной квартире с родителями, женой и ребенком, в настоящее время устраивается на постоянную работу, имеет разовые заработки. Жена работает, получая заработную плату в размере 4500 рублей в месяц, кроме того, материально помогают родители. Заболеваний он не имеет.
В августе 2008 года он купил у ФИО4 автомобиль «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС, но пользовался автомашиной он на основании простой письменной доверенности, так как оплатил ФИО4 сразу 75 000 рублей и остался должен 25 000 рублей. Дата обезличена года он со знакомыми ФИО7 и ФИО14 находились в принадлежащем ему гараже и ремонтировали автомашину. Затем они втроем выпили 1 литр водки. После чего после 13 часов на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС поехали по месту его жительства. При этом он управлял автомашиной, ФИО14 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО7 - на заднем пассажирском сиденье. Когда следовали по ... г.Новочебоксарск, он начал совершать обгон, и не рассчитав расстояние, превысив скорость, совершил на встречной полосе движения лобовое столкновение с автомашиной «...».
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он, знакомые ФИО14 и ФИО3 в гараже последнего распили 1 литр водки и после 13 часов на автомашине «ВАЗ-2115», принадлежащей и под управлением ФИО3, поехали домой. При этом он находился на заднем пассажирском сиденье, а ФИО14 - на переднем пассажирском сиденье. Произошло столкновение, он потерял сознанье и очнулся в больнице. Потом он узнал, что на встречной полосе произошло лобовое столкновение с автомашиной «...». Он проходил лечение в течение 4 месяцев. В настоящее время в результате полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия у него плохо работает левая рука, ему еще надо проходить лечение, могут признать его инвалидом. Подсудимый ФИО3 добровольно выплатил ему 6000 рублей для прохождения лечения, покупал ему лекарственные средства примерно на 3000 рублей. Он проживает с матерью, получающей пенсию в размере 5500 рублей и на иждивении которой находится, после дорожно-транспортного происшествия он был уволен с работы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7 получил тупую травму живота в виде разрыва желчного пузыря с излитием желчи в брюшную полость, отека гепатодуоденальной связки, ушиба поджелудочной железы с последующим развитием мелкоочагового жирового панкреонекроза сочетанную с переломами тела и акромиального конца левой ключицы с раной на коже в левой надключичной области, множественными кровоподтеками головы, грудной клетки и нижних конечностей, ссадинами нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, указанных в обстоятельствах постановления, в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность образования указанных повреждений в пределах первых суток на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью Дата обезличена года л.д.64-65).
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно в 13 часов 50 минут Дата обезличена года он на принадлежащей ему автомашине «...» с государственным регистрационным знаком А ... РУС ехал по ... г.Новочебоксарск. при этом на пассажирском сиденье находилась жена ФИО13, а на заднем сиденье - знакомая ФИО5 В какой-то момент на очень близком расстоянии от него автомашина «ВАЗ-2115» выехала на его полосу движения. Он резко нажал на тормоз, однако столкнулся с автомашиной «ВАЗ-2115» передними частями. От столкновения его автомашину развернуло в левую сторону по ходу движения автомашины. После этого он сразу по телефону вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Затем он оказал пострадавшим, находившимся в автомашине «ВАЗ-2115», при этом подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате полученных механических повреждений автомобиля ему был причинен материальный ущерб в 1 170 00 рублей. У него имеются претензии материального характера к подсудимому ФИО3, которые будут сформулированы впоследствии.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он, знакомые ФИО7 и ФИО3 в гараже последнего распили спиртные напитки. Затем после 13 часов на автомашине «ВАЗ-2115» под управлением ФИО3 поехали домой по ... г.Новочебоксарск, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО7 - на заднем. В какой-то момент ФИО3 стал совершать обгон, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «... ...».
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что около 13 часов 50 минут Дата обезличена года она на своей автомашине «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком Н ... РУС ехала по ... г.Новочебоксарск в сторону нижнего кольца по ..., по своей полосе движения со скоростью примерно 60 км\час и заметила, что по встречной полосе навстречу ей движется автомашина УАЗ. Когда ее автомашина приблизилась к автомашине УАЗ, на ее полосу движения резко, на большой скорости из-за автомашины УАЗ выехала автомашина «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС, которая начала обгонять автомашину УАЗ, создав при этом опасную аварийную ситуацию. Она успела избежать столкновения с автомашиной «ВАЗ-2115», резко вывернув руль направо, и ушла на правую обочину. Проехав некоторое расстояние, она остановила автомашину, чтобы успокоиться, так как от маневра водителя автомашины «ВАЗ-2115» была в шоке. Затем она услышала удар и увидела, что автомашина «ВАЗ-21105» на встречной полосе движения произвела лобовое столкновение с автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком А ... ... РУС. Она подъехала на место дорожно-транспортного происшествия и услышала, что в салоне автомашины «ВАЗ-2115» громко играет музыка, а также увидела, что на заднем сиденье указанной автомашины сидит парень в невменяемом состоянии.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что днем Дата обезличена года он и сотрудник ГИБДД ФИО11 получили из дежурной части ОГИБДД ОВД по г.Новочебоксарск сообщение о том, что по ... г.Новочебоксарск произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на указанное место, увидели, что автомашина «ВАЗ-2115» на встречной полосе движения совершил лобовое столкновение с автомашиной «...». Водитель автомашины «ВАЗ-2115» был направлен на освидетельствование на состояние на опьянение, а пассажир этой автомашины был отправлен в лечебное учреждение. Он с сотрудником ГИБДД ФИО11 составили протокол осмотра и схему места дорожно-транспортного происшествия.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он около 13 часов 50 минут Дата обезличена года на своей автомашине «Хендай» с государственным регистрационным знаком М ... РУС ехал по ... в сторону ... г.Новочебоксарск со скоростью 20-30 км\час. Недалеко от ... по ... он увидел как по встречной полосе навстречу ему движется автомашина ВАЗ, и когда указанная автомашина сравнялась с ним, водитель этой автомашины резко вывернул на правую обочину. Затем в зеркало заднего вида он заметил, что сзади него движется автомашина «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС, которая стала обгонять его на большой скорости. Тогда он принял вправо на обочину, так как водитель этой автомашины вел себя неадекватно. Затем автомашина «ВАЗ-2115» на полосе встречного движения совершила лобовое столкновение с автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком А ... РУС л.д.108).
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что около 13 часов 50 минут Дата обезличена года она на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком А ... 21 РУС под управлением мужа ФИО2 поехали в сторону нижнего кольца по ... г.Новочебоксарск. На заднем сиденье справа сидела ФИО5 В какой-то момент она увидела, что по встречной полосе движутся две автомашины, сзади которых следовала автомашина «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС, которая на близком расстоянии к ним резко выехала на встречную полосу движения. Заметив это, муж резко нажал на тормоз, однако избежать столкновения с автомашиной «ВАЗ-2115» не смог л.д.122).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматриваются практически такие же показания по обстоятельствам дела л.д.144).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в марте 2005 года он купил автомашину «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В 715 ВР 21 РУС. В октябре 2008 года эту автомашину он продал знакомому ФИО3, однако сделку не стали оформлять официально, так как ФИО3 полностью с ним не рассчитался. Он выдал ФИО3 выдал письменную доверенность на эту автомашину, включив в страховой полис ОСАГО. Дата обезличена года знакомый по имени Дима сообщил, что ФИО3, управляя указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Таурек», в результате чего знакомый цветков С.А. получил телесные повреждения. В октябре 2009 года ФИО3 сообщил, что подал автомашину «ВАЗ-2115» по запчастям л.д.141-142)..
Согласно протоколу осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года место столкновения автомашин «ВАЗ-21152 с государственным регистрационным знаком В ... РУС и «...» с государственным регистрационным знаком А ... РУС находится на проезжей части возле ... по ... г.Новочебоксарск л.д.13-16, 17).
По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО3 установлено состояние опьянения л.д.86).
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований Номер обезличен от Дата обезличена года в крови ФИО3 обнаружен этанол в количестве 3,99 %0 л.д.87).
По заключению автотехнической экспертизы Номер обезличен Дата обезличена года с технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком В ... РУС ФИО3 следовало руководствоваться требованиями п.11.1 правил дорожного движения л.д.128-132).
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку они основаны на исследовании материалов уголовного дела и являются мотивированными. Более того, изложенные в экспертном заключении выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства и, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО3 в его совершении.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения ссылку на нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортного средства, как излишне предъявленное.
Основаниями для наличия в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующих признаков преступления являются следующие обстоятельства.
Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем в процессе его движения по дороге в черте города Новочебоксарск, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно.
Пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно медицинскому освидетельствованию водитель ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, выехал на встречную полосу движения, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен был выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Таким образом, между нарушением водителя ФИО3 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью имеется причинная связь.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что тот возместил причиненный вред, и они примирились.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного производства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
На основании ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно требованиям ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела - это право, а не обязанность государственных органов, ведущих уголовное преследование. При принятии решения соответствующий компетентный государственный орган должен руководствоваться не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.
По делу установлено, что в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, в том числе вследствие управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшему ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, что повышает общественную опасность совершенного им деяния. При этом подсудимым не возмещен моральный вред. Возмещение подсудимым имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказания, и в данном случае не может служить основанием для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признав свою вину в совершении преступления, в быту и по месту работы характеризуется в целом положительно. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности: Дата обезличена года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что характеризует его с отрицательной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 9000 рублей, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено, что позволяет при назначении наказания применить правила, изложенные в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 следует назначить в колониях-поселениях. При этом ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО7 предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 попросил предоставить время для того, чтобы определиться с указанным гражданским иском.
Суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ оставляет за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не смог в судебном заседании дать однозначный ответ о поддержке указанного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитать время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства оставить у владельцев ФИО6 и ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора, жалоб и представлений об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В.Дурницын