Именем Российской Федерации
г. Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора г.Новочебоксарска Бельского А.В.,
подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Дуниной Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца города Новочебоксарск Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в городе Чебоксары, по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетнего детей, работающего водителем ...., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В один из дней декабря 2006 года около 13 часов ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении раздевалки фабрики «...» по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен Номер обезличен воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со скамейки, находящейся в помещении раздевалки, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг Х 480» стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей для него материальной ценности, на счету которой денег не было, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии своего защитника выразил понимание существа предъявленного обвинения и согласие с ним в полном объеме, а также осознание им характера и последствий заявленного ходатайства после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольный характер этого ходатайства.
Государственный обвинитель Бельский А.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированны правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения, изложенные в ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО3 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, по месту прохождения воинской службы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что позволяет суду применить правила, изложенные в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, при этом суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение - ежемесячный доход составляет около 15-20 тысяч рублей, не находя оснований для рассрочки выплаты штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменений в качестве подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Дурницын