Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Васильевой О.В.,
подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Короткова Н.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца города ... Брянской области, проживающего в городе Новочебоксарск, по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, деревня ..., ..., дом Номер обезличен, образование высшее, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ..., судимого Дата обезличена года Новочебоксарским городским судом ЧР (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от Дата обезличена года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества и похищение у гражданина важного личного документа при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов Дата обезличена года по 02 часов 30 минут Дата обезличена года ФИО9 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке второго подъезда дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика, тайно похитил из кобуры, находящейся на ремне спящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 сотовый телефон марки «Fly МС-100» с флэш-картой стоимостью 4000 рублей, с правого кармана брюк удостоверение ФПС Номер обезличен, водительское удостоверение, удостоверение Номер обезличен на допуск к самостоятельному выезду на пожар и деньги в сумме 150 рублей, из правого кармана куртки связку из 7 ключей, не имеющих материальной ценности, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что проживает в двухкомнатной квартире с гражданской женой, ее двумя детьми, и своим сыном, сын гражданской жены имеет серьезное заболевание, ежемесячный доход его семьи составляет около 20 000 рублей.
Около 24 часов Дата обезличена года он возвращался домой с работы, в подъезде увидел разбросанные документы, которые подобрал. Затем на лестничной площадке 2-го этажа увидел потерпевшего ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. На подоконнике лестничной площадки между 3 и 4 этажами он увидел сотовый телефон «Fly» и ключи, которые взял и зашел к себе в квартиру, при этом он не думал, что они принадлежат потерпевшему. Утром Дата обезличена года к нему домой пришли сотрудники милиции, которым он выдал найденные документы, а на вопрос о ключах и сотовом телефоне, ответил, что не видел их, так как хотел телефон оставить себе. В дальнейшем он пользовался этим сотовым телефоном, который сломался, и он продал телефон за 500 рублей. Деньги в сумме 150 рублей он не видел.
Между тем, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года ФИО9 добровольно и собственноручно сообщил практически такие же обстоятельства по делу, что и в судебном заседании л.д.83).
Из показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что около 00 часов 05 минут Дата обезличена года он зашел к себе по месту жительства в подъезд Номер обезличен ... по ... г.Новочебоксарск и увидел на 2 этаже мужчину, который спал. Так как он (ФИО9) был в состоянии алкогольного опьянения, то решил обыскать одежду этого мужчины. Проверив карманы одежды мужчины, он вытащил ключи, удостоверение сотрудника МЧС, водительское удостоверение и еще какие-то документы. На ремне мужчины он увидел кобуру для сотового телефона, откуда вытащил сотовый телефон «Fly МС-100». Так как ключи ему были не нужны, то он оставил их на подоконнике. В похищенных им документах были 150 рублей. Похитив документы, сотовый телефон и деньги, он поднялся к себе домой. Документы он положил на холодильник, а сотовый телефон и деньги оставил себе, затем лег спать. Около 6 часов Дата обезличена года к нему домой пришли сотрудники милиции, которым он отдал документы, сказав, что нашел их на лестнице первого этажа. Про сотовый телефон он не сказал, хотя сотрудники милиции спрашивали о телефоне. Отдавать сотовый телефон он не хотел, так как решил оставить его себе. Днем Дата обезличена года он вытащил из сотового телефона сим-карту, которую сломал. Через три дня он купил зарядное устройство, зарядил аккумуляторную батарею, вставил свою сим-карту и стал пользоваться похищенным сотовым телефоном, так как ему очень понравился этот сотовый телефон. Похищенные деньги в сумме 150 рублей он потратил на собственные нужды. Так как сотовый телефон стал плохо работать, то он продал его за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды л.д.120-121).
В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что указанные показания его уговорил дать следователь, обещая оставить на свободе. Однако доводы подсудимого несостоятельны, поскольку на момент явки с повинной ФИО9 Дата обезличена года, он не задерживался в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ни ФИО9, ни защитник не делали заявлений о применении недозволенных методов следствия. Более того, обстоятельства, указанные в протоколе допроса обвиняемого, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он распил спиртные напитки с другом ФИО3, затем заходил на работу к бывшей жене и пошел домой к родителям, проживающим по адресу: г.Новочебоксарск, ..., ..., ..., при этом когда он уходил от ФИО3, то проверил свои вещи, его служебное удостоверение ФПС с находящимися внутри деньгами в сумме 150 рублей, водительское удостоверение, удостоверение на допуск к самостоятельному выезду на пожар находились в правом кармане брюк, сотовый телефон «Fly МС-100» с флэш-картой с объемом памяти 512 МБ стоимостью 4000 рублей находился в кобуре на поясном ремне. В правом кармане его куртки находилась связка ключей из 7 штук, не представляющих материальную ценность. В левом кармане крутки лежали зарядное устройство от сотового телефона и портмоне, а во внутреннем кармане крутки паспорт. Зайдя во второй подъезд, поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, присел, чтобы покурить, и заснул, завалившись на бок, так как устал после работы в ночь. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что у него пропали: служебное удостоверение ФСП, водительское удостоверение, удостоверение на допуск к самостоятельному выезду на пожар, деньги в сумме 150 рублей, сотовый телефон и связка ключей. В результат преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей, который не является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 16 500 рублей, из которых он уплачивает алименты в размере 25%. В ходе следствия он показал, что ущерб для него является значительным, так как похищенный сотовый телефон был ему дорог как подарок, но материальной ценности для него не представляет. Он обратился в органы милиции с заявлением только из-за пропажи служебного удостоверения. Он в любом состоянии не мог выложить документы из карманов своей одежды, так как за утерю служебного удостоверения предусмотрена определенная ответственность, и он всегда контролировал нахождение служебного удостоверения при себе.
Дата обезличена года потерпевший ФИО2 обратился в ОВД по г.Новочебоксарск ЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов Дата обезличена года до 2 часов 30 минут Дата обезличена года тайно похитило из карманов его одежды служебное учреждение МЧС России, связку ключей и из сумочки на поясе сотовый телефон «Fly МС-100» стоимостью 4000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму л.д.2).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что около 17 часов Дата обезличена года он встретился со знакомым ФИО2, с которым распил спиртные напитки, затем зашли к бывшей жене ФИО2 - ФИО4 Некоторое время бывшие супруги переговорили, после чего он с ФИО7 приехали к нему (ФИО3) домой, где стали распивать спиртные напитки. У ФИО2 при себе имелся сотовый телефон «Fly», который ФИО2 периодически включал и слушал музыку, и по которому неоднократно звонил бывшей жене. Около 23 часов 30 минут Дата обезличена года ФИО2 пошел к себе домой, при этом перед выходом ФИО2 проверил свои вещи, и положил сотовый телефон в кобуру на поясном ремне. Также ФИО2 проверил наличие ключей в кармане куртки, вынув их и положив обратно в карман куртки л.д. 47).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что около 19 часов Дата обезличена года к ней на работу в магазин «Рубль-Бум», расположенный в ..., по ..., г.Новочебоксарск, пришел бывший муж ФИО2 с ФИО3 Она поговорила с ФИО2 около 5 минут, и ФИО2 взял у нее немного денег, точную сумму она не помнит. Затем ФИО2 и ФИО3 ушли, сказав, что пойдут домой к ФИО3 С 20 часов Дата обезличена года ФИО2 стал периодически звонить ей на сотовый телефон, последний звонок от него поступил примерно в 24 часа Дата обезличена года л.д.56).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что около 18 часов Дата обезличена года сын ФИО2 ушел из дома, с собой у него были связка ключей, сотовый телефон и служебное удостоверение, которое сын постоянно носил при себе. Примерно в 2 часа 15 минут Дата обезличена года сын вернулся домой и сказал, что у него пропали сотовый телефон и документы л.д.44-46).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в ОВД по г.Новочебоксарск ЧР обратился ФИО2 и сообщил, что в период с 23 часов Дата обезличена года до 2 часов 30 минут Дата обезличена года из карманов его одежды похитили документы, сотовый телефон и связку ключей. В 5 часов Дата обезличена года она в качестве следователя в составе следственно-оперативной группы выехала на место совершения преступления. В ходе поквартирного обхода в подъезде Номер обезличен ... по ... г.Новочебоксарск ФИО9 сообщил, что на лестничной площадке первого этажа обнаружил и подобрал служебное и водительское удостоверения на имя ФИО2, также на лестничной площадке 2-го этажа он увидел ФИО2, лежащего на полу, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопросы ФИО9 ответил, что сотовый телефон и ключи не видел.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года ФИО5 добровольно выдала служебное удостоверение ФПС Номер обезличен, водительское удостоверение и удостоверение Номер обезличен на допуск к самостоятельному выезду на пожар на имя ФИО2 л.д.31).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года в период с 5 часов 40 минут до 6 часов 20 минут на подоконнике между 3 и 4 этажами обнаружены и изъяты ключи в количестве 7 штук л.д.8-9).
В соответствии с протоколом выемки от Дата обезличена года потерпевший ФИО2 добровольно выдал фискальный чек, согласно которому Дата обезличена года был приобретен сотовый телефон «Fly МС-100» за 4290 рублей л.д.52, 53).
Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства, и сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО9 в его совершении.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО9 не похищал чужие имущество и документы, а нашел их на лестничной площадке, несостоятельны и опровергаются его же показаниями в ходе следствия, согласно которым он, он обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил сотовый телефон, документы и деньги в размере 150 рублей, а также показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым документы и сотовый телефон находились в карманах его одежды.
Суд действия подсудимого ФИО9 квалифицирует по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам соответственно тайного хищения чужого имущества и похищения у гражданина важного личного документа.
Из предъявленного подсудимому ФИО9 обвинения подлежат исключению квалифицирующие признаки - «причинение значительного ущерба» и «совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», предусмотренные п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно примечания 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.
По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием в к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что сотовый телефон ему был дорог в качестве подарка, материальной ценности для него не представляет, он обратился с заявлением в органы милиции только из-за пропажи его служебного удостоверения. Общий ежемесячный доход его на момент совершения преступления составлял около 16 500 рублей за минусом 25 % алиментов. При таких обстоятельствах суд считает, что материальный ущерб в размере 4150 рублей не является для ФИО2 значительным.
Законодатель предусмотрел квалифицирующий вид кражи - «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», имея в виду кражи, которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного в целом.
Судом установлено, что подсудимый ФИО9 совершил хищение имущества, хотя из карманов одежды и кобуры на ремне ФИО2, однако в момент, когда потерпевший спал. Таким образом, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, и вероятность обнаружения его тайных противоправных действий была невысока.
Поэтому в том смысле, в каком законодателем предусмотрена ответственность за совершение кражи с данным квалифицирующим признаком, действия ФИО9, по мнению суда, не могут быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при квалификации действий подсудимого ФИО9 по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению квалифицирующий признак - «похищение паспорта», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Основаниями для наличия в действиях подсудимого ФИО9 квалифицирующих признаков совершенных преступлений являются следующие обстоятельства.
Подсудимый ФИО9, не имея ни действительно, ни предполагаемого права, безвозмездно, тайно похитил имущество и важные личные документы ФИО2, при этом имея достаточно времени и возможностей для распоряжения похищенным имуществом и документами по своему усмотрению.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что ранее судимый ФИО9 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в быту характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет серьезное заболевание сердца, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4000 рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку его судимость от Дата обезличена года за совершение умышленного тяжкого преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ). В связи с чем суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 только в изоляции от общества, применяя положения, предусмотренные ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО9 по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В частности к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Короткову Н.А. за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО9 выплачена денежная сумма в размере 1 491 рублей 90 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он имущественно несостоятелен лишь в настоящее время. Осужденный ФИО9 трудоспособен, и его материальное положение измениться, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;
- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, в размере 1 491 рубля 90 копеек
Вещественные доказательства: 1) фискальный чек от Дата обезличена года, служебное удостоверение ФПС Номер обезличен на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, удостоверение Номер обезличен на допуск к самостоятельному выезду на пожар на имя ФИО2, семь ключе оставить у потерпевшего ФИО2; 2) детализацию телефонных разговоров оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора, жалоб и представлений об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В.Дурницын