Дело Номер обезличенП Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новочебоксарск Дата обезличена года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Васильевой О.В.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Курылевой А.Р.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца города Новочебоксарск Чувашской АССР, проживающего и зарегистрированного в городе Новочебоксарск, по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов Дата обезличена года ФИО2, находясь возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ему физическую боль, после чего, обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон модели «Самсунг» стоимостью 1000 рублей с абонентским номером Номер обезличен, на счету которого находились денежные средства в сумме 150 рублей и зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что проживает с братом в двухкомнатной квартире, мать умерла Дата обезличена года, он неофициально подрабатывает, имеет заболевание сердца и желудка, иждивенцев у него нет.
После 18 часов Дата обезличена года он пришел в гости к тете ФИО4, проживающей по адресу: г.Новочебоксарск, ..., ..., ком.52-53. Через некоторое время ФИО4 попросила выпроводить из кухни незнакомого ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее избил дядю ФИО3 Требование покинуть кухню, ФИО5 проигнорировал. Тогда ФИО3 схватил ФИО5 за куртку и вытолкнул на улицу. Он проследовал за ними и увидел, что ФИО3 и ФИО5 лежат в снегу, при этом у ФИО5 из носа текла кровь. Затем ФИО3 зашел в дом, а он нанес несколько ударов рукой по телу ФИО5 и ногой по мягкому месту. Он забрал из одежды ФИО5 сотовый телефон и зарядное устройство к нему, чтобы проучить ФИО5 за недостойное поведение.
Между тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.
Согласно с протоколом явки с повинной от Дата обезличена года подсудимый ФИО2 собственноручно указал, что около 18 часов Дата обезличена года, он находясь возле ... по ... г.Новочебоксарск, вместе с ФИО3 нанесли телесные повреждения незнакомому по имени ФИО5, у которого впоследствии он из кармана брюк вытащил сотовый телефон «Самсунг Х-100» и зарядное устройство л.д.11).
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3 около 20 лет, примерно 10 лет назад у него с ФИО3 произошел конфликт. В начале марта 2010 года он приехал в г,Чебоксары, чтобы погулять. В течение нескольких дней он пьянствовал, ночевал в подъездах домов .... В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он находился в медвытрезвителе г.Новочебоксарск, а затем пошел домой к ФИО3, но ФИО4 не впустила его в комнату, стала ругаться. Тогда ФИО3 схватил его за рукав куртки и вывел на улицу. Следом за ними вышел незнакомый ФИО2, который находился в комнате ФИО3 на тот момент. На улице ФИО3 нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал землю. После чего ФИО2 стал наносить ему удары кулаками и пинать ногами, а затем из карманов его одежды вытащил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 150 рублей, и зарядное устройство к нему стоимостью 200 рублей.
В ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО3 потерпевший ФИО5 дал практически такие же показания по обстоятельствам дела л.д.46-47, 48).
Дата обезличена года потерпевший ФИО5 обратился в ОВД по г.Новочебоксарск ЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 20 часов Дата обезличена года возле ... по ... г.Новочебоксарск, нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 150 рублей, и зарядное устройство к нему стоимостью 200 рублей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что примерно в 18 часов Дата обезличена года к ней домой пришел племянник ФИО2 Примерно в 19 часов 20 минут она вышла из комнаты на общую кухню и увидела ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и разговаривал с мужем ФИО3 Она вернулась в комнату и рассказала ФИО2, что ФИО5 ранее избил ФИО3 После чего она и ФИО2 пришли на кухню, где ФИО5 сказал, что останется у них ночевать, но она отказала ему. Затем ФИО3 и ФИО2 вывели ФИО5 на улицу и через 5 минут вернулись, при этом ФИО2 сказал, что забрал сотовый телефон у ФИО5, с которым утром поговорит по-мужски.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что вечером Дата обезличена года к нему домой приехал племянник ФИО2, затем в 20 часов пришел знакомый ФИО5, с которым у него были плохие отношения. Он схватил ФИО5 за рукав и вывел из подъезда на улицу, где толкнул ФИО5 в снег, после чего зашел домой. В это время на улице оставался ФИО2 л.д.31-32).
Согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена года в период с 22 часов до 22 часов ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг Х-100» и зарядное устройство к нему л.д.10).
Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства, и сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении.
Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО2 к открытому хищению чужого имущества несостоятельны и опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего ФИО5, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.
Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд в соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ исключает из предъявленного ФИО2 ссылку на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его действия по нанесению побоев ФИО5 предусматриваются п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительной квалификации не требуют.
Основаниями для наличия в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков грабежа являются следующие обстоятельства.
Подсудимый ФИО2, применив в отношении ФИО5, насилие, не опасное для жизни и здоровья, не имея ни действительного, ни предполагаемого право, похитил у ФИО5 сотовый телефон и зарядное устройство к нему, имея достаточно времени для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, в быту - положительно. ФИО2 имеет серьезное заболевание сердца. Дата обезличена и Дата обезличена года ФИО2 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что характеризует его с отрицательной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что позволяет суду при назначении наказания ФИО2 применить правила, изложенные в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего ФИО5, просившего назначить наказание подсудимому без лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения неработающего подсудимого не имеется.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В частности к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
За счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому выплачена денежная сумма адвокату Курылевой А.Г. в размере 1 491 рублей 90 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства, поскольку он трудоспособен, выплата указанной суммы существенно не отразится на материальном положении его семьи.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 03 (три) года.
Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, в размере 1 491 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Дурницын