Дело Номер обезличен Номер обезличен/2010
Отметка об исполнении приговора____________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Дмитриевой Р.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бахмисова В.Н., предоставившего ордер №9 от 12 апреля 2010 г. и удостоверение №83,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Чувашской Республики, гражданина ..., со ..., ... г.Н., зарегистрированного в г.Н. по ... ... ..., проживающего по адресу: г.Н. ... ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Около 23 час. 11 января 2010 г. ФИО1, находясь в ... ... по ... г.Н., в ходе ссоры со своим сыном ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область брюшной полости, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 18 января 2010 г. ФИО1 показал, что 11 января 2010 г. он познакомился с женщиной по имени Ирина и пригласил последнюю к себе домой в ... ... по ... г.Н.. Из-за того, что он привел малознакомую женщину домой, у него с сыном ФИО2 ФИО2 на кухне квартиры возникла словесная ссора. В ходе этой ссоры, когда сын ФИО2 резал ножом хлеб, он толкнул локтем левой руки в спину сына и после этого сын ФИО2 закричал, а после развернулся и стал его избивать, отчего он упал и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, на кухне уже никого не было и он, одевшись, пошел к своей сестре ФИО7. Своему сыну ФИО2 он умышленно удар ножом не наносил. Сын сам наткнулся на нож, который держал в руке.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что Дата обезличена г. он находился дома вместе с ФИО4 ФИО4. Около 20 час. домой пришел отец и с собой привел малознакомую женщину по имени Ирина. У него с отцом из-за того, что последний привел женщину домой, возникла словесная ссора. Он выпроводил женщину из квартиры, отец пошел к себе в комнату и у них ссора прекратилась. Примерно через 1 час, около 23 час., он пошел в ванную комнату и в коридоре встретил своего отца. Поравнявшись с ним, отец неожиданно нанес ему удар ножом в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль и закричал. Тогда же он, защищаясь, желая выбить нож из рук отца, нанес отцу несколько ударов кулаком по телу. В это время на его крик выбежал ФИО4, а примерно через 15 мин. приехал его брат ФИО6 и его отвезли в больницу. Телесное повреждение он получил именно от удара ножом, нанесенного отцом. В настоящее время он простил отца и просит его строго не наказывать.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от 19 февраля 2010 г. видно, что повреждение у ФИО2 в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки поперечно- ободочной кишки, возникло от действия колюще-режущего предмета, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Давность на момент поступления на стационарное лечение в пределах суток л.д. 59-60 ).
Свидетель ФИО4 суду показал, что 11 января 2010 г. он находился у ФИО2 в ... ... по ... г.Н., где он проживал вместе со своей подругой ФИО8 Вечером в квартиру пришел ФИО1 вместе с женщиной по имени Ирина и из-за этого между ФИО1 и ФИО2 ФИО2 произошла словесная ссора. После ФИО2 перестали ругаться и разошлись по комнатам. Примерно через час, около 23 час., он проснулся от сильного крика ФИО2 ФИО2 и выйдя в коридор увидел, как ФИО2 ФИО2 держась одной рукой за живот, где была рана, второй рукой ударил по лицу ФИО1. При этом в руках у ФИО3 был окровавленный кухонный нож. ФИО2 сказал, что отец ударил его ножом в живот. Тогда он закрутил руки ФИО1 за спину и вырвал из его рук нож, который выкинул в сторону. Он связал руки ФИО1 и вызвал по телефону ФИО2 ФИО6 После они отвезли ФИО2 ФИО2 в больницу.
Свидетель ФИО6 суду показал, что около 23 час. 11 января 2010 г. к нему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО2 и попросил срочно приехать. Приехав домой увидел, что его брат ФИО2 лежит в постели и держится за живот. Он увидел рану у ФИО2 Д. и последний ему сказал, что его ударил ножом в живот отец. ФИО2 было плохо и он вместе с ФИО4 ФИО4 отвез брата в больницу. По дороге нож, которым отец ударил ФИО2, выбросил.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что 11 января 2010 г. она вместе со своим другом ФИО4 ФИО4 находилась у их знакомого по адресу: г.Н., ..., ..., ..., где какое- то время проживал ФИО4. Вечером в квартиру пришел ФИО1 вместе с женщиной по имени Ирина. ФИО2 ФИО2 стал ругаться с отцом из-за того, что последний привел эту женщину домой. Около 23 час. она проснулась от сильного крика ФИО2 ФИО2. Выйдя в коридор она увидела ФИО2 Д., у которого футболка была в крови и он держался рукой за живот. Там же стоял ФИО1 и у последнего в руках был нож. ФИО4 стал вырывать у ФИО1 из рук нож, а потом уложил последнего на пол и связал руки. Через некоторое время приехал брат ФИО2 - ФИО2 ФИО6 и отвез ФИО2 в больницу. В это время ФИО1 развязался и ушел из квартиры л.д.81-82).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что она часто слышала, как соседи из квартиры Номер обезличен ... по ... г.Н. в квартире между собой ругались, злоупотребляли спиртными напитками. Ночью Дата обезличена г. она так же слышала, как соседи - отец с сыном ругались. Позже он услышала, как кто-то из них крикнул: «Брось нож!». Тогда она позвонила в дежурную часть ОВД по г.Новочебоксарск л.д.79-80).
19 января 2010 г. в ходе осмотра места происшествия - ... ... по ... гор. Н. было изъято 5 ножей, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-42, 67- 70).
В ходе личного досмотра у ФИО6 была изъята футболка бело-оранжевого цвета со следами бурого цвета на передней ее части, после осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8, 67-69, 70).
Из заключения трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что на футболке бело-оранжевого цвета, изъятой 21 января 2010 г. имеется одно колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение на футболке, вероятно, может образоваться в результате воздействия представленными ножами, изъятыми 19 января 2010 г. в ходе осмотра места происшествия из ... ... по ... г.Н. л.д. 49-51).
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление и его вина в совершении преступлении доказана.
ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область брюшной полости, в результате чего у потерпевшего образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО2 Д. получил ножевое ранение сам, ударившись об нож и то, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, суд находит несостоятельными, а ходатайство о переквалификации действий ФИО1 на ст.118 УК РФ, не подлежащим удовлетворению. Так потерпевший ФИО2 как в ходе расследования, так и в судебном заседании неоднократно указывал, что у него в руках ножа не было, отец ФИО1 сам нанес ему удар ножом в область живота. Свидетель ФИО4 так же суду показал, что видел в руках у подсудимого ФИО1 окровавленный нож, который он впоследствии вырвал из рук подсудимого. Свидетель ФИО8 так же показывала, что она видела в руках ФИО1 окровавленный нож.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и логически взаимосвязаны с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом установлено, что нож был в руке у подсудимого и он умышленно нанес удар ножом потерпевшему ФИО2 Д.. Подсудимому ФИО1 потерпевший ножом не угрожал и не замахивался, насилие не применял, поэтому подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не было ее превышения. Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта не находился.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен непосредственно от воздействия руки виновного ФИО1, где находился нож. Указанные действия подсудимым совершены умышленно, в ходе ссоры с сыном ФИО2 Д.. При этом подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал их наступления. Об умысле виновного ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствует орудие преступления - нож.
Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так же не подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление, уголовное преследование за которое не подлежит прекращению.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не находит.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенного преступления и тяжкие последствия от его умышленных действий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит..
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: футболку бело-оранжевого цвета, находящуюся в камере хранения ОВД гор. Н. необходимо вернуть по принадлежности ФИО2, 5 ножей, переданных на хранение ФИО2, необходимо оставить у ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 13 апреля 2010 г..
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: футболку бело-оранжевого цвета, находящуюся в камере хранения ОВД гор. Н.- вернуть по принадлежности ФИО2, 5 ножей, переданных на хранение ФИО2, оставить у ФИО2.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Стародубцева
Копия верна:
Судья: Л.И.Стародубцева