Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
при секретаре ФИО1,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Васильевой О. В.,
Подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Ивановой Т. Н.,
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки деревни ..., жительницы ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении дочь Дата обезличена года рождения, работающей продавцом в ТЦ «Заря», судимой приговором Мариинско - Посадского суда ЧР от Дата обезличена года по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Так она, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской республики, умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 4450 рублей с находящейся в нём сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 450 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. «в» УК РФ показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что в середине Дата обезличена года она вместе со своим сожителем ФИО3 и дочерью находилась в гостях у ФИО4, проживающих по адресу: .... Там же находился сын ФИО4 - ФИО5. Все вместе они распивали спиртные напитки. Находясь в квартире, она со стола в кухне похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, спрятав его в одежду. Сим-карту из телефона она вынула и выкинула на улице. Принеся телефон домой, некоторое время продолжала им пользоваться, а затем её пригласили в милицию, где изъяли похищенный телефон. В содеянном раскаивается (л. д. 131-132).
Кроме признания подсудимой своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что Дата обезличена года он приехал в Новочебоксарск в гости к своей матери ФИО4 В тот день в гостях у ФИО4 также были ФИО3, ФИО1 с дочерью, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Все вместе они распивали спиртные напитки. После чего он уснул. Утром Дата обезличена к нему на сотовый телефон позвонил начальник. Поговорив по телефону, он положил телефон на стол в кухне, а сам пошел спать дальше. Проснувшись около 17 часов, обнаружил, что все гости из квартиры ушли. Также он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Нокиа 3110». Позвонив с другого телефона на свой номер, узнал, что похищенный телефон уже отключен. В последующем выяснилось, что телефон у него похитила ФИО1. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий материального характера к подсудимой не имеет. Причиненный материальный ущерб не является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 12 000 рублей.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что Дата обезличена года к ним в гости пришел сын ФИО5. Также в тот день в гостях у них были ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО8. Все вместе распивали спиртные напитки. Потом гости ушли из квартиры, а сын остался ночевать. Когда после обеда Дата обезличена года сын проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона. Не найдя телефон, ФИО5 обратился с заявлением в милицию. В последующем от потерпевшего узнал, что телефон был похищен ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 является его сожительницей. С последней Дата обезличена года он находился в гостях у ФИО4. Там же находился сын последних - ФИО5 Во время совместного времяпровождения он видел у ФИО5 сотовый телефон черного цвета. Когда они вернулись к себе домой, то он увидел у ФИО1 сотовый телефон, который до этого видел у ФИО5. Подсудимая рассказала ему, что телефон она украла у ФИО5, когда находилась в квартире ФИО4. Через несколько дней он и ФИО1 стали пользоваться похищенным телефоном, вставив в него свою сим-карту. О том, что ФИО1 похитила сотовый телефон, он никому не стал рассказывать, так как боялся, что последнюю посадят в тюрьму.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной (л. д. 109), ФИО1 призналась сотрудникам милиции в том, что в середине Дата обезличена года она, находясь в квартире ... г. Новочебоксарска, похитила со стола в кухне сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. В содеянном раскаивается.
В ходе производства выемки (л. д. 120) у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Нокиа» с № ИМЕЙ Номер обезличен, который согласно документам (гарантийный сертификат и кассовый чек) принадлежит ФИО5 (л. д. 55 - 57).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершила преступление, и вина её доказана.
ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения потерпевшего, тайно похитила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 4450 рублей.
ФИО1 знала, что похищаемое ею имущество ей не принадлежит, что она не имеет на него права, и что потерпевший не давал ей разрешения брать сотовый телефон и распоряжаться им, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направляла свою волю на его завладение. Действовала она с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратила в свою пользу имущество потерпевшего.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию мотивировал тем, что потерпевший заявил, что причиненный в результате кражи ущерб не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в несколько раз превышает стоимость похищенного. Данный телефон ему просто дорог как память.
Потерпевший ФИО5 не возражал против позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой.
При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, явку с повинной и наличие на её иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.
ФИО1 не состоит на учете у нарколога, психиатра, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению её психическое состояние здоровья.
Учитывая вышесказанное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, тот факт, что ФИО1, являясь вдовой, одна воспитывает малолетнего ребенка, а также, учитывая мнение потерпевшего о возможности назначения виновной наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным назначить виновной наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, не отменяя ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Мариинско - Посадского суда ЧР от Дата обезличена года, постановляя о самостоятельном исполнении приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
В период течения испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, вновь назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Мариинско - Посадского районного суда ЧР от Дата обезличена года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный сертификат на сотовый телефон марки «Нокиа 3110», кассовый чек, сотовый телефон «Нокиа 3110», возвращенные потерпевшему ФИО5 оставить при нём же.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья Балясина Н. В.