ст. 161 ч. 1 УК РФ

Дело Номер обезличенПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Степашина А.Е.,

защитника - Короткова Н.А.,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре - ФИО1,

рассмотрел уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу Чувашская ......, ... ... ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Около 5 часов Дата обезличена года ФИО2 находясь возле дома Номер обезличен по ... города Новочебоксарск Чувашской Республики, из корыстных побуждений, сознавая что его действия очевидны для окружающих лиц, с целью хищения чужого имущества, умышленно открыто похитил, вырвав двумя руками из левой руки ФИО3, принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 170 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 120 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 3800 рублей который находился в чехле стоимостью 150 рублей, носовой платок стоимостью 5 рублей, тюбик мази «Клотримазол» стоимостью 20 рублей, два тюбика крема по цене 35 рублей, а всего на сумму 70 рублей, 3 открытки каждая стоимостью 5 рублей, а всего на сумму 15 рублей, блеск для губ стоимостью 35 рублей, пудра стоимостью 50 рублей, пачка дрожжей «Саф-момент» стоимостью 10 рублей, 2 ключа каждый стоимостью 35 рублей, а всего на сумму 70 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5015 рублей.

ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степашин А.Е. и потерпевшая ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому ФИО2 разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в открытом хищении чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: ранее не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, главой ... характеризуется положительно.

Совершил ФИО2 преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им открытого хищения имущества у ФИО3

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, смягчающие по делу обстоятельства, а также тот факт, что совершенное деяние не повлекло причинение тяжких последствий, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 1200 рублей, стоимости поврежденной во время ограбления сумки. Учитывая то, что заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 1 200 рублей подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признал в полном объеме, и что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «LG» GB 210- оставить у потерпевшей ФИО3, черную, дамскую сумку находящуюся у ФИО3 после возмещения подсудимым ее стоимости- передать ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей -стоимость сумки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Папшев