ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ

Дело Номер обезличенПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя -прокурора г. Новочебоксарска Бельского А.В.,

защитника - Леонтьева В.С.,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре - ФИО1,

рассмотрел уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Новочебоксарск Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ..., ..., ..., проживающего по адресу: г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ..., ..., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут Дата обезличена года ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись приоткрытой дверью, незаконно проник в квартиру Номер обезличен находящуюся в доме Номер обезличен по ... в городе Новочебоксарск Чувашской Республики, откуда умышленно тайно похитил из прихожей имущество принадлежащее ФИО3: женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 2750 рублей, 14 долларов США, что составляет из расчета 28 рублей 87 копеек за один доллар США по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена года общую сумму 404 рубля 18 копеек, сотовый телефон «Сони Эриксон Т 280» стоимостью 5000 рублей, две трикотажные футболки общей стоимостью 300 рублей, проездной билет, а также пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана на имя ФИО3 не представляющие материальной ценности. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9254 рубля 18 копеек.

ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельский А.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому ФИО2 разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, по месту прохождения службы характеризуется положительно.

Совершил ФИО2 умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, тот факт, что ФИО2 впервые совершил преступление, совершенное деяние не повлекло причинение тяжких последствий, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание согласно ст. 73 УК РФ, и без штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 9256 рублей, который подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, и поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Сони Эриксон Т 280», гарантийную карточку от сотового телефона оставить у потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 283 от 30.12.2006 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 9256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 319 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Папшев