Дело № 1-210/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации19 мая 2010 года гор. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Никитина С. В.
с участием прокурора Данилова А.Е.
подсудимого Рузиева Ш.Р.
адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Осиповой О.С.
а также потерпевшей ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рузиева Шухрата Рустамовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, свидетеля и исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Рузиев Ш.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Рузиев Ш.Р., в период времени с 01 января 2010 года по 02 января 2010 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, путем свободного доступа тайно похитил с ящика комода кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО 1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей.
Он же, Рузиев Ш.Р., в период времени с 26 января 2010 года по 27 января 2010 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки золотую цепочку стоимостью 1505 рублей 45 копеек и золотой кулон стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО 1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4 005 рублей 45 копеек.
Допрошенный судом в качестве подсудимого Рузиев Ш.Р. свою вину признал полностью и показал, что 27 декабря 2009 года его гражданская жена ФИО2 родила от него ребенка и поэтому 29 декабря 2009 года он приехал к ней в гор. Новочебоксарск. ФИО2 с ребенком выписали из роддома 31 декабря 2009 года, после чего они совместно жили у ФИО 1 по адресу: г. Новочебоксарск, .... Ввиду того, что у него было мало денег и трудное материальное положение его сожительницы ФИО2, он в числах 1 или 2 января 2010 года, точную дату не помнит, когда дома не было хозяев, с комода взял деньги в сумме 1700 рублей. ФИО2 о том, что украл деньги ФИО 1, не говорил.
В один из дней января 2010 года, точную дату не помнит, когда дома никого не было, он зашел в детскую комнату, и там из шкатулки, которая находилась на шкафу и была открыта, взял золотую цепочку с кулончиком. Затем он через своего знакомого, по его паспорту, похищенные цепочку с кулончиком сдал в ломбард за 1500 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Преступления он совершил из-за тяжелого материального положения, на вырученные деньги он купил продукты питания и питание для ребенка. Корыстной цели у него не было, хотел золотые изделия потом вернуть.
Помимо полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО 1 суду показала, что с декабря 2009 года у них в квартире проживала ее знакомая ФИО2 вместе со своим гражданским мужем Рузиевым Ш.Р., которые до этого проживали в Москве. Рузиев Ш.Р. и ФИО2 проживали у них в квартире вместе с ребенком в комнате для гостей, так как после того как ФИО2 родила ребенка, она их пожалела и разрешила остаться жить у себя. На Новый год у неё приехал из Москвы муж, и они уехали справлять праздник в ... к родственникам. Она является распространителем косметики компании Х и ей надо было заказывать продукцию. 2 января 2010 года она приехала домой и обнаружила, что кошелька с деньгами на продукцию на верхней полке тумбочки нет. Тумбочка стоит в комнате, которую она предоставила ФИО2 и Шухрату. Он всегда там лежал, никто его не брал. Она спросила у Людмилы и Шухрата о кошельке. Они ответили, что не видели и не брали, может дети взяли. Она не стала искать, потом уехала обратно в деревню. Потом ФИО2 с младшим ребенком положили в больницу. Шухрат лег в больницу со старшим сыном ФИО2. 6 января 2010 года она вернулась домой и стала искать кошелек, все перевернула, но не нашла. Шухрат и ФИО2 выписались из больницы в один день и вернулись жить к ней. В понедельник, число не помнит, она собралась идти на корпоративную встречу, организованную компанией Х хотела сменить серьги и обнаружила, что из шкатулки, где она хранит золотые изделия, пропала золотая цепочка с кулоном. Цепочка была порвана. Незадолго до этого она показывала кулон ФИО2., говорила, что подарил муж на день рождения. Она спросила у Шухрата и ФИО2 о том, не брали ли они цепочку с кулоном. Они сказали, что ничего не знают. Она им сказала, что если они не признаются, то вызовет милицию. Когда они сказали, что не брали, то она обратилась в милицию.
Золотые изделия были: цепочка, крученная из маленьких звеньев, длиною около 45 см., оценивает в 1505 рублей 45 копеек, кулончик был в виде знака зодиака «Овен». На кулоне грудка овна была из белого золота и также там находились несколько камешков белого цвета, оценивает в 2500 рублей. Материальный ущерб от похищения золотых цепочки и кулона составил 4 005 рублей 45 копеек, который для нее является значительным, так как на момент хищения работал только муж и у них на иждивении двое детей. Иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого 2050 рублей в возмещение материального ущерба.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает с Рузиевым Ш.Р. в гражданском браке. Познакомились они 2 года тому назад. 25 декабря 2009 года она приехала со своим ребенком в гор. Новочебоксарск к своей подруге ФИО 1, проживающей по .... В числах 27, 28 декабря 2009 года приехал Рузиев Ш.Р.. Они вместе стали проживать на квартире у ФИО 1, которая им выделила комнату, где находились комод, двуспальная кровать. Там они проживали вчетвером, так как она от Рузиева Ш.Р. родила дочь в конце декабря 2009 года.
ФИО 1 с мужем и с детьми уехала в деревню. Ключи от квартиры она оставила им. 01 февраля 2010 года, ФИО 1 ей сказала, что у нее из шкатулки пропали золотая цепочка с кулоном, после чего она вызвала милицию. Кто мог похитить у нее указанные вещи, она тогда не знала. В милиции узнала, что золотую цепочку с кулоном у ФИО 1 украл ее сожитель Рузиев Ш.Р.. Также ФИО 1 ей сказала, что у нее ранее из квартиры также пропали деньги в сумме 1700 рублей и с ее слов ей стало известно, что в этом она подозревает также Рузиева Ш.Р.. Сам Рузиев Ш.Р. ей говорил, что он брал только золотые изделия. Отрицал, что брал кошелек с деньгами в сумме 1700 рублей. У ФИО 1 она раньше видела золотой кулончик, когда она сама ей показала, сказав, что подарил его муж Саша. Показания, данные в ходе следствия, она подтверждает.
Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что 29 декабря 2009 года к ним домой приехал из ... его знакомый Рузиев Ш.Р. к своей сожительнице ФИО2, которая является подругой его жены и проживала у них. 31 декабря 2009 года он со своей женой и детьми поехал к родственникам в деревню в ..., а ФИО2 и Рузиеву Ш.Р. разрешили остаться у них дома, так как накануне ФИО2 родила ребенка. Приехал он из деревни в первых числах января 2010 года, точную дату не помнит. На следующий день он опять со своей семьей уехал в деревню в ... к своим родственникам. До отъезда в ... жена ему сказала, что она не нашла свой кошелек с деньгами в сумме 1700 рублей, которые с ее слов лежали в ящике комода в комнате. Однако они сразу не придали этому значения и поехали в деревню в .... После того как он приехал после рождества в январе 2010 года домой, спросил у Рузиева Ш.Р., брал ли он кошелек с деньгами, на что тот ответил, не брал. Однако сказал, чтобы не произошло конфликта, он вернет деньги. 24 января 2010 года он уехал в ..., а Рузиев Ш.Р. и его сожительница ФИО2 остались у них дома. В начале февраля 2010 года ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что у нее пропали золотая цепочка с кулончиком, на что он ей сказал обратиться в милицию. л.д.112).
Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что в начале января 2010 года он в гор. Новочебоксарск познакомился с Рузиевым Ш.Р., с которым они обменялись номерами сотовых телефонов. В конце января 2010 года, точное время не помнит, к нему на сотовый телефон позвонил Рузиев Ш.Р. и попросил с ним встретиться, после чего они встретились в подъезде дома, где он проживает. Рузиев Ш.Р. попросил его сдать в ломбард золотую цепочку и золотой кулончик, которые он взял с его слов у своей сожительницы, так как дома кончились деньги, на что он согласился и, взяв с собой паспорт гражданина РФ, вместе с Рузиевым Ш.Р. пошли в ломбард, расположенный в ... г. Новочебоксарск, где сдал указанные изделия за 1 500 рублей. Деньги он дал Рузиеву Ш.Р.. О том, что золотая цепочка и золотой кулончик были краденные, он не знал. л.д.28-29).
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 оглашены судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из протокола осмотра места происшествия от 01 февраля 2010 года следует, что местом совершения преступлений является квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики. В ходе осмотра в данной квартире изъяты следы рук на 4 дактопленки. л.д.8-10).
Из протокола явки с повинной Рузиева Ш.Р. от 05 февраля 2010 года следует, что он в начале января 2010 года, находясь у своих знакомых в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск, тайно похитил деньги в сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО 1 л.д.23).
Согласно другому протоколу явки с повинной от 05 февраля 2010 года, Рузиев Ш.Р. признался в том, что он в январе 2010 года, находясь у своих знакомых в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО 1, после чего сдал их в ломбард. л.д.24).
Как видно из протокола выемки от 12 февраля 2010 года, в помещении ломбарда П расположенном по адресу: гор. Новочебоксарск, ..., изъяты золотая цепочка с кулончиком, залоговый билет и соглашение, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.92-95).
Согласно выводам заключения эксперта Номер обезличен, 730/04-1 от Дата обезличена года, стоимость цепочки, с учетом фактического состояния, в расчетных ценах, действовавших на 22 марта 2010 года, составляет 1 505 рублей 45 копеек. л.д.117-122).
Из сообщения геммолога Л ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года, предоставленное ювелирное изделие в виде подвески с камнями из золотосодержащего металлического сплава 585 пробы составляет 1 404 рублей. л.д.202-203).
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Рузиева Ш.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ).
Обсуждая доводы подсудимого относительно того, что корыстной цели у него не было, хотел золотые изделия потом вернуть потерпевшей, то суд их находит несостоятельными и оценивает как способ защиты и стремление ввести суд в заблуждение, смягчить вину, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, утверждающей о том, что она после обнаружения пропажи золотых изделий неоднократно обращалась к Рузиеву Ш.Р., чтобы он вернул похищение предметы. Однако последний, вместо того, чтобы выполнить просьбу потерпевшей, продолжал отрицать факты хищения её имущества до того момента, пока она не обратилась в милицию.
Таким образом, подсудимый Рузиев Ш.Р., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, с ящика комода и со шкатулки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО 1 кошелёк с деньгами в сумме 1700 рублей, а также золотые изделия на общую сумму 4005 рублей 45 копеек, то есть безвозмездно изъял, присвоил, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив при этом значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Причинение значительного ущерба потерпевшей по эпизоду хищения золотой цепочки и золотого кулона подтверждается тем обстоятельством, что стоимость похищенного превышает 2500 рублей, и показаниями потерпевшей ФИО 1, утверждающей о том, что ущерб для неё является значительным. На иждивении она имеет детей, на момент совершения хищений она не работала.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Наличие у подсудимого малолетних детей, а также явки с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Подсудимый Рузиев Ш.Р. совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, фактически вину свою признал, в содеянном, раскаялся, материальный ущерб возмещен частично, характеризуется он удовлетворительно. В результате его действий какие-либо тяжкие последствия не наступили.
Подсудимый является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации не имеет места постоянного жительства и регистрации, что исключает назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ или другого альтернативного наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанного уголовного закона, поскольку невозможен контроль за осужденным со стороны специализированного государственного органа и исполнение назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 2050 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 2088 рублей 66 копеек, связанные с выплатой адвокату Федоровой Т.И. за оказание юридической помощи Рузиеву Ш.Р., которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку подсудимый не является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации, что исключает возможность контроля за осужденным специализированным государственным органом.
В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть срок содержания под стражей с 05 февраля 2010 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Рузиева Шухрата Рустамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, отбыванием в колонии-поселении, зачетом срока содержания под стражей с 05 февраля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Рузиева Ш.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Рузиева Шухрата Рустамовича в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба 2050 рублей.
Взыскать с Рузиева Шухрата Рустамовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2088 рублей 66 копеек.
Вещественные доказательства: залоговый билет, соглашение об отступном - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Никитин С.В.