Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года гор. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Никитина С.В.
с участием прокуроров Фролова А.И., Степашина А.Е.
подсудимого К.
адвоката Петровой И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре О.
а также потерпевшей К.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., работающего ... зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего в ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
К., около 20 часов 26 августа 2009 года, находясь в первом подъезде, около входной двери в общий коридор квартир ..., на почве возникших личных неприязненных отношений с К.А.В., умышленно нанес последней один удар ногой в область левой руки, причинив тем самым К.А.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости и переломов 4-7-го ребер левой половины грудной клетки, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
Допрошенный судом в качестве подсудимого К. свою вину признал частично и показал, что он проживает с сожительницей Ж.. 25 августа 2009 года он ехал из ..., где он работает вахтовым методом на стройке. По пути ему позвонила К.А.В. и сказала, что Ж.- его сожительница пьяная и находится у неё дома, попросила её забрать. По приезду в Новочебоксарск он зашел на ..., оставил вещи. После этого он пошел в ... на квартиру матери сожительницы К.А.В.. По дороге он зашел в магазин, купил пива и выпил. Подошел к общей двери квартиры К.А.В.. К двери подошла Ж.. Она долго швырялась в замке, не могла открыть дверь. Дверь долго не открывалась, и он разозлился, начал пинать дверь. Он слышал по голосу, что К.А.В. открывает дверь.
Когда дверь открылась, он не видел, кто стоит за дверью, по инерции ударил. Не видел, куда он попал. Никого не хотел ударить. Что с К.А.В. случилось после удара, он не видел. В коридоре квартиры он нанес жене два удара, так как она была пьяная, не находилась дома и не ждала его. Вину признает частично в том, что действительно нанес удар К.А.В.. Не хотел ударить. Показания, данные в ходе следствия, он подтверждает. Было это 25 августа 2009 года.
Помимо частичного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела.
Потерпевшая К.А.В. суду показала, что 26 августа 2009 года она была дома. У неё была дочь. Часов 8-9 вечера пришел К., стал стучать в дверь. Дочка вышла открывать дверь, но не смогла открыть. Она сама вышла открывать дверь. После того, как она открыла дверь и стояла возле двери прихожей, К. ударил её ногой в левое плечо. От удара она отлетела в другой угол прихожей на 2-3 метра, ударилась спиной об стену и села. Сидела она долго. Дверь прихожей открывается наружу, в подъезд. В травмпункт она обратилась на следующий день, к вечеру. Никаких хронических заболеваний у неё нет. Свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные на судебном заседании, она подтверждает. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель Ж. на судебном заседании показала, что 26 августа 2009 года она пришла к своей маме часов 10 утра. В это время позвонил по телефону муж К.. В 20 часов вечера К. пришел и позвонил в дверь. Она вышла открывать дверь, но не могла открыть. К. стал стучать в дверь. Из-за того, что она не смогла открыть дверь, вышла её мама, подошла и открыла дверь. В это время она сама стояла в общем коридоре. К. в подъезде, за дверью стучал по двери кулаком. Она вообще не видела, как он её ударил. Не видела она и как мама упала. К. был выпившим. Было это вообще в первый раз.
Из показаний свидетеля Ж.Д.А., данных им в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, видно, что с лета 2009 года он проживает у своей бабушки, К.А.В.. Его мать Ж. проживает отдельно. В 20-х числах августа 2009 года вечером около 21 часа, точную дату он не помнит, он пришел домой к бабушке. В это время в квартире бабушка находилась одна, с её слов он узнал, что в этот день, вечером, когда бабушка открывала дверь в коридоре, сожитель его матери - К. ударил бабушку ногой в руку. От удара бабушка упала на пол. Бабушка К.А.В. жаловалась на боль в области левого плеча. После этого он с К. не встречался и об этом с ним не разговаривал.(л.д. 55).
Свидетель А. суду показал, что он по приказу министра внутренних дел в конце 2009 года он был прикомандирован в Новочебоксарский ГОВД и расследовал настоящее уголовное дело. В ходе следствия он в служебном кабинете допрашивал свидетеля Ж.. В ходе допроса какого-либо давления на неё не оказывалось, показания она давала добровольно, записывались с её слов. После допроса свидетель ознакомилась с протоколом допроса и расписалась. При этом какие-либо заявления и замечания не поступили.
Эксперт С. на судебном заседании показал, что получение потерпевшей К.А.В. закрытого перелома левой плечевой кости и переломов 4-7 ребер левой половины грудной клетки в результате нанесения одного удара по левому плечу возможно, поскольку они (повреждения) находятся по средне-подмышечной линии. Данные повреждения не опасны для жизни человека.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что повреждения у К.А.В. в виде закрытого перелома левой плечевой кости и переломов 4-7-го ребер левой половины грудной клетки возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети. Давность на момент освидетельствования 1-3 суток. (л.д.57).
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Обсуждая доводы подсудимого о том, что он не хотел наносить удар К.А.В., удар нанес случайно, по инерции, то суд их находит несостоятельными и оценивает как способ защиты и желание ввести суд в заблуждение, смягчить вину, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей К.А.В., данными, как в ходе следствия, так и в ходе настоящего судебного заседания, утверждающей о том, что К. был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, после нанесения удара она отлетела на другой угол прихожей на 2-3 метра, ударилась спиной об стену и села. Сидела долго. Дверь у них открывается наружу, то есть в подъезд. Затем ей стало больно. На следующий день к вечеру она обратилась в травмпункт.
Кроме того, доводы подсудимого опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными на судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26 августа 2009 года около 19 часов он приехал в город Новочебоксарск и пошел домой. Дома его сожительницы не оказалось, и он позвонил К.А.В.. От К.А.В. он узнал, что Ж. находится у неё дома в пьяном состоянии. Тогда он сразу пошел к К.А.В. домой. Ему стало неприятно из-за того, что сожительницы нет дома, что она не ждет его возвращения. Когда он пришел в подъезд дома К.А.В., то позвонил в звонок, и дверь открывать вышла Ж.. Он сказал ей, чтобы та открывала быстрее дверь. Сам он в это время был трезвым, а Ж. пьяная. О том, что Ж. пьяная, он понял по ее голосу. Ж. что-то там делала с замком, но не открывала дверь. Тогда он ногой начал пинать в нижнюю часть двери. В это время к двери подошла К.А.В. и сказала, что сейчас откроет дверь. В это время он продолжал пинать дверь, и, когда дверь открылась - она открывается наружу - он ногой хотел ударить по двери, но попал в образовавшийся дверной проём, в котором стояла К.А.В.. К.А.В. он попал ногой в туловище один раз, в левую сторону, то есть в левый бок и в руку.
Не соответствуют действительности доводы подсудимого относительно того, что удар он нанес случайно, по инерции, в неожиданно открывшуюся дверь, поскольку как следует из материалов дела и показаний потерпевшей К.А.В., дверь в прихожую открывается не во внутрь ( в сторону К.А.В.), а наружу ( в подъезд), что исключает нанесение удара случайно, по инерции в тот момент, когда он стучал ногами по двери, которая открывается на него, а не от него.
Также его довод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей, приведенными выше.
Ставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение у суда нет оснований, так как они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Несостоятельны доводы подсудимого и относительно того, что вышеуказанные события произошли не 26 августа 2009 года, а 25 августа 2009 года, поскольку материалами дела и показаниями потерпевшей Козловой А.В. установлено, что тяжкий вред ей был нанесен подсудимым К. вечером 26 августа 2009 года. На другой день, к вечеру, когда боль не проходила, то она обратилась в травмпункт, что зафиксировано в телефонном сообщении из травмпункта в дежурную часть ГОВД. Потерпевшая это же обстоятельство подтвердила в ходе дополнительного допроса в ходе следствия и на настоящем судебном заседании, утверждая, что события произошли 26 августа 2009 года. Следователем по делу вынесено уточняющее постановление в части даты совершения преступления и постановлено считать 26 августа 2009 года.
Давность причинения вышеуказанных повреждений потерпевшей К.А.В. 26 августа 2009 года соответствует давности на момент освидетельствования. (Давность на момент освидетельствования 1-3 суток. Освидетельствование произошло 27 августа 2009 года).
Изменение показаний свидетелем Ж. на судебном заседании суд оценивает как желание последней ввести суд в заблуждение, смягчить наказание своему сожителю- гражданскому мужу, поскольку они опровергаются её же собственными показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными на судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе с сожителем К.. В один из дней августа 2009 года она пошла в гости к своей матери, проживающей по бульвару Зеленый 1 «а» - 5 гор. Новочебоксарск, была при этом трезвой. Когда она пришла домой к матери, то легла спать и перед этим ей мать сказала, что звонил К., спрашивал, где она находится и предупредил, что выезжает в гор. Новочебоксарск. Около 20 часов в звонок квартиры позвонили, и она пошла открывать общую входную дверь коридора. Входную дверь в квартиру она не закрыла за собой и вышла в общий коридор открывать дверь. Она спросила, кто там и по голосу узнала своего сожителя К., который сказал ей, чтобы она быстрее открывала дверь. В коридоре было темно, и она не могла разобраться, как открыть дверь. Тогда К. начал на повышенных тонах говорить ей, почему она не открывает ему дверь. В коридор тогда вышла её мать и без слов открыла замок. С её сожителем мать не разговаривала и стояла левым боком к двери, а она стояла сбоку от матери, справа. Когда мать открыла дверь, то К. сразу же ногой без слов ударил её мать по левой руке, от чего мать упала на пол. После этого К. зашел в коридор, схватил её и, повалив на пол, нанес два удара ногой по туловищу. После этого К. схватив ее за одежду, затащил её в квартиру. Следом за ними, в квартиру зашла мать и сказала, что если не успокоится К., то она вызовет милицию. На этом К. успокоился и сказал ей, чтобы она собиралась домой. К. был в это время выпивший, и она не стала с ним спорить, оделась и пошла вместе с К. домой. (л.д.60-61,72-73).
Показания Ж. в ходе следствия получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Поэтому её показания, данные в ходе следствия, находит наиболее правдивыми и соответствующими действительности.
Анализ обстоятельств дела( сила нанесенного удара, тот факт, что после удара потерпевшая К.А.В. отлетела на другой конец прихожей на 2-3 метра, ударилась об стену, присела, и долго не могла вставать, и самое главное- одним ударом причинены повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости и перелом 4-7 ребер левой половины грудной клетки), характер и последовательность действий подсудимого свидетельствуют об умышленных действиях последнего, а не о нанесении им удара ногой потерпевшей случайно, по инерции.
Таким образом, К., на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей, умышленно нанес последней один удар ногой в область левой руки, в результате чего К.А.В. отлетела на 2-3 метра к противоположной стене, ударилась об стену и присела, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети. При этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивным.
Суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак тяжкого причинения вреда здоровью, как его опасность для жизни человека, поскольку на судебном заседании не нашел своего подтверждения вышеуказанный признак.
Повреждения потерпевшей К.А.В. в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети, а не по его опасности для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания К. исчислять с 15 февраля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Никитин С.В.