Дело № 1-209/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации07 июня 2010 года гор. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Никитина С. В.
с участием прокурора Федорова А.С.
подсудимых Абрамова Д.В., Арбузова В.В., Наумова О.Г.
адвокатов Дуниной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Петровой И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Осиповой О.С.
а также потерпевших ФИО2, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абрамова Дениса Владимировича, ..., ранее судимого:
Арбузова Владимира Валерьевича, ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ.
Наумова Олега Германовича, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей и исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Абрамов Д.В. и Арбузов В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; кроме того, Абрамов Д.В., Арбузов В.В. и Наумов О.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Абрамов Д.В. и Арбузов В.В., в период времени с 04 часов до 05 часов 03 января 2010 года, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, напали на ФИО2, после чего, Абрамов Д.В., действуя совместно и согласованно с Арбузовым В.В., взяв в руку бутылку из-под шампанского, и, используя ее в качестве оружия, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес вышеуказанной бутылкой из-под шампанского два удара по голове ФИО2, причинив ему легкий вред здоровью. Затем Арбузов В.В. и Абрамов В.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, обыскав карманы его одежды, открыто похитили принадлежащее последнему следующее имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 6120 C» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании ... не представляющая материальной ценности, на счету которой было 80 рублей; ключи в количестве 7 штук стоимостью 40 рублей каждый, всего на общую сумму 280 рублей; два кожаных чехла для ключей стоимостью 100 рублей каждый, всего на общую сумму 200 рублей. После чего Абрамов Д.В. и Арбузов В.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10560 рублей.
Далее, сразу же после совершения Абрамовым Д.В. и Арбузовым В.В. разбойного нападения на ФИО2, скрываясь с места происшествия, в период времени с 04 часов до 05 часов 03 января 2010 года Абрамов Д.В., Арбузов В.В. и Наумов О.Г., действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, напали на ФИО1, после чего Абрамов Д.В., Арбузов В.В. и Наумов О.Г., применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанесли ФИО1 множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ему легкий вред здоровью, после чего Арбузов В.В., действуя совместно, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, сняв с его ног, открыто похитил ботинки стоимостью 1200 рублей, а также обыскав карманы его одежды, открыто похитили часы марки «Swatch» стоимостью 1500 рублей, два ключа стоимостью 50 рублей каждый, всего на общую сумму 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.
Допрошенный судом в качестве подсудимого Абрамов Д.В. вину признал частично и показал, что 3 января 2010 года он вместе с Арбузовым и Наумовым зашли в киоск, где купили пиво. Вышли из киоска. Наумов начал распивать. Потом из киоска вышел ФИО2, спросил про девчонок. Он психанул, забежал в киоск, взял бутылку из-под шампанского, нанес 2 удара по голове ФИО2. Потом Арбузов сказал, что он забрал телефон. Он забрал телефон у Арбузова и пошел возвращать. Арбузов шел впереди. Как забирал телефон Арбузов, он не видел. ФИО1 он вообще не видел, его не избивал, часы у него не похищал. Видел он его в снегу, когда бежал за Арбузовым.
Вину признает частично в том, что избил ФИО2 за то, что он оскорбил его девушку нецензурной бранью. Это его взбесило. Был он в выпившем состоянии. Арбузов и Наумов удары ФИО2 не наносили.
Он завел Арбузова и Наумова в подъезд дома, где завел разговор, зачем они забрали имущество. Один ботинок у Арбузова выпал. Телефон был у него, хотел вернуть.
Подсудимый Арбузов В.В. вину свою признал частично и показал, что он в гор. Новочебоксарск приехал 28 декабря 2009 года из Москвы к двоюродному брату Абрамову Денису. 2 января 2010 года он вместе с подругой находились на Терешковой, собирались к тете его матери. Когда возвращались, Абрамов предложил пойти к Наумову Олегу. Наумов вышел на улицу. Решили попить пиво. Вчетвером, еще с ними был знакомый Абрамова, выпили пиво. После этого они пошли на .... Зашли в киоск. Там находился потерпевший ФИО2, который пил шампанское. Они познакомились, поздравили друг друга с Новым годом. В ходе разговора Абрамов менялся с ФИО2 номерами телефонов. У него телефон был в руках. О чем-то они начали разговаривать. Потом он увидел, как Абрамов забежал в киоск, взял бутылку, ударил ФИО2 по голове. Наумов стал его останавливать. У ФИО2 на ремне был телефон. Он взял у ФИО2 телефон и ключи, после чего побежали. Встретили ФИО1. Наумов ударил его по лицу, отчего тот упал. Наумов после этого стал наносить ФИО2 удары руками и ногами по различным частям тела. После этого Наумов пошел вперед. Он отдал телефон Абрамову Д.В. и сказал ему, чтобы он шел и отдал его ФИО2. Абрамов остановился, а он подбежал к лежащему на снегу потерпевшему ФИО1, который лежал, закрыв лицо руками. В тот момент решил снять с него ботинки. Он сдернул с него ботинки и сразу же побежал в сторону проезжей части. Подбежав к Наумову, он стал засовывать ботинки к себе за пазуху. Он вместе с Наумовым О.Г. перебежал проезжую часть, где их догнал Абрамов Д.В., который им сказал, чтобы они зашли в подъезд, и затащил их туда. Они поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где Абрамов Д.В. сразу же нанес ему один удар по лицу и несколько ударов в грудь кулаком, кричал на него и на Наумова О.Г.. Один ботинок, который находился у него за пазухой, упал на лестничную площадку. После этого в подъезд забежали сотрудники милиции и задержали их. Во время задержания у Абрамова обнаружили телефон, похищенный им у ФИО2. После этого их задержали и доставили в ОВД по г. Новочебоксарск. ФИО1 он никаких ударов не наносил.
Вину признает частично в том, что он забрал сотовый телефон ФИО2 и ботинки ФИО1, хотел их оставить себе. Сговора не было. Что делал Абрамов, он не видел. Сам он ФИО2 удары не наносил.
Допрошенный судом в качестве подсудимого Наумов О.Г. вину признал частично и показал, что около 4 часов 2 января 2010 года они втроем: он, Абрамов и Арбузов подошли к киоску, где встретили ФИО2, который стоял там и выпивал. Завязался разговор с потерпевшим. Абрамов с ФИО2 говорили насчет девчонок, поменялись номерами телефонов. Потом они не так поняли друг друга. Потерпевший нецензурно выразился. Абрамов не выдержал, вытащил бутылку и ударил ею по голове ФИО2. Тот упал. В это время Арбузов стоял в стороне. Как Арбузов забирал телефон потерпевшего, он не видел. Потом Арбузов побежал в сторону .... Они с Абрамовым побежали за ним. Когда Абрамов бежал, то он кричал в сторону Арбузова: «Зачем забрал телефон?». Он встретил ФИО1, которого ударил кулаком по лицу за то, что он назвал его «щенком», после чего ФИО1 упал на снег. Когда ФИО1 упал, то он стал ему наносить удары ногами в грудь. После этого он отошел по нужде за угол. После этого он перешел дорогу, увидел, как Арбузов перебегает дорогу. Потом они увидели Абрамова между магазинами ... и ... Направились в сторону ... по .... Абрамов догнал их. Зашли в первый подъезд ... по .... В подъезде он увидел у Арбузова за пазухой ботинок, а второй ботинок упал на пол. В это время туда зашли работники милиции, задержали их и доставили в ОВД.
Как Арбузов снимал ботинки с ФИО1, он не видел. У ФИО1 он вещи не забирал. Сговора между ними не было.
ФИО1 он нанес ударов 5, свалил с ног и в грудь бил ногами. Удары нанес за то, что потерпевший его оскорбил, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вину признает частично в том, что ударил ФИО1. ФИО1 ему дядей не приходится. Показания, данные в ходе следствия он не подтверждает, так как показания он давал под давлением следователя, который манипулировал его свободой. Следователь сказала, что если он не даст такие показания, то изменит меру пресечения. Гражданский иск не признает.
Помимо частичного признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по дела.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 3 января 2010 года он зашел в киоск купить сигареты. У него с собой была бутылка шампанского, начатая. В киоск зашли 3 молодых человека, подсудимые, которые купили пиво. Он их поздравил с Новым годом. Они вышли из киоска. Чрез пару минут из киоска вышел он. С левой стороны стояли Арбузов и Абрамов, правее стоял Наумов. Он повернулся в сторону дома и почувствовал удар в затылочную часть чем-то жестким, упал, потерял сознание. Очнулся, увидел милиционера, который спросил его: «Что, живой?». Он проверил карманы и обнаружил, что у него нет ключей и сотового телефона, стоимостью 10000 рублей. В момент нанесения удара рядом с ним никого, кроме подсудимых, не было. Кто конкретно ударил его, он не может сказать. С подсудимыми у него никаких конфликтов не было. Телефон и ключи ему вернули. Гражданский иск поддерживает, просит с подсудимых взыскать 80000 рублей морального вреда за то, что он попал в больницу, переживал. От иска в сумме 560 рублей он отказывается из-за незначительности суммы.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 03 января 2010 года около 04 часов он пешком шёл из дома к своей сожительнице. Когда он дошёл до дома между магазинами ... и ... расположенного по адресу: г. Новочебоксарск ..., навстречу ему шли подсудимые, у которых он попросил закурить, нагрубил. Олег Наумов ударил его по лицу. Он упал. Наумов Олег пинал его. Абрамов и Арбузов избивали вместе, сняли с него ботинки и часы. Ключи у него были на шее. Наумов ушел, он его не видел. Он родной дядя Наумова О.. Наумов его не узнал. Претензий к Наумову он не имеет. Показания, данные в ходе следствия, он подтверждает.
Просит взыскать с подсудимых 50000 рублей компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает продавцом в киоске ..., расположенном по ... гор. Новочебоксарск. 02 января 2010 года она заступила на работу в 20 часов и проработала ночь. Около 04 часов 30 минут 03 января 2010 года в киоск зашел потерпевший Павлов А.И., который ничего покупать не стал, а стоял в тамбуре и пил из бутылки шампанское, принесенное с собой. Через 5 минут в киоск зашли трое молодых парней, но что они покупали, она не помнит. Эти трое парней в тамбуре разговаривали с ФИО2. В ходе разговора ФИО2 представился этим парням, сказал, что ему 30 лет. Как представились эти трое парней, она не расслышала. Затем трое молодых парней вышли из киоска, а через 1-2 минуты из киоска вышел ФИО2, которого они позвали. В это же время она услышала звуки ударов стеклянной бутылкой. До этого один из парней забежал в киоск и взял с тамбура пустую бутылку из-под шампанского, которую оставил ФИО2. Когда посмотрела через торговое окошко в сторону входной двери, то увидела, что на улице возле киоска несколько парней избивают кого-то. Так как на улице было темно, ей видны были только силуэты. После чего она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время в киоск заполз ФИО2, который не мог стоять. Он был весь в крови, лицо у него было окровавлено. Он сказал, что у него украли телефон. Показания, данные в ходе следствия, она подтверждает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 03 января 2010 года с 00 часов до 08 часов он совместно с милиционером ФИО7 заступили на дежурство по охране общественного порядка по г. Новочебоксарск. Во время патрулирования около 04 часов 30 минут из дежурной части ОВД по г. Новочебоксарск получили сообщение, что возле дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск, около киоска ... драка. Прибыв по указанному адресу, увидели потерпевшего, как выяснилось позже, это был потерпевший ФИО2, который пояснил, что его избили трое молодых парней и отобрали сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и убежали в сторону дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск. Тогда шел снег. Они по свежим следам на снегу побежали и между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, увидели пожилого мужчину - ФИО1, который пояснил, что его избили и сняли ботинки трое молодых парней и указал, что они побежали в сторону «школы -магазина». По следам они пошли и дошли до 1 подъезда .... Они зашли в подъезд, где на лестничной площадке стояли подсудимые Абрамов, Арбузов и Наумов. У Абрамова обнаружили 2 сотовых телефона. У Арбузова за пазухой был ботинок, а второй ботинок был на полу. Там они стояли и мерили ботинки. После этого они вызвали автопатруль.
Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО7 и ФИО5, подтвердив факт задержания подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что у ФИО2 имеется повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами головы, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, вызвала кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Давность ее образования в пределах первых суток на момент обращения ФИО2 за медицинской помощью 03 января 2010 года. ( т.1л.д. 231-232).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО1 получил рану слизистой оболочки нижней губ (на момент осмотра рубец), которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеет квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность ее образования свыше 7-суток на момент освидетельствования 20 января 2010 года.
Кроме того, при осмотре были обнаружены повреждения1-2 зубов слева не верхней челюсти в виде их травматических удалений, вызывают незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % (5%) и по данному признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Давность образования повреждений зубов свыше одной недели на момент осмотра 20 января 2010 года. ( т. 1л.д. 92).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2010 года местом совершения преступления является участок местности возле киоска ... расположенного между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: бутылка из-под шампанского емкостью 0,75 литра, бутылка из-под пива емкостью 0,5 литра, на марлевый тампон изъяты смывы с пятен темно-бурого цвета. (т. 1л.д.9-11)
Из протокола личного досмотра от 03 января 2010 года следует, что у Абрамова Д.В. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа 6120С» IMEI Номер обезличен в корпусе черного цвета (т.1л.д. 7).
Согласно протоколу явки с повинной от 03 января 2010 года, Абрамов Д.В. признался в том, что 03 января 2010 года рано утром он находился возле киоска ... расположенного возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск совместно с Арбузовым В.В. и Наумовым О.Г., где нанес два удара бутылкой из-под шампанского по голове незнакомому мужчине. После того, как мужчина, которого он ударил по голове, упал, Арбузов В.В. вытащил у него из кармана брюк сотовый телефон. В последующим они убежали в сторону магазина ... где встретили пожилого мужчину, которого Арбузов В.В. и Наумов О.Г. сбили с ног, после чего Арбузов В.В. снял с ног данного мужчины ботинки, а Наумов О.Г. обыскал карманы его одежды, но ничего не нашел. Затем он совместно с Арбузовым Д.В. и Наумовым О.Г. побежали в сторону ... г. Новочебоксарск, где спрятались в подъезде одного из домов, где их и задержали сотрудники милиции. (т.1л.д. 25).
Из протокола явки с повинной Арбузова В.В. следует, что он 03 января 2010 года около 04 часов 40 минут, находясь возле киоска ... расположенного по проезду Энергетиков гор. Новочебоксарск, совместно с Абрамовым Д.В., проживающим по адресу: гор. Новочебоксарск, ..., избили неизвестного ее мужчину, у которого он в последующем вытащил из кобуры, прикрепленной на ремне брюк, сотовый телефон марки «Нокиа». (т.1л.д. 35).
Как следует из протокола явки с повинной от 03 января 2010 года, Наумов О.Г. признается в том, что 03 января 2010 года около 04 часов 30 минут он совместно с Арбузовым В.В.и Абрамовым Д.В. возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск встретили пожилого мужчину, которым оказался ФИО1, которого он ударил один раз рукой по лицу, отчего последний упал на снег. После чего Арбузов В.В. и Абрамов Д.В. нанесли ФИО1 множество ударов ногами по телу. Затем он стал уходить с места происшествия и в этот момент у Арбузова В.В. в руках увидел мужские ботинки, которые, как он понял, Арбузов В.В. снял с некого ФИО1 (т.1л.д. 99).
Как следует из протокола выемки от 15 февраля 2010 года, у заместителя начальника ОД ОВД по гор. Новочебоксарск ФИО4 изъят сотовый телефон «Нокиа 6120 С» IMEI Номер обезличен в корпусе черного цвета, ранее изъятый им у Абрамова Д.В., который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2л.д. 17-18).
Как видно из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2010 года, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия бутылка из-под шампанского и бутылка из-под пива емкостью 0,5 л., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2л.д. 28-29, 31).
Как следует из протокола выемки от 22 февраля 2010 года, у потерпевшего ФИО2 были изъяты две связки ключей в количестве 7 штук в двух кожаных чехлах, которые также после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2л.д. 76-77, 78-80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2010 года, на участке местности между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ..., г. Новочебоксарск, были обнаружены и изъяты наручные часы «Swatch», ключ на белом шнурке, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.1л.д.77-79, т. 2л.д. 32-33).
Как следует из протокола выемки от 15 февраля 2010 года, в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по г. Новочебоксарск у старшего УУМ ОВД по гор. Новочебоксарск ФИО3 были изъяты ботинки черного цвета, обнаруженные и изъятые им ранее у Арбузова В.В. при задержании. Ботинки впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.2л.д. 14-15, 25-27).
Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 01 февраля 2010 года следует, что у Наумова О.Г. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки психического расстройства .... Во время совершения инкриминируемых ему деяний Наумов О.Г. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. ( т.2л.д.43-46).
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину:
- Абрамова Д.В. и Арбузова В.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и их действия по двум эпизодам квалифицирует по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ;
- Наумова О.Г. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и его действия суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Находит правильным переквалифицировать действия подсудимых Абрамова Д.В. и Арбузова В.В. по эпизоду нападения на потерпевшего ФИО1 со ст. 162 ч. 2 на ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что Абрамов Д.В. и Арбузов В.В. заранее договорились о совершении разбойного нападения на ФИО1, распределили роли между собой, так как нападение на последнего совершенно ими после совершения момент, когда они совершили преступление по предварительному сговору группой лиц на потерпевшего ФИО2, и они убегали с места происшествия. При этом они потерпевшего встретили по пути, случайно, скрываясь с места происшествия по предыдущему преступлению в отношении ФИО2, не имели возможности заранее договориться о совершении нападения на ФИО1. Объективных доказательств об этом по делу не имеется.
Находит также правильным переквалифицировать действия подсудимого Наумова О.Г. со ст. 162 ч.1 УК РФ исходя из следующего.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Наумову О.Г. предъявлено обвинение по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Обсуждая доводы подсудимого Абрамова Д.В. о том, что потерпевшего ФИО2 избивал только он, Абрамов его не избивал, он хотел сотовый телефон вернуть потерпевшему, ФИО1 он не избивал, то суд их находит несостоятельными и оценивает как способ защиты и стремление ввести суд в заблуждение, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей по делу, приведенными выше.
Свидетель ФИО8 , продавец киоска ... показала, что подсудимые, находясь в киоске, позвали потерпевшего ФИО2 на улицу, где сразу же стали избивать его, избивали его несколько человек.
Вышеуказанные обстоятельства, характер и последовательность действий подсудимых свидетельствуют о том, что Абрамов и Арбузов в отношении потерпевшего ФИО2 действовали по предварительному сговору группой лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Показания подсудимого Абрамова Д.В. относительно того, что он потерпевшего ФИО1 не избивал, несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, утверждающего о том, что его избивали, пинали все трое подсудимых, после того, как его ударил по лицу и сбил на землю Наумов О.Г., после чего сняли с него ботинки, забрали часы и ключи. Показания ФИО1 были последовательными как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания.
По тем же основаниям несостоятельны доводы подсудимого Абрамова В.В. относительно того, что он не избивал ФИО1.
Что касается доводов Абрамова Д.В. о том, что он хотел вернуть сотовый телефон потерпевшему, то они не соответствуют действительности, поскольку его показания в этой части не согласуются с его действиями, а именно: он не предпринимал каких-либо действий для этого, наоборот, они вместе с Абрамовым В.В. удалялись с места происшествия, скрылись с похищенным имуществом, более того, встретив по пути потерпевшего ФИО1, совершили разбойное нападение на последнего группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Не соответствующими действительности находит суд показания подсудимого Наумов О.Г. о том, что он не видел, как Абрамов и Арбузов наносили удары потерпевшему ФИО1, и оценивает как способ защиты и стремление ввести суд в заблуждение, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными на судебном заседании, из которых следует, что после того, как после его удара ФИО1 упал на снег, то стоящий рядом Арбузов В.В. четыре раза ударил ногами по телу ФИО1, а затем проверил его карманы.
Довод Наумова О.Г. о том, что в ходе следствия на него было оказано давление со стороны следователя, несостоятелен, поскольку таковые доказательства стороной защиты не представлены. Допрашивался Наумов О.Г. в ходе следствия с участием защитника.
Ставить показания потерпевших ФИО2 и ФИО1 под сомнение у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей по делу, приведенными выше. Их показания как в ходе следствия, так на судебном заседании были последовательными. Поэтому вышеуказанные показания потерпевших суд находит правдивыми и соответствующими действительности.
Изменение показаний потерпевшим ФИО1 на судебном заседании в отношении Наумова О.Г. в сторону смягчения, его заявление о том, что он является «дядей» Наумова О.Г., суд оценивает, как желание последнего смягчить вину подсудимого Наумова О.Г.. Сам подсудимый Наумов О.Г. показал, что ФИО1 ему дядей не приходится.
Подсудимые Абрамов Д.В. и Абрамов В.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совершили разбойное нападение на ФИО2 с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Противоправно, безвозмездно и открыто, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили сотовый телефон марки «Нокиа 6120 C» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании ... не представляющая материальной ценности, на счету которой было 80 рублей; ключи в количестве 7 штук стоимостью 40 рублей каждый, всего на общую сумму 280 рублей; два кожаных чехла для ключей стоимостью 100 рублей каждый, всего на общую сумму 200 рублей. При этом они в момент нападения в отношении потерпевшего ФИО2 реально применили насилие, опасное для жизни и здоровья, наносили удары бутылкой из-под шампанского по голове два раза, отчего последний потерял сознание. Насилие для потерпевшего было наличным, реальным и действительным.
На предварительный сговор, согласованность их действий указывает тот факт, что подсудимые совместно и согласованно применили насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитили имущество потерпевшего ФИО2, которое в момент задержания оказалось у Абрамова Д.В. ( сотовый телефон марки «Нокиа 6120 C»).
Таким образом, Абрамов Д.В., Арбузов В.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто, противоправно, безвозмездно, завладели имуществом потерпевшего ФИО2 - сотовым телефоном марки «Нокиа 6120 C» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании ... не представляющая материальной ценности, на счету которой было 80 рублей; ключами в количестве 7 штук стоимостью 40 рублей каждый, всего на общую сумму 280 рублей; двумя кожаными чехлами для ключей стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, всего на общую сумму 10560 рублей.
Абрамов Д.В., Арбузов В.В.и Наумов О.Г., кроме того, совместно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто, противоправно, безвозмездно, завладели имуществом потерпевшего ФИО1- ботинками, часами и ключами, на общую сумму 2800 рублей.
Показания по делу получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, без каких-либо нарушений, являются относимыми и допустимыми.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Явки с повинной подсудимых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совершение преступления Абрамовым Д.В., Арбузовым В.В. и Наумовым О.Г. в отношении потерпевшего ФИО1 в составе группы суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Подсудимый Абрамов Д.В. ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о явном нежелании последнего встать на путь исправления, о сформировавшейся у него устойчивой тенденции к совершению преступлений против собственности, о его опасности для общества, неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется он с места жительства и отбытия наказания удовлетворительно.
В действиях Абрамова Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Абрамов В.В. совершил тяжкие преступления, характеризуется удовлетворительно.
Наумов О.Г. совершил также тяжкое преступление, характеризуется положительно.
Поэтому с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 80000 рублей подлежит удовлетворению.
В ходе разбойного нападения потерпевшему ФИО2 были нанесены 2 удара бутылкой по голове, ему причинен легкий вред здоровью, в результате чего он оказался в больнице, то есть ему причинены нравственные и физические страдания, он претерпел физическую боль, беспомощность, беззащитность, унижение, дискомфорт. Размер компенсации морального вреда суд также оценивает на сумму 80000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых Абрамова Д.В. и Арбузова В.В. в долевом порядке в пользу потерпевшего, с каждого по 40000 рублей.
Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в размере 50000 рублей и материального ущерба в размере 50 рублей. В части взыскания морального вреда и материального ущерба с подсудимого Наумова О.Г. потерпевший ФИО1 на судебном заседании отказался.
Материальный ущерб следует взыскать с подсудимых Абрамова Д.В. и Арбузова В.В. в солидарном порядке.
В ходе разбойного нападения на ФИО1 применено насилие, опасное для жизни и здоровья, его здоровью причинен легкий вред, то есть ему причинены нравственные и физические страдания, он претерпел физическую боль, беспомощность, унижение, дискомфорт. Компенсацию морального вреда ФИО1 суд оценивает в размере 30000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых Абрамова Д.В. и Арбузова В.В. в долевом порядке в пользу потерпевшего, с каждого по 15000 рублей.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи, соответственно Арбузову В.В. в размере 5370 рублей 84 копеек и Наумову О.Г. в размере 3580 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что подсудимый Абрамов Д.В. вышеуказанные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
В срок отбытия наказания Абрамову Д.В., Арбузову В.В. следует зачесть срок содержания под стражей с 03 января 2010 года, Наумову О.Г. - с 03 по 05 января 2010 года и с 11 мая 2010 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Абрамова Дениса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- пост. 162 ч. 2 УК РФ - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;
- пост. 162 ч. 1 УК РФ - 4 (четыре) года, без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 27 октября 2006 года и окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачетом срока содержания под стражей с 03 января 2010 года.
Признать Арбузова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;
- по ст. 162 ч.1 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачетом срока содержания под стражей с 03 января 2010 года.
Признать Наумова Олега Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачетом срока содержания под стражей с 11 мая 2010 года.
В срок отбытия наказания Наумову О.Г. зачесть срок содержания под стражей с 03 по 05 января 2010 года.
Меру пресечения в отношении Абрамова Д.В., Арбузова В.В. и Наумова О.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Абрамова Дениса Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 40000 рублей.
Взыскать с Арбузова Владимира Валерьевича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 40000 рублей.
Взыскать с Абрамова Дениса Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 15000 рублей.
Взыскать с Арбузова Владимира Валерьевича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 15000 рублей.
Взыскать с Абрамова Дениса Владимировича и Арбузова Владимира Валерьевича в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 50 рублей.
Взыскать с Арбузова Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5370 рублей 84 копейки.
Взыскать с Наумова Олега Германовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3580 рублей 56 копеек.
Вещественные доказательства: бутылку из-под шампанского «Российское», бутылку из-под пива емкостью 0,5 литра - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Никитин С.В.