Дело № 1-198/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 год г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
при секретаре Егоровой К.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Лукиной Н.В.,
подсудимого Целищева К. Н., его законного представителя ФИО3,
защитника - адвоката Короткова Н.А.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Целищева Константина Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...:
- Номер обезличен
Номер обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Целищев К. Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Целищев К. Н. в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года до 06 часов 00 минут Дата обезличена года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес потерпевшему ФИО5 множество ударов кулаками по голове, отчего тот упал на пол, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, раны мягких тканей головы, перелома лобной кости слева, суборбительного комплекса и ушиба головного мозга, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.
Кроме того, он же, т. е. Целищев К. Н., находясь в то же время и в том же месте, после того, как умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея вновь возникший умысел, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО5 хозяйственную сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, сим - карты компании «ББС» в количестве 15 штук стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 225 рублей, сим - карты компании «Билайн» в количестве 20 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 150 рублей, зарядное устройство «Самсунг» стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 1425 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Целищев К. Н. скрылся с места совершения преступления.
По предъявленному обвинению подсудимый Целищев К. Н. вину свою признал частично и дал суду следующие показания.
Так, Целищев К. Н. суду показал, что Дата обезличена года около 22 часов возле магазина «У Кольца» он встретился со знакомыми ФИО8 и ФИО5 Решив вместе провести время, втроем зашли в подъезд дома ..., где на лестничной площадке встретили ранее незнакомых молодых парней. ФИО5, уже находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на молодых парней, делая им замечание по поводу курения в подъезде. Он и ФИО8 стали успокаивать ФИО5 В ответ ФИО5 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбив его. Обидевшись на оскорбления, он нанес ФИО5 пару ударов кулаком по голове в область макушки сбоку, отчего ФИО5 упал. Уже лежащему потерпевшему он нанес еще несколько ударов кулаками по голове. После того, как закончил наносить потерпевшему удары, заметил, что рядом с ФИО5 лежит сотовый телефон. Он поднял данный телефон, решив забрать его с собой, после чего вышел из подъезда. ФИО8, который во время избиения им ФИО5, находился рядом с ним, в момент хищения им сотового телефона вышел на улицу. Находясь на улице, он выбросил сотовый телефон ФИО5. Кроме телефона у ФИО5 он ничего не похищал. Уверен, что потерпевший видел, как он забрал сотовый телефон, так как глаза у ФИО5 в это время были открыты, и ФИО5 моргал.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО8 Сергеем распивал спиртные напитки в кафе «Дорожное» г. Новочебоксарск, затем они продолжили распитие спиртных напитков в подъезде ..., а еще позже вместе с ФИО8 Сергеем направились в сторону дома .... Что происходило дальше, не помнит, так как опьянел. Он также не помнит, встречался ли в тот вечер с Целищевым К. Н. Очнулся он около 06 часов Дата обезличена года в подъезде дома ... и обнаружил, что все его лицо и голова испачканы кровью, а также отсутствует имущество, перечисленное в обвинительном заключении.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ее сын ФИО5 ушел из дома Дата обезличена года, а вернулся только утром Дата обезличена года. Лицо и голова сына были обильно испачканы кровью. Со слов сына ей стало известно о том, что Дата обезличена года последний выпивал спиртное со знакомыми, сначала в кафе, потом в подъезде дома. Сильно опьянев, сын перестал помнить происходящее. Очнулся сын утром 04 января в подъезде дома ..., при нем отсутствовала сумка черного цвета, в которой находились паспорт, договоры на подключение, сим -карты, сотовый телефон, удлинитель, принадлежащие ее сыну ФИО5
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года им была принята явка с повинной от Целищева К. Н., который признался в том, что Дата обезличена года около 22 часов встретился возле магазина «У Кольца» г. Новочебоксарск с ФИО8и ФИО5, после чего они втроем направились в подъезд дома .... Зайдя в подъезд, ФИО5 стал делать замечание находящимся в подъезде молодым ребятам. Он и ФИО8 стали успокаивать ФИО5. В ответ ФИО5 стал оскорблять Целищева К. Н., что не понравилось последнему, и тогда Целищев К. Н. нанес ФИО5 три или четыре удара кулаком по лицу. Отчего ФИО5 упал, а из рук ФИО5 выпал сотовый телефон марки «Самсунг». Взяв сотовый телефон, Целищев вместе с ФИО8 вышел из подъезда.
Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года после совместного с ФИО5 распития спиртных напитков, вместе с Целищевым К. Н., которого они встретили позже, они направились в сторону дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, ФИО5 стал делать замечание находящимся в этом же подъезде незнакомым парням, что те собираются в подъезде, мусорят. Парни, не реагируя на ФИО5, вышли из подъезда, а у Целищева К. Н. с ФИО5 произошел конфликт из-за того, что ФИО5 стал кричать, выражаясь нецензурно, в ответ Целищев ударил ФИО5 кулаком по лицу, отчего ФИО5 упал. Он поднял ФИО5 на ноги и вышел из подъезда. Через несколько минут из подъезда вышел Целищев, в руках у которого он увидел сотовый телефон. Со слов Целищева ему стало известно, что тот забрал данный сотовый телефон у ФИО5. Дата обезличена года он вместе с Целищевым пошел в магазин «У кольца» г. Новочебоксарск, где Целищев сдал сотовый телефон, той же марки, что похитил у ФИО5, на запчасти, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
Из показаний свидетеля ФИО12 (л. ...), данных в ходе расследования, видно, что Дата обезличена года в период времени с 19 часов до 23 часов 55 минут к находящемуся у нее в гостях ФИО11 периодически звонил его знакомый ФИО5 Дата обезличена года около 18 часов ФИО5 вновь позвонил к ФИО11 и сообщил, что Дата обезличена года он получил телесные повреждения, но при каких обстоятельствах, не помнит. Также ФИО5 сообщил, что у него похитили сотовый телефон и, документы, принадлежащие ему.
Из показаний свидетеля ФИО13 (л. д. 136-137), данных в ходе расследования, следует, что в начале января 2010 года около 06 утра она увидела ФИО5, лицо которого было отекшим и в крови, голова также была в крови. По просьбе ФИО5 она вызвала скорую помощь. Со слов ФИО5 ей стало известно, что тот очнулся утром в подъезде какого-то дома и обнаружил, что у него пропала сумка с содержимым.
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.
Кроме того, вина Целищева К. Н. также подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной (л. д. 38), Целищев К. Н. Дата обезличена года сообщил правоохранительным органам, что после того, как ФИО5 в подъезде дома ... сделал замечание незнакомым парням, он и ФИО8 стали успокаивать ФИО5 После чего ФИО5 стал оскорблять его. Так как это не понравилось ему, он нанес ФИО5 три или четыре удара кулаком по лицу, отчего ФИО5 упал. В это время из рук ФИО5 выпал сотовый телефон марки «Самсунг». Он взял указанный сотовый телефон марки «Самсунг», после чего вместе с ФИО8 пошел домой.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (л. д. 110-111), ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, раны мягких тканей головы, перелома лобной кости слева, суборбитального комплекса и ушиба головного мозга, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения. Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Давность на момент поступления на стационарное лечение в пределах суток. На стационарное лечение ФИО5 поступил Дата обезличена года.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Целищев К. Н. совершил преступления, и вина его доказана.
Действия Целищева К. Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 4 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого не нашла в судебном заседании своего подтверждения. Так, из показаний потерпевшего следует, что он не помнит момента встречи с Целищевым, а также то, как он попал в подъезд ..., и что там происходило. Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что потерпевшего он избивал из - за возникшего между ними конфликта, обидевшись на нецензурную брань со стороны ФИО5, высказанную в его адрес. Умысел на изъятие из собственности потерпевшего телефона у него возник лишь после того, как он закончил наносить ФИО5 удары, т. е. прекратил избиение потерпевшего. Свидетель ФИО8 также показал суду, что подсудимый стал бить потерпевшего в ходе возникшей между ними ссоры. При этом каких - либо требований материального характера при избиении в адрес потерпевшего Целищев не высказывал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым Целищевым К. Н. в отношении потерпевшего сначала было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а потом открытое хищение чужого имущества, т. е. грабеж, а не разбой, как это указано в обвинительном заключении. К данному выводу суд приходит исходя из того, что применение насилия в отношении потерпевшего со стороны Целищева никак не связано с его же действиями, направленными на хищение имущества ФИО5, совершенное после того, как подсудимый перестал избивать потерпевшего, т. е. после того как он выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. Указанные действия подсудимым совершены умышленно, т. е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, следовательно, желал их наступления.
В судебном заседании не было установлено, что подсудимый напал на ФИО5 и применил в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего.
На направленность умысла подсудимого на открытое хищение указывает его поведение, способ изъятия имущества: он осознавал и полагал, что характер его действий известен и понятен другим лицам, а именно потерпевшему (видел, как ФИО5 смотрел на него, когда он похищал телефон) и свидетелю ФИО8.
При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 161 ч. 1 УК РФ - на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что другого имущества потерпевшего, кроме сотового телефона, он не похищал, а телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, возникли в результате его неосторожных, а неумышленных действий. К данным доводам суд относится критически, оценивая их как способ защиты подсудимым своих интересов с целью уменьшить ответственности за содеянное.
Названные доводы подсудимого и защиты суд опровергает показаниями потерпевшего и свидетелей об обратном, а также показаниями самого подсудимого о том, что он наносил многочисленные удары кулаком потерпевшему по голове, т. е. в жизненно важный орган, в результате чего у ФИО5 образовались телесные повреждения, причинившее тяжкий вред его здоровью.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60, 89 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Целищев К. Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Целищеву К. Н., суд признает его явку с повинной, несовершеннолетний возраст, признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Подсудимый ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ не образует рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый не состоит на учете у нарколога, психиатра, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.
Инспектор ОПДН ОВД по г. Новочебоксарск ФИО14 суду показала, что Целищев К. Н. состоит на учете в ОПДН ОВД по г. Новочебоксарск с Дата обезличена года. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Целищев К. Н. неоднократно доставлялся в ОВД по г. Новочебоксарск за совершение административных правонарушений, склонен к совершению преступлений.
Законный представитель охарактеризовала Целищева К. Н. с положительной стороны, пояснив, что воспитывает сына одна, так как отец участия в воспитании сына не принимает, связь с отцом утеряна. Не считает, что сын вышел из под ее контроля, он переживает случившееся. Она уверена, что сын сделает правильные выводы.
Основываясь на изложенном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Целищев К. Н. осужден Новочебоксарским городским судом ЧР Дата обезличена года по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден Дата обезличена года постановлением ... суда Республики Марий Эл условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней.
Целищев К. Н. совершил указанные выше преступления в период отбывания условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.
В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд отменяет Целищеву К. Н. условное - досрочное освобождение по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от Дата обезличена года, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Целищева Константина Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание по совокупности преступлений Целищеву Константину Николаевичу назначить путем их частичного сложения в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить Целищеву Константину Николаевичу условно - досрочное освобождение по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от Дата обезличена года, и окончательное наказание Целищеву Константину Николаевичу по совокупности приговоров назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении Целищева Константина Николаевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия Целищевым Константином Николаевичем наказания исчислять со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства: ватно-марлевый тампон с пятном крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд,
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья Балясина Н. В.