Дело № 1- 352/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Васильевой О.В.,
подсудимого Сергеева Е.Ф., его защитника- адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер № 312 от 26 августа 2010 г. и удостоверение № 314,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Вазинге Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сергеева Евгения Феликсовича, ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с Дата обезличена Дата обезличена г. Сергеев Е.Ф., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на набережной реки Волга, возле ... по ... гор. ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: дамскую сумку стоимостью 800 руб., в которой находились сотовый телефон «Флай» стоимостью 1800 руб., с находящейся в нем сим- картой компании «Смартс», не представляющей материальной ценности для ФИО2, кошелек стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 1200 руб., туалетная вода «Живанши» стоимостью 800 руб., тушь для ресниц «Мэйбилин» стоимостью 300 руб., тональный крем «Мэйбилин» стоимостью 250 руб., три тюбика с блеском для губ стоимостью 70 руб. каждый на общую сумму 210 руб., связку из 9 ключей стоимостью 100 руб., каждый на общую сумму 900 руб. с брелком, который не представляет материальной ценности для ФИО2, один ключ стоимостью 200 руб., а так же паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сберегательную книжку Сбербанка РФ на имя ФИО2, пенсионное стразовое свидетельство на имя ФИО2 и страховой медицинский полис на имя ФИО2, а всего имущество на общую сумму 7460 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что Дата обезличена г. примерно Дата обезличена. около подъезда ... по ... г.... он познакомился с ФИО2 О. и ее парнем по имени Максим. После он вместе с ними поехал на реку Волга купаться. На берегу реки Волга они втроем сидели и распивали пиво, а через некоторое время ФИО2 О. и Максим уснули. В это время он у ФИО2 О. увидел дамскую сумку и решил ее похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял дамскую сумку и пошел домой. По пути следования он раскрыл сумку и из сумки взял все содержимое, в частности сотовый телефон в корпусе черного цвета, женскую косметику, связку ключей, деньги в сумме 1200 руб. и какие-то документы. Сумку и кошелек он за ненадобностью выкинул, а документы хотел подбросить ФИО2 в почтовый ящик, т.к. умысла на хищение документов у него не было. Похищая сумку ФИО2 он не знал, что там были и документы. О том, что дальше происходило, он не помнит, т.к. был пьян. Очнулся он в медицинском вытрезвителе. После он все похищенное вернул потерпевшей.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что Дата обезличена г. около Дата обезличена. возле клуба ... она познакомилась с парнем по имени Евгений. После она вместе со своим парнем ФИО1 и Сергеевым Е.Ф. поехала на брег реки Волга, где они вместе стали распивать пиво. Через некоторое время она вместе с ФИО1 заснула прямо на пляже, а когда проснулась, то заметила, что Сергеева рядом нет и пропала ее сумка с личными вещами, перечень которых правильно указан в обвинительном заключении и оглашен в судебном заседании. Они вместе с ФИО1 поискали ее сумку и в стороне, в кустах нашли ее сумку, которая была пустой. Впоследствии уже в милиции Сергеев ей вернул похищенное имущество, а так же документы.
Свидетель ФИО8 суду показала, что Дата обезличена г. около Дата обезличена. к ней домой позвонили сотрудники милиции и сообщили, что найдены вещи, документы ее подруги ФИО2 и попросили ее найти ФИО2, чтобы последняя пришла за вещам в ОВД по г. Новочебоксарск. Со слов ФИО2 ей стало известно, что накануне ФИО2 находилась на берегу реки Волга вместе со своим парнем и малознакомым парнем по имени Евгений. ФИО2парнем заснули, а когда ФИО2 проснулась, то обнаружила пропажу сумки, в которой находились ее личные вещи и документы. Причиненный ущерб ей возмещен.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. утром он заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы ОВД по гор. Новочебоксарск. Около 12 час. в дежурную часть из медицинского вытрезвителя поступило сообщение о том, что у них находится парень, у которого обнаружены документы на имя ФИО2, женская косметика и два сотовых телефона. Через некоторое время в ОВД доставили Сергеева Е.Ф. и туда же подъехала ФИО2, которая пояснила им, что накануне она вместе с Сергеевым распивала спиртное и последний похитил ее дамскую сумку с содержимым. Тогда же Сергеев написал явку с повинной, где указал, что Дата обезличена г., находясь на берегу реки Волги похитил у малознакомой девушки сумку, где были сотовый телефон, ключи, косметика и документы имя ФИО2 л.д.50-51).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. он находился на дежурстве и около 09 час. 40 мин. в медицинский вытрезвитель нарядом ППС был доставлен Сергеев Е.Ф.. При досмотре у Сергеева Е.Ф. была обнаружена сумка с женскими вещами, а так же паспорт и другие документы на имя ФИО2 Все вещи были приняты на хранение, а после вытрезвления Сергеев получил вещи обратно. Тогда же Сергеев был доставлен в ГОВД для разбирательства л.д.48-49).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. утром он заступил на дежурство по охране общественного порядка г.Новочебоксарск. Около 09 час. 30 мин. они подъехали к ... по ... г... и обнаружили лежащего на скамье мужчину, от которого шел резкий запах алкоголя. Мужчина не мог стоять на ногах, речь его была невнятной. При себе у мужчины была женская косметика, 2 сотовых телефона, деньги, паспорт на имя ФИО2. Указанного мужчину они доставили в медицинский вытрезвитель.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.100-101).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. она пришла домой около 03 час.. В это время ее парень Сергеев Е.Ф. был дома. Она легла спать и проснувшись около 09 час. утра увидела во дворе милицейскую машину. Там же она увидела Сергеева, лежащего на асфальте в состоянии алкогольного опьянения. Когда Сергеев Е. встал, его забрали сотрудники милиции. Больше об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (л.д. 19).
Дата обезличена г. в ходе личного досмотра у Сергеева Е.Ф. были изъяты: связка ключей, туалетная вода, три тюбика с блеском для губ, тональный крем, тушь для ресниц, паспорт на имя ФИО2, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО2, сотовый телефон «Флай» с сим-картой компании «Смартс» (л.д.18), а после осмотрены л.д.68-73).
Дата обезличена г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 изъяты детализация данных сотового телефона, дамская сумка, кошелек л.д.112-113), а после осмотрены л.д.114-116).
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Сергеев Е.Ф. совершил преступление, указанное в описательной части приговора и его вина доказана.
Суд квалифицирует действия Сергеева Е.Ф. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Сергеев Е.Ф. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО2, чем причинил ей значительный материальный ущерб. При этом Сергеев Е.Ф. действовал тайно, незаметно для других, поэтому суд его действия квалифицирует как кража. Похитив сумку, Сергеев распорядился им, содержимое сумки взял себе, а кошелек и сумку выкинул, поэтому в его действиях усматривается оконченный состав преступления.
Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 суд признает значительным, т.к. на момент совершения преступления потерпевшая не работала, источников дохода не имела.
Кроме того, органом расследования Сергееву Е.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ., а именно в том, что он в период Дата обезличена Дата обезличена г. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на набережной реки Волга, возле ... по ... гор. ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сберегательную книжку Сбербанка РФ на имя ФИО2, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, которые для ФИО2 являются важным личными документами.
Однако суд считает, что стороной обвинения доказательств, подтверждающих вину Сергеева в совершении вышеуказанного преступления не представлено. Как установлено судом, документы потерпевшей ФИО2, в частности паспорт гражданина, сберегательная книжка Сбербанка РФ, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис находились в сумке потерпевшей ФИО2. Умысел Сергеева был направлен на хищение имущества потерпевшей ФИО2, а не документов. Похищая сумку ФИО2, подсудимый Сергеев не знал, что в сумке находятся паспорт и другие важные личные документы ФИО2. Сергеев уже распоряжаясь похищенным имуществом, обнаружил среди всех похищенных вещей документы ФИО2. Таким образом, суд считает необходимым Сергеева Е.Ф. по ст.325 ч.2 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершил Сергеев Е.Ф. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Сергеев Е.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней учебы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не находит.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимому назначать не следует.
Вещественное доказательство по делу: детализацию соединений сотовой связи, необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сергеева Евгения Феликсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Евгению Феликсовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сергеева Евгения Феликсовича в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в указанный орган на регистрацию.
По ст.325 ч.2 УК РФ Сергеева Е.Ф. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в отношении Сергеева Евгения Феликсовича изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Сергеева Е.Ф. время содержания его под стражей с 27.06.2010 г. по 08.09.210 г.
Вещественное доказательство по делу: детализацию соединений сотовой связи, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Стародубцева