Дело № 1- 252/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Федорова А.С.,
подсудимого Фадеева И.А., его защитника - адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер №126 от 09.06.2010 г. и удостоверение №314,
при секретаре Вазинге Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фадеева Ивана Алексеевича, Дата обезличена ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, 158 ч.3 п. «а» ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с Дата обезличена г. до 12 час. Дата обезличена г. Фадеев И.А., находясь в ... ... по ... гор.ФИО8, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 из ее ... ... по ... гор. ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со связки ключей в количестве четырех штук, оставленной ФИО1 без присмотра на крышке холодильника, расположенного в кухне, тайно похитил не представляющие материальной ценности один электронный ключ от домофона входной двери подъезда и один ключ от наружной двери квартиры ФИО1. Затем Фадеев И.А. продолжая свои преступные действия, в период с 16 час. Дата обезличена г. до 12 час. Дата обезличена г. с целью тайного хищения имущества ФИО1 при помощи ранее похищенного им ключа открыл замок на наружной входной двери вышеуказанной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. ФИО8, однако из-за отсутствия ключа не смог открыть замок внутренней входной двери вышеуказанной квартиры. После чего Фадеев И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, в период с Дата обезличена г. до 12 час. Дата обезличена г., находясь в ... ... по ... гор. ФИО8 с целью тайного хищения имущества ФИО1 из ее ... ... по ... гор. ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки оставленной ФИО1 без присмотра на вешалке прихожей, тайно похитил не представляющую материальную ценность связку ключей в количестве четырех штук, один электронный ключ от домофона входной двери подъезда, один ключ от наружной входной двери квартиры, один ключ от входной двери квартиры ФИО1 и один ключ от почтового ящика. Затем Фадеев И.А., продолжая свои преступные действия, в период с 16 час. Дата обезличена г. до 12 час. Дата обезличена г. с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 открыв при помощи ранее похищенных им ключей замки на домофоне, установленного на двери подъезда, а также замки на наружной и внутренней входных дверях, незаконно проник в вышеуказанную ... ... по ... гор. ФИО8, откуда тайно похитил телевизор марки «ROLSEN» стоимостью 2000 руб., металлическую флягу объемом 40 литров стоимостью 1400 руб., чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фадеев И.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он у ФИО1 ключи от квартиры не похищал, в ее квартиру не проникал и вещи не похищал.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого виновного, данными в ходе расследования.
Так, Фадеев И.А., будучи неоднократно допрошенный по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования утверждал, что он проживает со своей сожительницей ФИО2 в ... ... по ... г.ФИО8. Дата обезличена г. у них в гостях была ФИО1 Л. и он, решив похитить из квартиры ФИО1 Л. какое-либо имущество незаметно похитил у нее ключи от квартиры. С похищенными ключами он пошел к ФИО1 в квартиру Номер обезличен, расположенную в ... по ... г.ФИО8. Он открыл первую входную дверь, но в квартиру проникнуть не смог из-за отсутствия ключа от второй двери квартиры. Вернувшись в квартиру к ФИО2 он отдал ключи ФИО1. Дата обезличена г. он взял связку ключей от квартиры ФИО1 и вновь пошел к ФИО1 в квартиру. С похищенными ключами он открыл дверь квартиры ФИО1 и из квартиры вначале вынес на улицу телевизор. Указанный телевизор продал незнакомому мужчине за 500 рублей. После он вернулся в квартиру к ФИО1 и взял металлическую флягу емкостью 40 литров, которую так же продал незнакомому мужчине. Около 05 час. Дата обезличена г. он вернулся к ФИО2 в квартиру и вернул ключи ФИО1. Примерно в 06 час. он сходил в магазин и купил спиртное на деньги, которые получил от продажи телевизора. Обязуется возместить ущерб, причиненный ФИО1 (л.д.81-84, 117-120)
Свои показания Фадеев И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте Дата обезличена г. л.д.85-91).
В явке с повинной от Дата обезличена г. Фадеев И.А. собственноручно указал, что около 05 час. Дата обезличена г. он заранее похитил ключи от квартиры Номер обезличен ... и проникнув в указанную квартиру похитил телевизор марки «Ролсен» и металлическую флягу. Похищенное имущество продал, а деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания л.д.11).
В явке с повинной от Дата обезличена г. Фадеев И.А. так же указал, что Дата обезличена г. в вечернее время он, находясь в ... ... по ... похитил 2 ключа со связки ключей, принадлежащих ФИО1 и решил проникнуть в ее квартиру, расположенную в ... ..., чтобы похитить чужое имущество, но проникнуть в квартиру не смог, т.к. не было ключей от второй двери квартиры л.д.76).
В судебном заседании подсудимый Фадеев И.А. отказался от показаний, данных в ходе расследования, пояснив, что он их дал под психологическим давлением сотрудников милиции.
Судом проанализированы и оценены показания подсудимого Фадеева И.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. На основе их анализа и оценки суд приходит к выводу, что достоверные показания подсудимый дал в ходе предварительного расследования, т.к. подсудимый Фадеев И.А. дал их в присутствии защитника и ему были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Также показания Фадеева И.А., данные в ходе расследования подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе расследования в совокупности со следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. около 11 час. она пришла домой к своей знакомой ФИО2 и проживала у нее несколько дней. В квартире также находился сожитель ФИО2- Фадеев И.А.. Находясь у ФИО2, у нее пропали ключи от квартиры, которые она оставляла на холодильнике и Фадеев И. в первый раз сказал, чтобы она не беспокоилась, он вернет ей ключи. Когда Дата обезличена г. Фадеев вернул ей ключи от квартиры, она сходила домой и увидела, что в квартире все было в порядке. После она опять вернулась и ночевала у ФИО2. В эту ночь Фадеев И. у ФИО2 не ночевал, куда-то ушел. Дата обезличена г. она весь день провела у ФИО2 дома и Дата обезличена г. она снова обнаружила пропажу ключей от своей квартиры. Тогда она стала спрашивать у Фадеева И. ключи и он ей ответил, что ключи найдутся утром. Дата обезличена г. Фадеев И. отдал ей ключи от ее квартиры и сказал, что нашел их на полу. Около 12 час. она пошла к себе домой и заметила, что вторая входная дверь квартиры не закрыта, хотя перед уходом она ее закрывала на ключ. Зайдя в квартиру, обнаружила пропажу телевизора марки «ROLSEN» стоимостью 2000 руб., металлической фляги объемом 40 л. стоимостью 1400 руб.
Свидетель ФИО2 суду показала, что в середине марта 2010 г. у нее в гостях была ФИО1 Людмила и осталась ночевать. В одно утро Фадеев И. нашел ключи от квартиры ФИО1 и вернул последней. Тогда же ФИО1 пошла к себе в квартиру и вернувшись обратно, сообщила, что из ее квартиры Фадеев И. похитил телевизор и флягу. Она считает, что ФИО1 оговорила Фадеева. У ФИО1 тогда в квартире телевизора не было, т.к. ее забрал сожитель ФИО1- ФИО6 Василий. Металлическую флягу у ФИО1 она так же не видела.
Между тем в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 иначе изложила обстоятельства дела. Так из показаний ФИО2, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в марте 2010 г. у нее в гостях находилась ФИО1 и последняя сообщила ей о пропаже ключей от квартиры, находившихся в кармане куртки. В это время у ней в квартире был ее сожитель ФИО7аспив спиртное они с ФИО1 легли спать, а Фадеев ушел. Около 3 час. Фадеев пришел, принес спиртное и сказал, что купил его на деньги от продажи телевизора из квартиры ФИО1 Людмилы. Тогда же отдал ключи от квартиры ФИО1 Л. л.д. 79-80).
В судебном заседании противоречия в своих показаниях ФИО2 мотивировала тем, что она протокол подписала не читая.
Однако суд не может принять во внимание такие доводы свидетеля ФИО2, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он проживает вместе с ФИО1. В марте 2010г. он снимал квартиру ... г.ФИО8 и тогда к нему пришла ФИО1 Л. и сообщила, что у ней пропал телевизор и металлическая фляга. ФИО1 говорила, что телевизор и флягу мог похитить только Фадеев И.. Он в настоящее время проживает у ФИО1 Л. и знает, что из квартиры ФИО1 действительно похищены телевизор и фляга. Указания подсудимого Фадеева и свидетеля ФИО2 о том, что он забрал телевизор у ФИО1 не верны, т.к. он у ФИО1 телевизор не забирал. У них с ФИО1 было два телевизора, один большой, который принадлежит ему и поменьше, который принадлежал ФИО1.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличена г. около 14 час. 30 мин. на первом этаже ... он встретил свою знакомую ФИО1 и последняя просила его вызвать милицию сказав, что у нее из квартиры похитили телевизор и флягу. Он зашел к ФИО1 в квартиру и увидел, что телевизора на тумбочке не было. Так же отсутствовала металлическая фляга. Он вызвал милицию. Ранее он был у ФИО1 в квартире и видел у последней телевизор, а так же металлическую флягу.
Свидетель ФИО 5 суду показал, что Дата обезличена г. в ОВД г. ФИО8 обратился гражданин Фадеев И.А. и написал явку с повинной о том, что Дата обезличена г. около 05 час. он заранее похищенными ключами от квартиры 74 ... по ... г. ФИО8 проник в указанную квартиры и тайно похитил телевизор марки «Ролсен», металлическую флягу, после чего похищенное имущество продал. Дата обезличена г. Фадеев так же написал явку с повинной, указав, что он с целью хищения имущества Дата обезличена г. похитил у ФИО1 ключи от квартиры, но в квартиру проникнуть не смог из-за отсутствия второго ключа от двери квартиры ФИО1.
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и о виновности подсудимого в его совершении.
С доводами защиты о непричастности подсудимого Фадеева И.А. к совершенному преступлению суд не может согласиться по следующим основаниям.
В ходе следствия подсудимый неоднократно в присутствии защитника дал признательные показания о краже телевизора и фляги из квартиры ФИО1
Утверждения подсудимого о том, что он дал эти показания под давлением, несостоятельны.
Явки с повинной Фадеевым И.А. написаны собственноручно, при этом он указал, что написал их добровольно, без какого-либо физического и психологического давления.
Свидетель ФИО 5- работник милиции указал, что Фадеев И.А. явки с повинной написал добровольно и на него какое-либо давление не оказывалось.
При допросах ни Фадеева И.А., ни его защитник каких-либо замечаний, заявлений о применении недозволенных методов следствия не делали, замечаний по составлений протоколов и методов допроса не имели.
Более того, показания Фадеева И.А. подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому являются достоверными и допустимыми.
Указания подсудимого Фадеева И.А. о том, что его ФИО1 оговорила, телевизор у ней стоит дома, так же опровергаются показаниями свидетеля ФИО4
Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Фадеева И.А. в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Фадеев И.А. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб. При этом он незаконно, помимо воли и согласия хозяина проник в жилище, действовал тайно, незаметно для других. Фадеев И.А. распорядился похищенным имуществом, поэтому в его действиях усматривается оконченный состав преступления.
С учетом материального положения потерпевшей, которая не работает, источника дохода не имеет, суд причиненный ущерб для потерпевшей признает значительным.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Фадеева А.И. были квалифицированы по ч.3 ст. 30, 158 ч.3 п. «а» ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как два самостоятельных преступления. Однако суд считает, что подсудимый совершил одно единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимый при совершении преступления действовал с единым умыслом и его действия были направлены к одному и тому же источнику, совершены в течение непродолжительного времени. В связи с изложенным суд исключает из обвинения подсудимого Фадеева И.А. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. считает, что органом предварительного расследования действия Фадеева И.А. по указанной статье квалифицированы излишне.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Фадеев И.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его явки с повинной и Номер обезличен
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.
Фадеев И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему назначать не следует.
Заявленный потерпевшей гражданский иск не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку исковые требования потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не поддержала, в связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307 -310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Фадеева Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с Дата обезличена г..
Меру пресечения в отношении Фадеева Ивана Алексеевича оставить прежнюю- заключение под стражу.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Стародубцева