Дело № 1- 362 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственных обвинителей - Васильевой О.В., Фролова А.И.,
подсудимого Степанова А.М., его защитника - адвоката Опарина Г.В., предоставившего ордер № 62 от 10.08.2010 г. и удостоверение №122,
при секретаре Вазинге Н.А., Мазиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова Алексея Михайловича, ...
1) Дата обезличена г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) Дата обезличена г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158 ч.2 п. «б»,70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата обезличена г.;
3) Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен гор.Новочебоксарск по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3,158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. по отбытии меры наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Дата обезличена г. Степанов А.И., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию ... после чего продолжая свои преступные действия, путем отгиба металлического листа, незаконно проник в ангар, расположенный на территории ... ..., ... ... откуда пытался тайно похитить принадлежащие ... металлическую опору марки 24-21-148 стоимостью 2120 руб. 34 коп., семь воздушных фильтров марки ФП 207.1-01, стоимостью 179 руб. 38 коп. каждый на общую сумму 1255 руб. 66 коп., а всего имущество на общую сумму 3376 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан на месте преступления охранником ... ФИО1
В судебном заседании подсудимый Степанов А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что Дата обезличена г. он прогуливаясь шел по железной дороге мимо территории ООО ... и в проеме между железными воротами и землей увидел лежащие на земле топливные фильтры около 7-8 штук. Он решил, что их можно взять и сдать в пункт приема цветных металлов. С этой целью он, Дата обезличена г. около 11-12 час. взяв из дома тележку и мешок пришел к тому месту, где ранее видел фильтры. Придя на место, он увидел, что запчастей уже нет. Он хотел уйти, но в это время к нему подошла охранник - ранее незнакомая ФИО1 и задержав его сказала, что у них часто похищают запчасти и попросила его подождать начальника для того, чтобы подтвердить тот факт, что он ранее видел в этом месте запчасти. Он согласился. Через некоторое время к ним пришел ранее незнакомый ФИО2, который является заместителем директора ...» и попросил его пройти к директору. Однако директор ...» обвинил его в хищении запчастей. Считает, что охранник ФИО1 и работники ... ...» его оговаривают. Он на территорию ...» не проникал и запчасти не похищал.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний директора ...» ФИО4, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. около 11 час. 30 мин. с охраны ему поступило сообщение о том, что охранником ФИО1 задержан парень, который пытался похитить с территории ... запчасти. Он вышел на территорию и увидел, как его заместитель ФИО2 и охранник ФИО1 привели ранее незнакомого Степанова, у которого в руках была тележка в которой лежал мешок с запчастями. Из мешка они вытащили 7 фильтров и опору. Степанов сказал им, что недавно освободился из мест лишения свободы, поэтому пошел на совершение преступления. Он решил помочь Степанову, предложил ему работу в ...» и в милицию сразу же заявлять не стал. Степанов проработал около 10 дней, а потом престал выходить на работу. Тогда он написал заявление в милицию о возбуждении уголовного дела. Степанов пытался похитить из территории ...» следующее имущество: металлическую опору марки 24-21-148 стоимостью 2120 руб. 34 коп., семь воздушных фильтров марки ФП 207.1-01 стоимостью 179 руб. 38 коп. каждый на общую сумму 1255 руб. 66 коп., а всего имущество на общую сумму 3376 рублей.
Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает охранником в ...». Территория ...» огорожена бетонным забором высотой 2,2 метра. Въезд на территорию ...» осуществляется через металлические ворота, которые всегда закрыты. Вход людей осуществляется через КПП, где находится охранник. Дата обезличена г. она находилась на дежурстве и при обходе территории услышала подозрительный шум. Затем она увидела парня, как узнала после- Степанова А.М., который шел по железнодорожным путям с тележкой и мешком. Она стала наблюдать за Степановым и увидела, как Степанов спустился с железнодорожного полотна к бетонному забору вместе с тележкой, после поставил тележку около бетонного забора и перелез через забор на территорию ...». Примерно через 4-5 мин. Степанов перелез обратно и стал что-то вытаскивать из-под забора. В это время она об увиденном сообщила заместителю директора ФИО2 и последний сказал, что придет к ней на подмогу. В это время она вышла из-за угла к Степанову и увидев ее Степанов растерялся, стал просить не вызывать милицию, говоря, что он недавно освободился из мест лишения свободы. После пришел ФИО2 и они вдвоем Степанова повели к директору ...». Впоследствии, проходя мимо ангара, в том месте, где через забор перелазил Степанов, она увидела, что лист обшивки ангара отогнут, хотя утром, когда она обходила территорию, все было в порядке и лист железа ангара не был отогнут. Всего Степанов пытался похитить 7 фильтров и одну металлическую опору, принадлежащие ...
В ходе очной ставки, проведенной со Степановым А.М. свидетель ФИО1 полностью подтвердила свои показания (л.д. 63-65).
Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена г. ему позвонила охранник ФИО1 и сообщила, что задержала парня, как позже стало известно Степанова А.М., который пытался с территории ...» похитить имущество. Он пошел к тому месту, где ФИО1 задержала ранее незнакомого Степанова. Придя на место он увидел рядом со Степановым тележку, на которой лежал мешок с фильтрами ФП -207 1-01, а на мешке лежала опора 24-21-148. ФИО1 пояснила, что указанные предметы Степанов пытался похитить с территории ...». После они Степанова повели к директору.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. в дежурную часть ОВД по г. Новочебоксарск от директора ... поступило заявление о преступлении. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что Дата обезличена г. Степанов Алексей Михайлович, 1980 года рождения, проживающий по ... ... ... около 11 час. незаконно проник на территорию ... и пытался оттуда похитить детали к трактору, но не смог, так как был задержан охранником предприятия ФИО1 Затем Степанов собственноручно написал явку с повинной (л.д. 52).
Дата обезличена г. у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты: тележка, мешок, металлическая опора, 7 воздушных фильтров. Изъятое впоследствии было смотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54- 58).
Согласно справке ООО «Дорсервис», всего пытались похитить из ... имущество на сумму 3376, 00 рублей л.д.6).
Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и о виновности подсудимого Степанова А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Степанов А.М. против воли собственника, с целью хищения чужого имущества проник в ангар, расположенный на территории ...», откуда тайно, безвозмездно похитил принадлежащее ... имущество, а именно : металлическую опору марки 24-21-148 стоимостью 2120 руб. 34 коп., семь воздушных фильтров марки ФП 207.1-01 стоимостью 179 руб. 38 коп. каждый на общую сумму 1255 руб. 66 коп., а всего имущество на общую сумму 3376 рублей. Однако свои преступные действия Степанов А.М. не смог довести до конца, так как был задержан охранником предприятия ФИО1 на месте совершения преступления.
Действия подсудимого Степанова А.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
К доводам подсудимого Степанова А.М. о том, что он на территорию ...» не проникал и ничего оттуда не пытался похитить, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО1, которая неоднократно указывала о том, что видела, как Степанов перелез через забор на территорию ... а после пытался вытащить из-под забора запчасти. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку они последовательны, даны неоднократно и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Степанов А.М. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие ....
Степанов А.М. работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление Степанова А.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать Степанову А.М. не следует.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, необходимо оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,304,307 -310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Степанова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Степанова Алексея Михайловича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и работы, четыре раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Степанова Алексея Михайловича оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: семь воздушных фильтров, металлическую опору, возвращенные потерпевшему ...
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Стародубцева