Дело № 1- 363/10
Отметка об исполнении приговора___________________
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. гор. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новочебоксарск Федорова В.В.,
подсудимого Кошкина В.В., его защитника- адвоката Спиридонова В.Л., предоставившего ордер № 578 от 06.09.2010 г. и удостоверение №75,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мазиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кошкина Виктора Владимировича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 16 час. 00 мин. Дата обезличена г. до 23 час.00 мин. Дата обезличена г. Кошкин В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле ... по ... г...., разбив правое переднее боковое стекло автомашины марки Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, припаркованной возле подъезда Номер обезличен вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО6, умышленно тайно похитил с данного автомобиля принадлежащие ФИО1 два автомобильных динамика марки «Пролоджи» стоимостью 250 руб. каждый на общую сумму 500 рублей, два указателя поворота стоимостью 250 руб. каждый, на общую сумму 500 руб., два автомобильных стеклоочистителя стоимостью 100 руб. каждый на общую сумму 200 руб., решетку от радиатора с логотипом марки «Ауди» стоимостью 300 руб., всего имущество на общую сумму 1500 рублей, чем причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Кошкин В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что около 02 час. 00 мин. Дата обезличена г. он, возвращаясь домой проходил мимо ... по ... ... и заметил автомашину Номер обезличен черного цвета. Он решил похитить что-либо с этой автомашины. С этой целью он разбил переднее правое боковое стекло, открыл дверь автомашины и проник в салон. Из автомашины он похитил 2 музыкальные колонки «Пролоджи», 2 передних указателя поворота, два дворника с лобового стекла, а так же радиатор с логотипом «Ауди». Похищенное он положил к себе в гараж. Дата обезличена г. к нему домой пришли работники милиции и он добровольно выдал похищенное и написал явку с повинной. В совершенном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заедании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что автомашину «Номер обезличен черного цвета ему подарил дядя- ФИО6 в конце 2009 г. Зимой автомашина сломалась и он данную автомашину поставил под окнами своей квартиры. Дата обезличенаг. он видел свою машину в нормальном состоянии. Дата обезличена г. около 23 час. он вышел на балкон и увидел, что у машины горят габаритные огни. После он пошел к автомашине, отключил сигнализацию и обнаружил, что разбито переднее правое пассажирское боковое стекло, отсутствовали две колонки «Пролоджи», указатели поворота в количестве 2 шт., решетка от радиатора с логотипом «Ауди», дворники в количестве 2 шт. После он сразу же позвонил в милицию и написал заявление о хищении.
В ходе расследования он оценил свое имущество без учета износа на сумму 3200руб., но с учетом износа похищенных предметов ему причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей и указанная сумма для него значительным не является.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что с февраля 2006 г. в его пользовании находился автомобиль марки Номер обезличен РУС. Он купил указанный автомобиль у ФИО5 и ездил по генеральной доверенности. В сентябре 2009 г. он для себя приобрел новый автомобиль, в связи с чем автомобиль марки Номер обезличен РУС подарил своему племяннику ФИО1. На указанной автомашине ФИО1 ездит по доверенности. В салоне автомобиля находились два автомобильных динамика «Пролоджи», которые были куплены с автомобилем. Так же он лично устанавливал на автомашину радиаторную решетку логотипом «Ауди» и дворники. В конце мая 2010 г. ФИО2 позвонил ему и сообщил о хищении с машины двух поворотников, двух автомобильных динамиков, двух дворников и радиаторной решетки.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в 2006 г. он имевшийся в его собственности автомобиль марки «Номер обезличен продал ФИО6 за 80 000 рублей. Им была оформлена доверенность на данный автомобиль. В настоящее время автомобиль Номер обезличен находится в пользовании ФИО6 л.д.112-113).
Свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличена г. около 21 час. в дежурную часть ОВД ... обратился Кошкин В.В. и признался о совершении хищения из автомашины Номер обезличен припаркованной возле ... по ... ...
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. он принял явку с повинной от Кошкина В.В., где последний признался в совершении кражи из автомашины Номер обезличен припаркованной возле ... по ... .... Явка с повинной Кошкиным была написана собственноручно без какого-либо физического и психологического давления л.д.73-74).
Дата обезличена г. в ходе выемки у Кошкина В.В. были изъяты два плафона от передних сигналов- поворотников автомобиля Номер обезличен» л.д.39).
Дата обезличена г. у ОУР ФИО3 были изъяты две автомобильные музыкальные колонки, автомобильная решетка радиатора с логотипом марки Номер обезличен», два автомобильных стеклоочистителя, которые ранее в ходе личного досмотра были изъяты у Кошкина В.В.. Изъятые предметы Дата обезличена г. осмотрены (л.д. 44, 56-59).
Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и о виновности подсудимого Кошкина В.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Кошкин В.В. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО2. При этом он действовал тайно, незаметно для других.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и попросил переквалифицировать действия Кошкина В.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ указав, что причиненный ущерб на сумму 1500 рублей для потерпевшего не является значительным ущербом. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» отсутствует, т.к. месячный доход потерпевшего выше суммы причиненного преступлением ущерба.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия Кошкина В.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Доводы защиты о том, что Кошкин В.В. свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно и поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, суд считает необоснованным.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Кошкин В.В. явился в ОВД по г.Новочебоксарск после того как работники милиции пришли к нему по поводу кражи имущества, поэтому суд считает, что Кошкин В.В. сам добровольно не явился с повинной, в совершении преступления был вынужден признаться, и не подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Кошкин В.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кошкин В.В. работает, характеризуется по месту ...
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд по делу не находит.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Кошкина В.В. возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: две светлые дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кошкина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Кошкина В.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две светлые дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Стародубцева