Дело № 1- 349/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Васильевой О.В.,
подсудимого Лукина В.В., его защитника- адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер № 682 от 19 августа 2010 г. и удостоверение №488,
подсудимой Москаленко Ю.С., ее защитника- адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер № 138 от 24.06.2010 г. и удостоверение №167,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Вазинге Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лукина Василия Вячеславовича, ..., судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Москаленко Юлии Сергеевны, ..., судимой 20 января 2010г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07.05.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около Дата обезличена. Дата обезличена г. Лукин В.В. по предварительному сговору с Москаленко Ю.С., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли в торговый центр «Реал», расположенный в ... по ... ... Чувашской Республики, где Лукин В.В. подошел к торговому отделу «...» и протянув руку через перегородку вышеуказанного отдела, тем самым незаконно проникнув в него, умышленно тайно похитил оттуда вешалку с детскими колготками, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 Затем Лукин В.В., действуя совместно и согласованно с Москаленко Ю.С., подозвав последнюю, с похищенной вешалки забрал несколько детских колготок и сложил их в пакет Москаленко Ю.С., после чего Лукин В.В., забрав с вешалки еще несколько детских колготок положил их себе под футболку, тем самым похитив принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 детские колготки в количестве 12 шт., а именно кашемировые детские колготки фирмы « LIMAX» в количестве 4 шт. стоимостью 130 руб. каждая, на общую сумму 520 руб., кашемировые детские колготки фирмы «FUTO» в количестве 2 шт. стоимостью 130 руб. каждая, на общую сумму 260 руб., кашемировые детские колготки фирмы «ZUWEI» в количестве 1 шт. стоимостью 130 руб., детские колготки фирмы «Алиса» в количестве 5 шт. стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей, а всего имущество на общую сумму 1660 рублей. Затем Лукин В.В. и Москаленко Ю.С., действуя совместно и согласованно между собой, удерживая похищенное имущество при себе, скрылись с места совершения преступления, бросив на месте совершения преступления вешалку с оставшимися детскими колготками.
В судебном заседании подсудимый Лукин В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что Дата обезличена г. вечером они с Москаленко Ю.С. проходили мимо торгового центра «... и решили купить воды. С этой целью они зашли в торговый центр. Зайдя в торговый центр, Москаленко Ю.С. пошла в продуктовые отделы, а он пошел в сторону торговых отделов с одеждой. Пройдя мимо отдел с детской одеждой он увидел, что на перегородке отдела крючком наружу висит вешалка с вещами. Он решил похитить вещи, висевшие на указанной вешалке и с этой целью подозвал к себе Москаленко и попросил последнюю не уходить от него далеко. В то время, когда Москаленко стояла около соседних отделов, он протянул руку и схватив вешалку с колготками вытащил ее из отдела. Он позвал Москаленко и в ее пакет положил похищенные колготки. Когда пакет наполнился, он часть колготок положил себе под одежду, а оставшуюся часть оставил на полу. Первой из торгового центра вышла Москаленко, а после и он. Впоследствии, дома они посчитали колготки и решили их продать. На следующий день Москаленко колготки в количестве 4 шт. продала своей знакомой. На вырученные деньги в размере 200 рублей они купили продукты питания. Свою вину признает частично, т.к. у них с Москаленко сговора на хищение имущество не было и он в отдел детской одежды не проникал.
Подсудимая Москаленко Ю.С. вину в предъявленном обвинении не признала и суду дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Лукина В.В. указав, что они с Лукиным на хищение имущества, т.е. детских колготок не договаривались. Когда Лукин в торговом центре позвал ее к себе и попросил не отходить от него далеко, она стояла около соседних отделов и не видела, как Лукин похитил детские колготки. О том, что колготки из торгового центра были похищены, она догадалась только дома.
Хотя подсудимый Лукин В.В. свою вину признал частично, а Москаленко Ю.С. не признала, их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, Москаленко Ю.С. в ходе предварительного расследования в ходе допроса в присутствии адвоката указала, что находясь в торговом центре «... Лукин В.В. ее позвал и сказал, чтобы она далеко от него не уходила. Она стала смотреть вещи и через некоторое время Лукин позвал ее к себе и она подойдя к нему увидела в его руках вешалку, где были детские колготки. Лукин В. попросил открыть пакет, который был у нее. Она открыла пакет и Лукин В. сняв с вешалки колготки положил ей в пакет. В этот момент она осознавала, что колготки краденые, т.к. детский отдел был закрыт и Лукин не мог их купить. Она с похищенными колготками вышла из магазина и пошла домой. Ее догнал Лукин и вытащив из-под своей рубашки колготки в количестве 3 штук положил к ней пакет. Дома у Лукина они пересчитали колготки, их было 7 штук. На следующий день они продали ФИО4 колготки в количестве 4 шт. за 200 рублей, а вырученные деньги потратили на продукты питания л.д.68-69).
24 июня 2010 г. в явке с повинной Лукин В.В. сообщил о хищении детских колготок с детского отдела, расположенного в торговом центре «... л.д.60).
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она с 2009 г. арендует торговое место, которое находится на первом этаже торгового центра «.... В данном торговом отделе она продает детскую одежду. Торговой отдел представляет собой торговую площадь, огороженную двухметровыми стеклянными витринами и закрывается на стеклянную дверь. В верхней части отдел открыт, не имеет никакого перекрытия. Ее отдел работает без выходных с 08 час. до 20 час. 30 мин. Однако бывает, что продавщицы уходят и попозже. Дата обезличена г. около 08 час. 50 мин. к ней на сотовый телефон позвонила продавец ФИО2 и сообщила, что у нее из отдела пропали детские колготки. Около 15 час. 00 мин. Дата обезличена г. она приехала к себе в отдел. Там была продавец ФИО2 и со слов продавщицы ФИО2 ей стало известно, что Дата обезличена года та целый день находилась на рабочем месте. Около Дата обезличена. Дата обезличена г. ФИО2 закрыла торговый отдел и пошла домой. На следующий день, когда та пришла на работу около Дата обезличена. и подошла к отделу, то увидела, что снаружи, справа от торгового отдела на полу лежит универсальная вешалка с ее отдела, на которой висели детские колготки. Осмотрев вешалку, ФИО2 обнаружила, что пропала часть детских колготок. Универсальная вешалка с детскими колготками висела у нее в отделе справа наверху, была зацеплена за витрину. Снаружи был виден крючок вешалки. Дверь в отдел была закрыта. Сама дверь и стеклянные витрины были в целости и сохранности, без повреждений. ФИО2 осмотрела весь отдел, но из отдела больше ничего не пропало. Она не стала сразу звонить в милицию, так как сначала хотела дождаться администратора торгового центра и просмотреть видеозапись с видеокамер видеонаблюдения, установленных у них в торговом центре. Когда пришла администратор торгового центра, она объяснила ей, что произошло и попросила просмотреть видеозапись с видеокамер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с видеокамеры, направленной на ее отдел она увидела, как парень с девушкой похитили с ее отдела детские колготки. После этого она сразу же позвонила в милицию и сообщила об обстоятельствах произошедшего. Дата обезличена года они вместе с продавцом ФИО2 провели ревизию в торговом отделе, в ходе которой выявили недостачу колготок на общую сумму 1660 рублей.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ее мать ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей детской одежды. Ее мать ФИО1 арендует торговое место по продаже детской одежды, которое расположено на первом этаже в торговом центре .... Дата обезличена г. около 10 час. ей на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что у неё из торгового отдела похитили детские колготки. Около 17 час. 30 мин. Дата обезличена г. она приехала к матери на работу. Там уже были сотрудники милиции. Со слов матери ей стало известно, что из торгового отдела похитили детские колготки. Также мать рассказала, что просмотрела в кабинете администратора видеозаписи с видеокамер видеонаблюдения, установленных внутри ... и при просмотре увидела, что Дата обезличена г. около 20 час. 50 мин. какой-то парень вместе с девушкой подошли к торговому отделу ее матери, после чего парень дотянулся до верха витрины и рукой достал вешалку с края витрины. Потом парень и девушка, которая была вместе с парнем, взяли колготки и ушли.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает в торговом центре «... администратором. Около 16 час. Дата обезличена г. к ней в кабинет зашла арендатор ФИО1 и сообщила, что из отдела, принадлежащего последней пропали детские колготки. В ходе просмотра видеозаписи с камеры, установленной в зале торгового центра они увидели, как парень с девушкой подошли к отделу Васильевой, после парень протянул руку через витрину и вытащил с отдела Васильевой вешалку с колготками. Затем парень с девушкой с похищенными колготками ушли из торгового центра. После просмотра видеозаписи ФИО1 позвонила в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что она работает продавцом у ИП Васильевой в отделе «...», расположенном в торговом центре «.... Дата обезличена г. около 20 час. 40 мин. она закрыла отдел и ушла. В 8 час. Дата обезличена г. она пришла на работу и увидела около отдела вешалку с детскими колготками с ее отдела. При осмотре вешалки обнаружила пропажу части колготок с вешалки. Данная вешалка с колготками висела в отделе на витрине. Она сразу же про пропажу колготок сообщила ФИО1 л.д.26-27).
Свидетель ФИО4 суду показала, что в конце июня 2010 г., точную дату она не помнит, к ней позвонила Москаленко Ю.С. и предложила купить детские колготки, сказав, что ей нужны деньги. Она согласилась и купила у Москалено Ю. колготки в количестве 4 штук за 200 рублей. Чьи колготки продавала Москалено Ю., она не спрашивала. О том, что колготки краденые, она не знала.
24 июня 2010 г. в ходе выемки у Москаленко Ю.С. были изъяты детские колготки в количестве 3 штук, а именно детские колготки фирмы «FUTO» в количестве 2 шт., фирмы «ZUWEI» в количестве 1 шт. (л.д.74)
29 июня 2010 г. в ходе выемки у ФИО4 были изъяты кашемировые детские колготки фирмы « LIMAX» в количестве 4 шт. л.д.90).
19 июля 2010 г. изъятые у Москаленко и ФИО4 в ходе выемок колготки были осмотрены (л.д. 117-121).
22 июня 2010 г. в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер наблюдения №1 и 7 на оптический носитель DVD+ R диск (л.д.7-11), а после осмотрена л.д.96-100).
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Лукин В.В. и Москаленко Ю.С. совершили преступление, указанное в описательной части приговора и квалифицирует действия Лукина В.В. и Москаленко Ю.С. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает, что органом обвинения подсудимым обвинение в проникновении в «иное хранилище» предъявлено излишне, в связи с чем исключает указанный признак из обвинения, предъявленного подсудимым.
Лукин В.В. и Москаленко Ю.С. преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество потерпевшей ФИО1. При хищении имущества потерпевшей подсудимые действовали втайне от других, по предварительному сговору группой лиц, имея единый умысел на совершение хищения. О совершении кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют следующие обстоятельства: Лукин и Москаленко вместе заранее договорились о хищении имущества и вместе пришли в торговый центр, подошли к отделу ...», откуда Лукин, действуя согласованно с Москаленко похитили имущество потерпевшей. Лукин и Москаленко одновременно совершали действия, направленные на хищение имущества, а после забрав имущество вышли из торгового центра и вместе реализовав похищенное, вырученные деньги потратили на свои нужды.
На незаконное проникновение в помещение указывает противоправный способ вторжения в помещение. По смыслу закона проникновение в помещение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Как указал сам подсудимый Лукин В.В., он протянул руку через перегородку отдела и схватив вешалку с колготками вытащил ее из отдела ...
К доводам подсудимой Москаленко о том, что она преступление не совершала, имущество Васильевой не похищала, в сговор с Лукиным на хищение имущества не вступала, суд относится критически и оценивает их как тактику защиты своих интересов и желание избежать ответственности за содеянное. Суд так же находит необоснованными доводы подсудимого Лукина о том, что он в торговый отдел ...» не проникал и в сговор на хищение имущества с Москаленко не вступал, поскольку указанные доводы подсудимых Лукина и Москаленко опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы защиты о том, что торговый отдел ... не является ни помещением, ни хранилищем, так же необоснованны. Как видно из материалов дела, торговый отдел огорожен и закрывается на замок, предназначен для размещения материальных ценностей и временного нахождения людей. Согласно примечания к ст.158 УК РФ под «помещением» понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Доводы подсудимого Лукина о том, что он похитил всего колготки в количестве 7 шт. так же необоснованны, поскольку как видно из исследованных судом доказательств и показаний потерпевшей, из торгового отдела «... были похищены колготки в количестве 12 шт.. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам и показаниям потерпевшей у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Совершили Лукин В.В. и Москалено Ю.С. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Москаленко Ю.С. состоит на учете у ...., неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется ...
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Москаленко суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Москаленко суд по делу не находит.
Лукин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит ...
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Лукина В.В. суд признает явку с повинной и частичное возмещение ущерба. Наличие у подсудимого Лукина В.В. несовершеннолетнего ребенка судом не может быть признано как смягчающее обстоятельство, поскольку Лукин В.В. лишен родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лукина В.В. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, личности виновных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимым назначать не следует.
Учитывая, что Москаленко совершила преступление в период условного осуждения, суд полагает в порядке ч.5 чт.74 УК РФ отменить условное осуждение Москаленко и назначить ей наказание, связанное с лишением свободы по правилам ст.70 УК РФ.
Наказание согласно ст.58 УК РФ подсудимая Москаленко должна отбывать в колониях-поселениях, а Лукин В.В. - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей необходимо оставить у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,304,307 -310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Лукина Василия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2010 г.
Меру пресечения в отношении Лукина В.В. оставить в виде содержания под стражей.
Москаленко Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Москаленко Ю.С. приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2010 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2010 г. и окончательное наказание Москаленко Юлии Сергеевне назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 ( три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Меру пресечения в отношении Москаленко Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав ее самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства.
Срок отбывания наказания Москаленко Ю.С. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Стародубцева