Дело № 1- 233/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Федорова А.С.,
подсудимого Тимошенкова П.И., его защитника адвоката Короткова Н.А., предоставившего ордер № 482 от 31 мая 2010 г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Вазинге Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимошенкова Петра Ивановича, ..., судимого 30.03.2006 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 325 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 28 сентября 2007 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Дата обезличена г. Тимошенков П.И., из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, находясь в кафе- баре ...», расположенном в доме Номер обезличен по ... гор. ..., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под надуманным предлогом якобы позвонить, взял на время у последней принадлежащий ей сотовый телефон марки « Fly SX 315» стоимостью 3500 руб., в котором находилась флеш- карта «micro SD» с объемом памяти 512 Мb стоимостью 200 руб., сим- карта компании «МТС» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющая материальной ценности, наушники для сотового телефона, не представляющие материальной ценности. Затем, Тимошенков П.И., продолжая свои преступные действии, сказав ФИО1, что ему необходимо позвонить, вышел с похищенным сотовым телефоном марки « Fly SX 315» стоимостью 3500 руб., в котором находилась флеш- карта «micro SD» с объемом памяти 512 Мb стоимостью 200 руб., сим- карта компании «МТС» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющая материальной ценности, наушники для сотового телефона, не представляющие материальной ценности из бара на улицу и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.
В судебном заседании подсудимый Тимошеков П.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что Дата обезличена г. он в баре, расположенном в ... по ... г.Новочебоксарск познакомился с ранее незнакомой ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 в руках был сотовый телефон и он попросил у ФИО1 сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить и он позвонив вернет телефон. ФИО1 дала ему свой сотовый телефон марки « Fly SX 315» и он поставил в него свою сим-карту и стал звонить своей знакомой. Тогда же он, решив похитить сотовый телефон ФИО1, сказав, что будет разговаривать, вышел с телефоном из бара. ФИО1 ему не возражала и ничего не сказала. С похищенным сотовым телефоном он сразу же пошел к себе домой, а после лег спать. На следующий день похищенный сотовый телефон он отдал своему сыну Антону, который пользовался им до того момента, как на телефон позвонили сотрудники милиции. Потом он сам пошел в милицию и написав явку с повинной отдал сотовый телефон.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что Дата обезличена г. около 13 час. она вместе с подругами ФИО7 и ФИО2 пошла в бар и там распивала спиртные напитки. У нее с собой был сотовый телефон марки « Fly SX 315» без чехла, раскладушка, в корпусе черного цвета. В телефоне находилась флеш- карта «micro SD» с объемом памяти 512 Мb стоимостью 200 руб., сим- карта компании «МТС» и наушники. В баре они находилась около 3-4 часов. В течение вечера она несколько раз брала свой телефон, а после убирала обратно к себе в карман. Она не помнит, давала ли она кому- либо свой сотовый телефон, чтобы позвонить и не помнит, подходил ли к ней кто-либо. Уже у себя дома она обнаружила пропажу своего сотового телефона и обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время ей сотовый телефон возвращен и она претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО7 суду показала, что Дата обезличена г. она вместе с ФИО2 и ФИО1 находилась в баре, где они втроем распивали спиртное и разговаривали. В течение вечера ФИО1 несколько раз вытаскивала свой сотовый телефон и кому-то звонила. Около 16 час. они собрались уходить домой. Когда вышли на улицу из бара, ФИО2 первой ушла домой, а после ушла она. ФИО1 осталась на улице около бара. Позже ей стало известно, что у ФИО1 пропал сотовый телефон. Кто мог похитить телефон ФИО1, она не знает.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 л.д. 35-36).
Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживает вместе с бывшей женой ФИО1 и дочерью. Вечером Дата обезличена г. ФИО1 пришла домой в нетрезвом состоянии и сразу же легла спать. Проснулась ФИО1 около 20 час. и по просьбе дочери стала искать свой сотовый телефон. Телефон ФИО1 не нашла. Со стационарного телефона она позвонила на свой сотовый телефон, но телефон был отключен. ФИО1 пояснила, что вместе с подругами была в баре и выпивала спиртное, а после пропал телефон. Затем ФИО1 обратилась с заявлением в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. она находилась на работе в баре ... Около 13 час. в бар пришли три женщины, две из них постарше, а одна помоложе около 35 лет. Женщины в баре стали выпивать спиртное и опьянели. Женщины, которые постарше ушли из бара раньше, а женщина помоложе ушла одна после них (л.д.12-14).
Свидетель ФИО4 суду показал, что Дата обезличена г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения сотового телефона у потерпевшей ФИО1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Тимошенков П.И.. В ходе беседы Тимошенков признался в совершении хищения телефона и указал, что Дата обезличенаг. в баре познакомился с женщиной, у которой он попросил сотовый телефон позвонить, а после с указанным телефоном ушел из бара домой.
04 февраля 2009 г. Тимошенков П.И. написал явку с повинной и указал, что в первых числах декабря он в баре познакомился с женщиной и под предлогом позвонить взял у женщины сотовый телефон, а после с телефоном ушел л.д.58).
В ходе проверки показаний на месте 01 мая 2010 г. Тимошенков П.И. свою вину в совершении преступлении так же признал и указал, что Дата обезличена г. он в баре у ранее незнакомой ФИО1 под предлогом позвонить взял сотовый телефон, а после решив похитить телефон, с телефоном ФИО1 ушел из бара л.д. 106-110).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в начале декабря 2009г. его отец Тимошенков П.И подарил ему сотовый телефон марки «Fly» без чехла черного цвета. Отец купил ему сим карту» Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен и он стал пользоваться сотовым телефоном. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили работники милиции и он передал трубку телефона своей матери, а потом они вместе пошли в милицию. Там у них изъяли сотовый телефон.
В ходе выемки Дата обезличена г. у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки « Fly SX 315», гарантийный талон, фискальный чек, товарный чек, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 18, 26-30)
В ходе выемки Дата обезличена г. у подозреваемого Тимошенкова П.И. был изъят сотовый телефон марки « Fly SX 315» стоимостью 3500 руб., Номер обезличен в котором находилась флеш- карта «micro SD» с объемом памяти 512 Мb, сим- карта компании «Мегафон». Указанный телефон впоследствии был осмотрен, а после возвращен потерпевшей ФИО1 (л.д. 66, 69-74, 105).
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и о виновности подсудимого Тимошенкова П.И. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Суд квалифицирует действия Тимошенкова П.И. по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Тимошенков П.И. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом возврата вещи, обратил полученный от ФИО1 сотовый телефон в свою пользу, не имея намерения вернуть его собственнику ФИО1, в связи с чем суд квалифицирует его действия как мошенничество.
Суд считает, что Тимошенков П.И. своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, поскольку совокупный месячный доход семьи потерпевшей составляет всего около 6 тысяч рублей и других доходов потерпевшая не имеет. Кроме того потерпевшая на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Судом обсуждалось ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Учитывая обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным удовлетворять данное ходатайство и прекращать уголовное преследование в отношении виновного. Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ несет общественную опасность и значимость, не является делом частного обвинения, а потому прекращение уголовного дела в связи с примирением суд считает невозможным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Тимошенков П.И совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимошенкова П.И. суд признает признание им своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимошенкова П.И. суд признает рецидив преступлений.
Тимошенков П.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстного преступления и до погашения судимости вновь совершил аналогичное корыстное преступление.
С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление Тимошенкова П.И. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Тимошенкову П.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО1 необходимо оставить у потерпевшей ФИО1, а хранящиеся при уголовном деле детализацию телефонных переговоров и сим-карту - оставить на хранении при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.296-299,302-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Тимошенкова Петра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 31 мая 2010 г..
Меру пресечения в отношении Тимошенкова Петра Ивановича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1, детализацию телефонных переговоров и сим-карту, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы кассационная жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Стародубцева
Копия верна:
Судья Л.И.Стародубцева