Дело Номер обезличен/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре ФИО1
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарск Лукиной Н.В.
подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Федорова Н.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО7 рождения Дата обезличена года, уроженца и жителя пос. ... ..., с общим средним образованием, не женатого, работающего ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд
установил:
ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов ФИО7, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 удары руками по голове, туловищу и другим частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения: тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов 3-5 ребер слева со смещением костных отломков, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (попадание воздуха и крови в левую плевральную полость), подкожной эмфиземы (попадание воздуха в мягкие ткани), расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья, а также кровоподтеки головы, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что Дата обезличена года после работы ФИО2 Дмитрий попросил его помочь перевезти вещи. Они взяли в магазине пива и приехали к ФИО6 домой, где стали распивать пиво. Мать ФИО6 стала жаловаться на мужа, что тот каждый день пьет. Зашел потерпевший ФИО2 и начал скандалить, потерпевший скандалил с сыном ФИО2 в кухне. Потом потерпевший стал выгонять его и ФИО6 из дома, мать ФИО6 попросила их не уходить. ФИО6 предложил ему уйти, и они вдвоем вышли в подъезд покурить. Услышав крик матери ФИО6 они зашли в квартиру. ФИО2 плакала, сказала, что потерпевший ударил ее пустой пластиковой бутылкой по голове. ФИО6 и потерпевший начали скандалить, ФИО2 снова стал выгонять его и ФИО6 из квартиры. Они с ФИО6 забрали вещи, в это время к нему подошел ФИО2 и первым ударил его 2 раза рукой, рассек губу и бровь, у него пошла кровь, потерпевший выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем ФИО2 пошел в спальную, когда вышел оттуда, в руке у потерпевшего что-то было, не знает, гантель это была или нет. ФИО2 приблизился к нему и замахнулся на него этим предметом, и он, обороняясь, нанес потерпевшему 2-3 удара рукой в грудь, потерпевший упал, затем они с ФИО6 ушли. Он не наносил удары лежащему потерпевшему. Он занимался 2 месяца каратэ дома по книге.
Однако в ходе расследования подсудимый ФИО7 дал иные показания, в связи с чем они были оглашены в судебном заседании.
Так, в ходе расследования ФИО7 показал, что между ФИО6 и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 начал его прогонять, выталкивать из квартиры, после этого нанес ему один удар кулаком по лицу, в результате чего у него из губы потекла кровь, и он ощутил физическую боль. Затем он, разозлившись на ФИО2, начал наносить ФИО2 удары кулаками по различным частям тела: по лицу, в область грудной клетки, ногами не пинал. В ходе нанесения им ударов ФИО2 упал на кровать. После этого он с ФИО6 ушли из квартиры. Он не хотел сильно избивать ФИО2, просто свои силы не рассчитал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 54-56). То есть из этих показаний ФИО7 не следует, что потерпевший брал в руки гантель и замахивался ею на подсудимого.
Подсудимый ФИО7 по оглашенным показаниям суду пояснил, что в ходе предварительного расследования он волновался и забыл указать, что в руках у потерпевшего была гантель, ему задавали вопросы, он отвечал.
Дата обезличена года ФИО7 написал явку с повинной, указав, что в начале ноября 2009 года около 18-19 часов вместе с другом ФИО6 пришли к последнему в квартиру, где находились мать и брат ФИО6, все вместе начали выпивать спиртное. В это время пришел отец ФИО6, который стал ругаться и выгонять только его из дома. Ему это не понравилось, в ответ он нанес отцу ФИО6 один удар кулаком по лицу и 2-3 удара в грудь. После этого он с ФИО6 ушел из квартиры. Вину свою признает и чистосердечно раскаивается. л.д. 39).
Вина подсудимого, кроме его частичного признания вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что Дата обезличена года у себя дома он с сыном ФИО6, ФИО7 распивал пиво. Затем он попросил ФИО7 уйти из квартиры, его сын ФИО6 и ФИО7 вышли на лестничную площадку. Из-за того, что он выгнал сына из квартиры, он поругался с женой, она нарубила ему, и он ударил жену по голове пустой пластиковой бутылкой из- под пива, она закричала. Сын ФИО6 и ФИО7 снова зашли в квартиру, сын вмешался в скандал, подсудимый в инцидент между ним и женой не вмешивался. Он попросил ФИО7 уйти из квартиры, сказав, что это их семейные дела, но подсудимый не уходил, и он начал выталкивать ФИО7 из квартиры, толкая того двумя руками в грудь и прося уйти из квартиры, грубил ФИО7, но ударов подсудимому не наносил, они поругались. Затем ФИО7 начал наносить ему удары кулаками по разным частям тела, ударил его в грудь 2-3 раза, всего нанес 6 ударов, причинив переломы ребер. От нанесенных ФИО7 ударов он не падал. В это время в комнате находились жена и сыновья, которые все видели, сын ФИО6 ему ударов не наносил. Не помнит, выражался ли он в адрес подсудимого нецензурной бранью, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Считает, что ФИО7 ударил его за то, что он выгонял подсудимого из квартиры. Рана волосистой части головы у него образовались от падения, он сам споткнулся и упал. Утром Дата обезличена года он почувствовал боль, ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Подсудимый перед ним не извинился, моральный и материальный ущерб не возместил, в больнице его не навещал, лекарства не покупал.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличена года он, ФИО7 и отец пришли домой. ФИО7 сидел с братом ФИО6, отец буянил, сначала кидался на него, затем- на мать. Он предложил ФИО7 уйти, и они вдвоем вышли в подъезд, покурили, услышав крик матери, забежали домой. Пьяный отец начал кричать на него, затем стал кидаться на ФИО7, выталкивать подсудимого из квартиры, прося уйти, т.к. ФИО7 был чужим в их доме, отец 2-3 раза ударил ФИО7 рукой, у подсудимого от ударов были синяки на теле и что- то было на лице. Отец пошел в спальню и принес гантель, с этой гантелью отец пошел на ФИО7. ФИО7 стал отбиваться и нанес отцу пару ударов кулаком в грудь, в это время отец стоял, потом упал. ФИО7 не наносил лежащему отцу ударов. ФИО7 ранее занимался каратэ.
Однако в ходе расследования свидетель ФИО6 показал, что он и отец начали ругаться, затем отец снова начал выгонять его с ФИО7 из квартиры, выталкивая ФИО7. ФИО7 не выдержал, разозлившись, начал наносить отцу множество ударов кулаками по различным частям тела, в основном, в область грудной клетки. ФИО7 не хотел сильно ударять отца, наверное, просто не рассчитал силы. л.д. 63-64). То есть, из этих показаний свидетеля не следует, что потерпевший наносил удары подсудимому, и в руках у потерпевшего была гантель.
По оглашенным показаниям свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он не говорил о том, что в руках у потерпевшего была гантель, и что отец наносил удары подсудимому, так как он был уставший.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличена года брат ФИО6 пришел домой с другом ФИО7. Он сидел с подсудимым на диване, отец начал выгонять ФИО7 из квартиры, прося уйти. ФИО7 с братом вышли в подъезд, отец ударил мать по голове пластиковой бутылкой, мать закричала. ФИО7 и брат вернулись, ФИО7 сказал отцу, чтобы тот лег спать, между отцом и ФИО7 началась перепалка, отец стал выталкивать ФИО7 из квартиры, толкая двумя руками в грудь, 1 раз ударил подсудимого рукой в грудь. После этого отец сам поскользнулся и упал на пол, на спину, так как был пьяный, не мог стоять на ногах, но при этом не ударялся головой и не падал на грудную клетку слева. После этого ФИО7 присел и 2-3 раза ударил кулаком лежащего отца в область грудной клетки слева, не видел, чтобы подсудимый наносил удары отцу в область головы. Затем ФИО7 ушел из квартиры вместе с братом ФИО6. Не знает, были ли у отца телесные повреждения после ударов, нанесенных ФИО7, но через 1-2 дня он вызвал отцу «Скорую помощь». Позже отец рассказал ему о том, что у отца повреждена грудная клетка. Он не знает, каким спортом занимается ФИО7. Отец и ФИО7 находились в нетрезвом состоянии.
Однако в ходе расследования свидетель ФИО3 показал, что между отцом и ФИО7 произошла словесная ссора. Отец снова начал выгонять ФИО7 из квартиры. ФИО7 стал успокаивать отца, говорил, чтобы тот шел спать, но отец ФИО7 не слушался, начал обзывать ФИО7. Затем отец нанес ФИО7 один удар кулаком в область грудной клетки, после чего ФИО7 разозлился и начал наносить отцу множество ударов кулаками по различным частям тела, в основном, ФИО7 наносил отцу удары в область грудной клетки. В ходе этого отец упал на пол, так как отцу стало не хорошо. Брат ФИО6 с ФИО7 ушли из квартиры. Отец лег спать. 04 ноября 209 г. отец попросил его вызвать «Скорую помощь», так как у отца были сильные боли в области грудной клетки, отца увезли в больницу. ФИО7 занимается «каратэ» и поэтому своими силами тот намного сильнее, чем отец. Думает, что ФИО7 не рассчитал свои удары, которые наносил отцу. л.д. 46-47).
Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что следователь сам указал, что ФИО7 нанес отцу множество ударов, хотя он говорил, что ФИО7 нанес отцу 2 -3 удара. Брат Дмитрий разнимал ФИО7 и отца. Со слов брата знает, что ФИО7 занимался каратэ, об этом забыл.
Свидетель ФИО5 суду показала, что Дата обезличена года сын ФИО6 вместе с ФИО7 пришли к ним домой, они посидели, попили пива. Муж был пьяный, сначала муж и сын Дмитрией немного поругались, успокоились. Затем муж начал говорить ФИО7, что тот здесь чужой, стал выталкивать ФИО7 из квартиры, между ней и мужем ссоры не было. ФИО6 с ФИО7 вышли из квартиры в подъезд, после этого муж ударил ее пустой пластиковой бутылкой по голове, она закричала, заплакала. ФИО6 и ФИО7 зашли обратно в квартиру. Она сидела на диване, плакала, не все видела. Муж стал говорить ФИО7, что подсудимый чужой в их квартире, видела, как ФИО7 ударил мужа в грудь один раз кулаком, в это время муж стоял, не видела, чтобы муж от удара упал. Муж был сильно пьян, еле на ногах держался. Она видела лишь один удар, нанесенный ФИО7 мужу. Муж также наносил ФИО7 удары, они оба толкались, у ФИО7 была разбита губа и был поврежден лоб, из губы текла кровь. Она не видела, чтобы ФИО7 избивал лежащего мужа. После этого случая муж 2-3 дня лежал дома, дышал тяжело, затем старший сын вызвал ему «Скорую помощь».
Однако в ходе расследования свидетель ФИО5 дала иные показания, в связи с чем они были оглашены в судебном заседании.
Так, в ходе расследования свидетель ФИО5 показала, что между мужем и ФИО7 произошла ссора из-за того, что муж избивает ее. Муж стал прогонять ФИО7 и ФИО6 из квартиры, ругался нецензурной бранью в отношении них. ФИО7 это не понравилось, после чего он кулаками начал избивать мужа по различным частям тела: по голове, лицу, груди, спине и другим частям тела. В результате этого у мужа из носа текла кровь. Она говорила ФИО7, чтобы он перестал избивать мужа. В ходе избиения муж упал на пол в зале и почувствовал себя плохо, после этого ФИО7 перестал наносить удары мужу. Затем сын ФИО6 и ФИО7 ушли. л.д. 43-44).
Свидетель ФИО5 пояснила, что в ходе расследования она говорила, что муж сначала толкал ФИО7, затем сильно ударил подсудимого по губе, рассек ему губу, у ФИО7 на лбу была ссадина.
Из телефонного сообщения следует, что в 11 часов 30 минут Дата обезличена г. в дежурную часть ОВД по г. Новочебоксарск поступило сообщение о том, что в травмпункт обратился ФИО2 с закрытым переломом 4-5 ребер слева, множественными ушибами мягких тканей лица и туловища. л.д. 5).
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО2 получил следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов 3-5 ребер слева со смещением костных отломков, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (попадание воздуха и крови в левую плевральную полость), подкожной эмфиземы (попадание воздуха в мягкие ткани); рану волосистой части головы (в теменной области); кровоподтеки головы (в левой скуловой, височной, ушной областях). Травма грудной клетки могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, по признаку опасности для жизни и здоровья человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Не исключается образование травмы при обстоятельствах, указанных в постановлении. Определить механизм и давность образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее морфологических свойств в медицинских документах, представленных на судебно- медицинское освидетельствование, а также ее полного заживления с образованием рубца на момент осмотра экспертом Дата обезличена г.. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Рана и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность образования кровоподтеков головы в пределах 3-5 суток на момент обращения за медицинской помощью Дата обезличена г. л.д. 84-85).
Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО7 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 удары руками, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшему удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, к этим последствиям относился безразлично, т.е. виновный совершил умышленное преступление. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый, владея навыками спецприемов «каратэ», нанес удары в область грудной клетки; характер повреждения - у потерпевшего имелась тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 3-5 ребер слева со смещением костных отломков, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (попадание воздуха и крови в левую плевральную полость), подкожной эмфиземы (попадание воздуха в мягкие ткани), т.е. виновный умышленно нанес удары руками потерпевшему с достаточной силой.
Потерпевший суду показал, что рана волосистой части головы у него образовались от падения, он сам споткнулся и упал. Экспертом не установлена давность причинения данной раны, поэтому и исходя из показаний потерпевшего, суд исключает из обвинения подсудимого причинение ФИО2 раны волосистой части головы. Из явки с повинной и показаний подсудимого, данных в ходе расследования, следует, что он нанес удары потерпевшему по лицу- у ФИО2 найдены кровоподтеки головы, поэтому суд приходит к выводу, что данные кровоподтеки причинил подсудимый.
Судом установлено, что Дата обезличена года потерпевший попросил подсудимого уйти из квартиры, на что ФИО7 не реагировал, после чего потерпевший стал выгонять ФИО7, толкая руками в грудь, нанес подсудимому 1 удар рукой, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подсудимого также не было непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны потерпевшего, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, - из показаний свидетелей следует, что ФИО2 был сильно пьян, еле держался на ногах, потерпевший не пытался нанести подсудимому еще удары. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 2-3 раза ударил подсудимого рукой, и опровергает их протоколом явки с повинной, показаниями ФИО2, ФИО3, подсудимого о том, что потерпевший ударил подсудимого 1 раз. Подсудимый не был освидетельствован, у него не были зафиксированы телесные повреждения. После этого, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО7 нанес потерпевшему удары кулаками по различным частям тела, в том числе и в область грудной клетки, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что у потерпевшего в руках не было гантели, ею не замахивался на виновного, в этой части суд к показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2 Дмитрия относится критически и опровергает их показаниями самих ФИО7 и ФИО6, данными в ходе расследования, протоколом явки с повинной, показаниями ФИО2, ФИО3. Кроме того, подсудимый в своем ходатайстве от Дата обезличена г. не указывал, что в руках у потерпевшего была гантель, он лишь указал, что потерпевший ему нанес многочисленные удары в область левой брови и нижней челюсти. Показаниями свидетелей установлено, что ФИО7 не вмешивался в инцидент между супругами ФИО2, ФИО2 не защищал.
На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что ФИО7 с целью уйти от уголовной ответственности дал показания о том, что потерпевший пошел на него с предметом в руке, замахнулся на него и он, обороняясь, нанес потерпевшему 2-3 удара, и опровергает доводы виновного показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, данными в ходе расследования, пояснивших, что ФИО7, разозлившись, нанес потерпевшему множество ударов по различным частям тела, в основном в область грудной клетки, от нанесенных ударов потерпевший упал, при этом данные свидетели не указывали о наличии в руках у потерпевшего каких - либо предметов, в частности гантели. Суд пришел к выводу, что свидетелем ФИО6 в судебном заседании даны показания о том, что с гантелью в руках потерпевший пошел на ФИО7, и тот стал отбиваться, с целью смягчить участь ФИО7 за содеянное.
ФИО7 совершил умышленное преступление в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, он не находился в состоянии физиологического аффекта (т.е. в момент нанесения ударов подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или оскорблением со стороны потерпевшего или иными противоправными, аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего). Также подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не было ее превышения, поскольку потерпевший не применял в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, для подсудимого также не было непосредственной угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленное преступление, поэтому суд не находит оснований для переквалификации его действий на ст. ст. 113, 114, 118 УК РФ либо его оправдания.
Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «з» и «и» УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - ФИО2 первым нанес удар подсудимому; явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
Подсудимый по месту жительства УУМ ОВД по ..., главой ..., работы у ИП ФИО4, прежней учебы в СОШ ... характеризуется положительно.
Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение, условное осуждение не сможет обеспечить цели наказания, поскольку он совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного. В то же время, с учетом личности виновного, впервые совершившего преступление, характеризующегося положительно, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему минимальный размер наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г., с зачетом времени содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления.
Председательствующий В.А. Шуркова