Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре ФИО1
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарск Степашина А.Е.
подсудимого ФИО14 его защитника- адвоката Родина А.Д., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО14, рождения Дата обезличена года, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в ..., со средне- специальным образованием, вдовца, пенсионера, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд
установил:
ФИО14 умышленно причинил смерть человеку, т.е. совершил убийство, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 01 часа до 04 часов ФИО14., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства повалил ФИО12 на пол и умышленно сдавил двумя руками его шею. Затем ФИО14 взял брючный ремень и, накинув ремень на шею ФИО12, затянул его и стал душить, причинив тем самым ФИО12 механическую асфиксию в результате сдавления органов шеи руками в виде ссадин на коже шеи, переломов обоих рожков подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в области переломов, кровоизлияниями на конъюктивы глаз и под плевру легких, с жидкой кровью в полостях сердца и внутренних органов, полнокровием внутренних органов, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которой потерпевший ФИО12 скончался на месте происшествия. После этого ФИО14. с целью сокрытия следов совершенного преступления вытащил труп ФИО12 в подъезд дома и оставил на лестничной площадке возле мусоропровода между первым и вторым этажами подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск.
Подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что Дата обезличена г. утром ФИО12 пошел провожать дочь в школу, домой вернулся выпивший, стал приставать к нему, требовать деньги, говорил, что поедет к отцу и изрежет на куски. Он терпел, потом пошел в ОВД и написал заявление на ФИО12 за угрозу убийством, вернулся домой, прошел в свою комнату. Затем пришли трое работников милиции, которые поговорили с ФИО2, сказали последнему, чтобы не угрожал ему. Работники милиции ушли, он успокоился, лег на диван. В 12 часов ночи он пошел спать в спальную, к двери поставил стулья, чтобы было слышно, если кто-то зайдет в комнату, так как боялся, что ФИО12 снова будет угрожать ему и приставать. Он почувствовал, что кто-то приближается к нему, стулья упали. Он проснулся, ФИО12 пришел к нему, был одетый, разбудил его, ударил его 1 раз кулаком в грудь и стал выгонять его из квартиры, говоря, что он не должен жить здесь, в руках у ФИО2 предметов не было. ФИО12 опять подошел к нему и сказал, что он- мужчина нетрадиционной ориентации. Не выдержав издевательств, он приподнялся с кровати и ударил ФИО2 ногой. ФИО12 был сильно пьяный, упал на пол. Он поднялся с кровати, ФИО12 стал подниматься с пола. Он схватил ФИО2 руками за горло и стал душить, он не душил ФИО2 ремнем. Посчитав, что внуки не должны видеть своего мертвого отца, он решил вытащить тело ФИО12 из квартиры. Он вытащил труп и оставил на площадке между 1 и 2 этажами. Вину признает в том, что задушил ФИО2 в состоянии необходимой обороны, т.к. тот мог убить его, ФИО2 издевался над ним.
Однако в ходе расследования ФИО14. дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Так, Дата обезличена года ФИО14 написал явку с повинной, указав, что ночью он почувствовал, что к нему подошел ФИО2, который разбудил его и начал угрожать, размахивать руками, зашатался и упал. Он скинул одеяло, поднялся, подумал, сколько можно терпеть издевательств и угроз и задушил ФИО2, труп вытащил на площадку между первым и вторым этажами около мусоропровода. Веревку и ремень бросил в ванну и помыл руки, так как руки были в слизи. л.д. 43-44).
Дата обезличена г. в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО14. показал, что ФИО2 упал на пол. Он подумал, что сколько можно терпеть, лучше задушить, схватил ФИО2 руками за шею и стал душить. Он понимал, что если ФИО2 встанет, то может убить его. Он взял свой брючный ремень, ФИО2 еще дышал, накинул на шею ФИО2 ремень и стал еще душить. Когда ФИО2 перестал двигаться, он отпустил ремень. л.д. 81-85).
Аналогичные показания ФИО14 дал при проверке показаний на месте, в ходе допросе в качестве обвиняемого, подтвердив, что он душил ФИО2 руками и ремнем. л.д. 86-89, 107-110, 217-218).
Подсудимый подтвердил явку с повинной, по показаниям пояснил, что он задушил ФИО2 руками, а не ремнем.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленного убийства полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что сын ФИО12 был слабохарактерным человеком, мог накричать на человека, но не дрался, злоупотреблял спиртными напитками. Сын жил с ФИО3 в гражданском браке 18 лет, в августе 2009 года они переехали жить к ФИО14 которого он видел всего 2 раза. Подсудимый никогда не жаловался на его сына. Дата обезличена года к нему позвонили по телефону и сказали об убийстве сына. Внуки ему сказали, что папа спал.
Свидетель ФИО3 суду показала, что в числах 30-Дата обезличена г. она с гражданским мужем ФИО12, двумя детьми переехала жить к ее отцу ФИО14 С самого начала отношения между отцом и мужем ФИО12 не сложились: отец не любил мужа, ранее ФИО2 был неоднократно судим, и отец считал мужа бандитом и вором, отец не любил никого, был эгоистом, думал только о себе, когда получал пенсию, пьянствовал. При ней скандалов между отцом и мужем не было, те не высказывали слова угрозы убийством, не дрались. Дата обезличена года в 06 часов 30 минут она ушла на суточное дежурство, дома оставались отец, ФИО12, дети, все спали. Дата обезличена года около 10 часов к ней на сотовый телефон позвонили из милиции и сообщили о смерти ФИО12. Придя домой, в подъезде дома между 1 и 2 этажами она увидела ФИО12, он был мертвый. Она зашла домой, в квартире был беспорядок, ванная была заполнена водой, лежали толстая веревка, ремень. Дочь ФИО13 сказала ей, что они спали, когда все произошло. Муж был мягким по характеру, с ним прожила в гражданском браке с 1990 года, имеют двоих детей.
Свидетель ФИО11 суду показал, что Дата обезличена года он возвращался домой. ФИО12 стоял на балконе, тот позвал его к себе в гости. Он поднялся к ФИО2 в квартиру, они прошли на балкон, где ФИО2 сообщил, что стал дедушкой. Выкурив по сигарете, он ушел оттуда, спиртные напитки с ФИО2 не употреблял. На следующий день к нему домой пришли работники милиции, сообщили об убийстве ФИО2 и доставили его в Новочебоксарский ГОВД. В кабинете при нем, подсудимый его не видел, ФИО14 сам добровольно рассказал сотрудникам милиции о том, что выпивший ФИО12 зашел в комнату к подсудимому, ФИО14 ударил ФИО2 ногой в живот или в пах. ФИО2 загнулся, ФИО14 взял ремень и задушил ФИО2. ФИО14 не говорил об угрозах, о том, что между подсудимым и ФИО2 была драка. У подсудимого на лице и на руках не было телесных повреждений. ФИО12 был спокойный, иногда видел того в выпившем состоянии.
Свидетель ФИО4 суду показал, что Дата обезличена года к 8 часам он пошел в магазин, с 8-го этажа спустился на лифте. Купив продукты, он пошел обратно домой и решил проверить почтовый ящик, находящийся между первым и вторым этажами. Под почтовыми ящиками, у стены лежал мужчина, у которого руки были синие, мужчина был мертв. Он увидел соседку с 7 этажа, она сказала, что вызвала «Скорую помощь». Он не общался с ФИО14
Свидетель ФИО10 суду показал, что Дата обезличена года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОВД по г. Новочебоксарск. До обеда в дежурную часть ОВД обратился ФИО14 с заявлением о том, что зять ФИО12 систематически пьянствует, нигде не работает, устраивает скандалы, угрожает ему убийством, требует деньги. В ходе опроса ФИО14 находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно, видимых телесных повреждений у подсудимого не было. Он принял у ФИО14 заявление, по месту жительства подсудимого выехал другой участковый милиционер.
Свидетель ФИО5 следователю показал, что Дата обезличена года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОВД по г. Новочебоксарск. В этот день в дежурную часть обратился ФИО14 с жалобой на словесные угрозы убийством и оскорбления со стороны ФИО12. Следственно- оперативная группа выехала по адресу проживания ФИО14 и ФИО2, ФИО2 был сильно пьян, агрессивен в отношении сотрудников милиции, отказался от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ. л.д. 206-207).
Свидетель ФИО9 суду показал, что Дата обезличена года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОВД по г. Новочебоксарск, находился в травмпункте МУЗ «Новочебоксарская горбольница». Около 18 часов вечера в травмпункт обратился ФИО14 по поводу получения телесных повреждений, пояснил, что Дата обезличена года в ходе скандала дочь ФИО3 толкнула его и ударила ногой по голове. Он взял у ФИО14. объяснение. ФИО14 был в трезвом состоянии, вел себя адекватно. Подсудимый не жаловался на ФИО12, потом он узнал об убийстве ФИО12.
Свидетель ФИО8, ст. УУМ ОВД по г. Новочебоксарск, в ходе расследования показал, что в 2002 и 2003 году на ФИО14 поступали жалобы от соседей, так как в тот период ФИО14 злоупотреблял спиртными напитками, затапливал соседей. В 2005 г. на ФИО14 направлялось уголовное дело по факту нанесение побоев и попытки удушения дочери, дело было прекращено за примирением. Дата обезличена г. в 18 часов 40 минут к нему на прием пришел ФИО14 и сообщил, что днем в квартире произошел скандал с сожителем дочери ФИО2 и по данному факту обратился с заявлением в ОВД. Он опросил ФИО14 по данному факту, тот не сообщил ему об угрозах убийством, поступающих от ФИО12. л.д. 168-170).
Свидетель ФИО7 следователю показал, что Дата обезличена г. в 7 часов 40 минут он вышел выбрасывать мусор и возле мусоропровода увидел лежащего на животе мужчину, который не подавал признаков жизни. Он позвонил в милицию. л.д. 171-172).
В ходе расследования свидетель ФИО6 показала, что ее отец ФИО14 был в конфликтных отношениях с дочерью ФИО3 и ФИО12, т.к. бывало, что они тайком брали у отца пенсию. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде был агрессивный, мог брать нож. Насколько ей известно, они не наносили побои отцу. Отец употреблял спиртное в меру, по характеру вспыльчивый. Вечером Дата обезличена г. к ней позвонила сестра ФИО14 и сообщила, что отец признался в убийстве ФИО12. л.д.153-155).
Показания ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из телефонных сообщений следует, что в 07 часов 55 минут Дата обезличена г. в дежурную часть ОВД по г. Новочебоксарск поступило сообщение о том, что в первом подъезде дома Номер обезличен по ... у мусоропровода лежит мужчина. В 09 часов Дата обезличена г. в дежурную часть ОВД по г. Новочебоксарск поступило сообщение об обнаружении трупа в первом подъезде дома Номер обезличен по .... л.д. 6,8).
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что труп ФИО12 обнаружен на лестничной клетке между 1 и 2 этажами подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск. Труп находится в положении на спине, голова направлена вправо в сторону мусоропровода, ноги- в строну стены слева. Глаза приоткрыты, рот закрыт, в носу видна жидкость светлого цвета, на коже шеи слева по передней боковой поверхности в верхней трети имеется 10 полосовидных ссадин горизонтально расположенных в виде полосы, под желтоватыми корочками, влажными, ниже уровня окружающей кожи. Справа в области подбородка на 2 см. от угла нижней челюсти имеется аналогичная ссадина косорасположенная. В ванной комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск обнаружены ремень и веревка- канат. л.д. 9-11, 12, 52-57, 58-60).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен СЛ от Дата обезличена года следует, что смерть ФИО12, 1960 года рождения, наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием ссадин на коже шеи, переломов обоих рожков подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в области переломов, кровоизлияниями на конъюктивы глаз и под плевру легких, с жидкой кровью в полостях сердца и внутренних органов, полнокровием внутренних органов. Данные повреждения образовались от действия пальцев рук человека и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть. Ссадины на коже шеи прижизненные. Горизонтально расположенная борозда на коже шеи, на фоне ссадин могла возникнуть от действия кожаного ремня в первые минуты после наступления смерти. Совершение самостоятельных действий после наступления асфиксии ФИО12 невозможно. С момента смерти ФИО2 до момента судебно- медицинского исследования трупа прошло более суток. При судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови- 3,09 %, в моче- 4,31 %, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения при определении на живом лице. л.д. 115-116, 14-16,17-18,19).
На момент судебно- медицинского освидетельствования Дата обезличена г. у ФИО14. телесные повреждения не имелись, что следует из заключения эксперта. л.д. 122).
Из заключения судебно- биологической экспертизы следует, что в подногтевом содержимом ФИО14 найдены клетки эпидермиса, происхождение которой не исключается от ФИО14 и ФИО12. л.д. 131- 136).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
ФИО14 неправомерно лишил жизни ФИО12, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого как убийство.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют следующие обстоятельства: он, схватив потерпевшего руками за шею, задушил его, кроме того, накинул ремень на шею и затянул его. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия- смерти, и желал ее наступления, поэтому у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на иную статью УК РФ. Об этом свидетельствуют и показания подсудимого, пояснившего суду, что ФИО12 ударил его 1 раз кулаком в грудь и стал выгонять его из квартиры, говоря, что он не должен жить здесь, сказал, что он- мужчина нетрадиционной ориентации. Не выдержав издевательств, он приподнялся с кровати и ударил ФИО2 ногой, тот упал на пол. Он схватил ФИО2 руками за горло и стал душить. При совершении преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, не было и превышения ее пределов, т.к., как следует из показаний подсудимого, ФИО2 нанес ему удар кулаком в грудь и начал выгонять из квартиры, т.е. потерпевшим не применено в отношении подсудимого насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО2 не угрожал ему применением такого насилия, т.е. действия ФИО2 не представляли опасность для жизни и здоровья подсудимого, в этот момент в руках у потерпевшего не было предметов, которыми можно было причинить вред здоровью. Из показаний ФИО14, данных в суде, не следует, что ФИО2 угрожал ему. Кроме того, ФИО2 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Анализ доказательств позволяют суду делать вывод о том, что в момент совершения убийства ФИО14 также не находился в состоянии физиологического аффекта- он совершил преступление в ходе ссоры, возникшей в ходе совместного проживания с потерпевшим, поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 УК РФ, т.к. подсудимый подробно и последовательно описал свои действия как до удушения ФИО2, в момент удушения и после этого, что исключает состояние физиологического аффекта. В момент совершения убийства ФИО14 не находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, т.к., как установлено в суде, между подсудимым и потерпевшим были скандалы из- за бытовых неурядиц, ФИО2 высказывал словесные угрозы убийством, не предпринимал меры по осуществлению угрозы. В судебном заседании ФИО14 показал, что ФИО2 назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации, и он, не выдержав издевательств, задушил потерпевшего. Однако в ходе расследования ФИО14, неоднократно допрошенный следователем в присутствии защитника, не указывал о том, что ФИО2 оскорбил его, назвав мужчиной нетрадиционной ориентации. Судом установлено, что в момент совершения преступления в квартире находились лишь потерпевший и подсудимый, посторонних лиц при этом не было, дети ФИО14 спали, поэтому высказанные ФИО2 слова в адрес подсудимого не могут признаваться тяжким оскорблением, т.к. нельзя делать вывод о том, что ФИО2 нанес ему тяжкое оскорбление, и что вследствие этого у подсудимого возникло сильное душевное волнение. Кроме того, согласно заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., подсудимый является вменяемым, во время совершения преступления он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. л.д. 149-150).
Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, в условиях стационара, с изучением характеризующих данных, изучением личности подсудимого, материалов дела.
Таким образом, подсудимый совершил убийство ФИО12 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного проживания.
Вина подсудимого в убийстве полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з, и» и ч. 2 УК РФ суд признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - ФИО12. злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, высказывал слова угрозы в адрес подсудимого, до убийства нанес удар подсудимому; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления- в ходе расследования он вину признал полностью, его престарелый возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
Подсудимый по месту жительства УУМ ГОВД характеризуются как злоупотребляющий спиртными напитками, на него были жалобы от соседей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УПК РФ.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
ФИО14 фактически был задержан Дата обезличена г., поэтому срок отбывания наказания следует исчислять с указанного дня.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена., с зачетом времени содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: веревку- канат, поясной ремень после вступления приговора в законную силу уничтожить; трикотажный свитер вернуть по принадлежности.
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления.
Председательствующий В.А. Шуркова