Дело № 1-Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре ФИО1
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Лукиной Н.В..
подсудимой ФИО3 ее защитника- адвоката Короткова Н.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ФИО3, рождения Дата обезличена года, гражданки РФ, уроженки ..., зарегистрированной в ... проживающей в ..., ..., со средне-специальным образованием, не замужней, учащейся ..., судимой Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, штраф уплачен Дата обезличена г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... республики, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под надуманным предлогом позвонить, попросила у ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Номер обезличен» стоимостью 9000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3., передал ей вышеуказанный сотовый телефон. После этого ФИО3., воспользовавшись невнимательностью ФИО2, с похищенным сотовым телефоном «Нокиа Номер обезличен» стоимостью 9000 рублей с находившейся в нем сим- картой компании «Мегафон» скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме - в хищении сотового телефона путем мошенничества с причинением значительного материального ущерба на сумму 9000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая согласна с обвинением полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает ФИО3. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г.).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость подсудимой по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.
Подсудимая по месту жительства УУМ и главой поселения характеризуется положительно, на нее замечаний, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась, спиртные напитки не употребляет. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если она в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что ФИО3 вину признала полностью, раскаялась, она учится ..., тяжких последствий по делу не имеется, она извинилась перед потерпевшим, который не имеет претензии к подсудимой, похищенное имущество потерпевшему возвращено. В то же время с учетом обстоятельств дела и личности виновной суд считает нецелесообразным назначить подсудимой иные виды наказания, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена г. подсудимая находилась в ИВС, что подлежит зачету в отбытый срок наказания в случае отмены условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у него же.
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Шуркова