Дело № 1-360/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 год г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
при секретаре Егоровой К. А.,
С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новочебоксарска Федорова А. С.,
подсудимого Михайлова Е. В.,
защитника - адвоката Дуниной Е. Н.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михайлова Евгения Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,
установил:
Михайлов Е. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Михайлов Е. В. в период времени с 20 часов 00 минут Дата обезличена года до 09 часов 00 минут Дата обезличена года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на первом этаже торгового дома «Экспресс», расположенного в ..., незаконно проник в помещение отдела «Артсеть», расположенного в вышеуказанном торговом доме, где с витрины умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: сотовый телефон марки «Самсунг Эл 310» стоимостью 2600 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 6700» стоимостью 3300 рублей и два МР-3 плеера марки «Сони» стоимостью 1200 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 8300 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Михайлов Е. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Михайлов Е. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника Дуниной Е. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Михайлов Е. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Михайлову Е. В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Михайловым Е. В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Михайлова Е. В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Михайлову Е. В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Михайлов Е. В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлову Е. В., суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, т. к. он ранее осужден за умышленное преступление.
Подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется посредственно. Он на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.
Михайлов Е. В. состоит на учете у врача - нарколога ...
Михайлов Е. В. имеет заболевание сердца, состоит на диспансерном учете.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд считает нецелесообразным применить к Михайлову Е. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Михайлов Е. В. совершил данное преступление в период течения условного досрочного освобождения по приговору мирового судьи с/у № 4 Калининского района ЧР от 26 июня 2008 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет подсудимому условно досрочное освобождение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8300 рублей. В судебном заседании потерпевший свой иск поддержал.
Михайлов Е. В. иск потерпевшего ФИО6 признал.
Суд удовлетворяет иск потерпевшего - гражданского истца за вычетом стоимости сотового телефона «Нокиа 6700», в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Михайлова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, Михайлову Евгению Валерьевичу отменить условное досрочное освобождение по приговору мирового судьи с/у № 4 Калининского района ЧР от 26 июня 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по мирового судьи с/у № 4 Калининского района ЧР от 26 июня 2008 года, и окончательное наказание Михайлову Евгению Валерьевичу по совокупности приговоров назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Михайлова Евгения Валерьевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Михайловым Евгением Валерьевичем исчислять со дня его фактического задержания.
Взыскать с Михайлова Евгения Валерьевича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- накладные, СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, детализации телефонных переговоров - хранить при уголовном деле;
- футболку, сотовый телефон марки «Нокиа 6700», находящиеся в камере хранения ОВД по г. Новочебоксарску, - передать по принадлежности...
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья Балясина Н. В.