ст.161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-446/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Степашина А.Е.,

защитника - Гаврилова В.И., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

подсудимого - Никитина Г.В.,

представителя потерпевшего ЗАО «... С..,

при секретаре - Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитина Георгия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Новочебоксарск Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., ... ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 15 часов 30 минут Никитин Г.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил бритвенный станок ... стоимостью 373 рубля 61 копейка, принадлежащий ЗАО «Тандер» семейному гипермаркету «Магнит», после чего, когда его действия стали очевидны для сотрудников охраны гипермаркета «Магнит», он, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества были обнаружены охранниками гипермаркета «Магнит», с целью удержания похищенного имущества выбежал из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, но не успел довести свои противоправные действия, направленные на хищение имущества до конца, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета «Магнит» И недалеко от места хищения - возле детской поликлиники, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ....

В судебном заседании подсудимый Никитин Г.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью и суду показал, что Дата обезличена года днем, точное время он не помнит, вместе со своим знакомым по имени А зашел в гипермаркет «Магнит», расположенный в ... по ..., г. Новочебоксарск, чтобы купить бритвенный станок. В торговом зале он подошел к полке, где лежали бритвенные станки, и выбрал себе бритвенный станок ... стоимостью около 400 рублей. Когда ... отошел от него, он взял станок марки «...» и решил его похитить, с этой целью он убрал с упаковки антикражный стикер. Затем, воспользовавшись тем, что на кассе была очередь, не заплатив за станок, он незаметно прошел через кассу и вышел из магазина. Выйдя на улицу, он пошел в сторону детской больницы. Затем он увидел, что за ним бежит охранник и кричит: «Стой», он испугался и побежал, чтобы его не задержали. Бритвенный станок при этом был в рукаве его спортивной куртки. Около детской больницы он остановился, потому что устал. В этот момент его догнал мужчина-охранник гипермаркета «Магнит» и повел обратно в гипермаркет. По дороге он сразу отдал бритвенный станок охраннику. Затем его доставили в ОВД по г. Новочебоксарск для разбирательства.

Кроме признательных показаний подсудимого Никитина Г.В., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Потерпевший С.. суду показал, что он работает в должности заместителя директора по экономической безопасности гипермаркета «Магнит». Дата обезличена года, точное время он не помнит, к нему на сотовый телефон позвонил старший смены И, и сообщил, что в магазине «Магнит» неизвестный молодой человек открыто похитил бритвенный станок «... в количестве одной упаковки. Когда молодой человек проходил мимо кассы, то держал бритвенный станок в руке, а рука была поднята вверх над головой. Также И сообщил ему, что данного молодого человека не успели задержать в гипермаркете, он вышел на улицу. А когда вслед за парнем пошел И1 и кричал ему, чтобы тот остановился, парень начал убегать. И также вышел из гипермаркета, задержал данного молодого человека и вызвал милицию. По пути молодой человек отдал И бритвенный станок. В кармане брюк данного парня сотрудники милиции нашли антикражный стикер, содранный с бритвенного станка «... В результате попытки открытого хищения бритвенного станка из гипермаркета «Магнит», ЗАО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 373 рубля 61 копейка.

Свидетель И суду показал, что он работает в должности старшего специалиста службы безопасности в семейном гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ..., .... Около 15 часов 14 минут Дата обезличена года сотрудник службы видеонаблюдения К по рации сообщил ему, что два подозрительных парня выбирают бритвенные станки. Когда он подошел к витринам, где на продажу выставлены бритвенные станки, то увидел двух парней, один из которых, одетый в белую спортивную куртку, темно-серые брюки, белые кроссовки взял с витрины бритвенный станок «...» и пытался снять с упаковки бритвенного станка антикражный стикер. Возле касс молодые люди разошлись. Парень, одетый в белую куртку быстро прошел между кассами Номер обезличен и Номер обезличен, не оплатив за товар. При этом, когда он проходил мимо антикражных ворот, то поднял бритвенный станок на уровень своей головы. Затем парень в белой куртке быстрым шагом направился к выходу магазина. Охранник И1 попросил парня остановиться, но парень на его просьбы не отреагировал и убежал. И1 побежал следом за ним. Он также побежал за ними, просил парня остановиться, но парень не останавливался. Затем возле детской поликлиники он задержал данного парня. Сначала парень хотел отдать ему бритвенный станок и просто уйти, потом парень пытался вырваться и убежать, но он схватил его за куртку, и, удерживая, повел обратно в гипермаркет «Магнит», где вызвал сотрудников вневедомственной охраны. В правом кармане брюк Никитина Г.В. сотрудники охраны обнаружили кусочки от антикражного стикера. После этого Никитин Г.В. был доставлен в ОВД по г. Новочебоксарск для разбирательства.

Свидетель И1 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля И об обстоятельствах хищения Никитиным Г.В. бритвенного станка.

Свидетель К суду показал, что работает в должности специалиста видеонаблюдения в семейном гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ..., .... Около 15 часов 14 минут Дата обезличена года он находился в помещении для видеонаблюдения и на компьютере монитора заметил, как подозрительный молодой человек, одетый в белую спортивную куртку, темно-серые брюки, белые кроссовки взял в отделе «бытовая химия» с полки бритвенный станок «...». По внутреннему телефону он позвонил И и сказал об этом. Также с ним был еще один молодой человек. Парень, одетый в белую спортивную куртку пытался снять с упаковки антикражный стикер. Возле касс молодые люди разошлись. Парень, одетый в белую куртку быстро прошел между кассами Номер обезличен и Номер обезличен, не оплатив за товар. При этом, когда он проходил мимо антикражных ворот, он поднял на уровень своей головы бритвенный станок «...», а затем быстро направился к выходу из магазина. Следом за ним направились охранник И1 и И Молодого человека, который пытался похитить из гипермаркета «Магнит» бритвенный станок «... задержали и доставили в ОВД по г. Новочебоксарск.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что Никитин Г.В. совершил преступление, и, учитывая, что действия подсудимого носят неоконченный характер, поскольку он не имел реальной возможности распорядиться похищенной вещью и после совершения хищения имущества недалеко от места преступления был задержан, суд квалифицирует действия Никитина Г.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: ранее не судимый, в быту характеризуется положительно.

Совершил Никитин Г.В. преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, тот факт, что Никитин Г.В. впервые совершил преступление средней тяжести, которое носит неоконченный характер, совершенное деяние не повлекло причинение тяжких последствий, суд пришел к выводу, что исправление Никитина Г.В. возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бритвенный станок «...» - оставить у представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» С..

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Георгия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитину Георгию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Никитина Георгия Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Никитина Георгия Владимировича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Папшев