Дело № 1-321\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новочебоксарск 20 августа 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой И.Г.,
с участием помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Лукиной Н.В.,
подсудимого Жукова В.Н. и его защитника-адвоката Федоровой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
ЖУКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ... судимого 14 мая 2005 года Клинским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 31 июля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков В.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 30 минут 22 мая 2010 года Жуков В.Н. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на лестничной площадки первого этажа в третьем подъезде дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя сзади, напал на ФИО8, и, применяя в отношении нее физическое насилие, схватив ее правой рукой за шею, стал душить, отчего она испытала физическую боль, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Если будешь кричать, придушу и убью», которые она восприняла реально. После чего Жуков В.Н., продолжая свои преступные действия, удерживая ФИО8 рукой за шею, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказал последнему, чтобы тот забрал из рук ФИО8 дамскую сумку и обыскал ее. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Жуковым В.Н. вырвал из рук ФИО8 дамскую сумку, не представляющую для нее материальную ценность, и, обыскав ее содержимое, открыто похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Моторола С 113» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 250 рублей. Затем Жуков В.Н. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.
Подсудимый Жуков В.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ФИО8 знал около 6 месяцев, так как они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Вечером 22 мая 2010 года он встретился с ФИО8, который хотел занять деньги у друга. Проходя мимо кафе «...» ФИО8 встретил знакомых женщин, одна из которых была ФИО8 Они вчетвером зашли в кафе и стали распивать спиртное. Затем между ФИО8 и незнакомым парнем произошла ссора. Приехали сотрудники милиции. После чего ФИО8 и ФИО8 ушли. Через некоторое время ФИО8 вышел из подъезда ... по ... г.Новочебоксарск и позвал его. Он зашел в подъезд и на лестничной площадке первого этажа увидел ФИО8 и ФИО8, которые разговаривали. Неожиданно ФИО8 вырвал из рук ФИО8 дамскую сумку и побежал вверх по лестнице. ФИО8 потребовала вернуть сумку, он тоже сказал ФИО8 вернуть сумку. После чего ФИО8 отдал сумку, и они разошлись. ФИО8 в магазине купил водку и рассказал, что забрал из сумки ФИО8 сотовый телефон «Моторола» и деньги в сумме 250 рублей. Кроме того, из рук ФИО8 выпал сотовый телефон «Моторола», который он взял с собой, чтоб в последующем вернуть его ФИО8
Вместе с тем, вина подсудимого Жукова В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, усматривается, что около 20 часов 22 мая 2010 года она зашла в кафе «...» и стала распивать спиртные напитки. В этот момент между тремя молодыми людьми произошел словесный конфликт, она стала их разнимать. Затем в кафе приехали сотрудники милиции, которых она попросила не забирать молодых людей. При этом Жуков В.Н. и ФИО8 сказали сотрудникам милиции, что она является их тетей. Из жалости к ним, она подтвердила, что они являются ее племянниками. ФИО1 в присутствии сотрудников милиции попросил проводить его до дома, с чем она и согласилась. Она, ФИО8 и Жуков В.Н. вышли из кафе, и парни повели ее в ... по ... г.Новочебоксарск, они зашли в один из подъездов. ФИО8 сразу поднялся вверх по лестнице и стал стучаться в какую-то дверь. Время было около 20 часов 30 минут. Затем ФИО8 спустился к ней и Жукову В.Н. В этот момент Жуков В.Н. подошел к ней сзади и стал душить ее правой рукой, отчего она испытала сильную физическую боль. Она стала вырываться и просить, чтобы он ее не трогал. Тогда Жуков В.Н. сказал, что если она будет кричать, то он ее придушит и убьет. Она поверила его словам и очень испугалась за свою жизнь и здоровье. После чего Жуков В.Н. сказал ФИО8, чтобы тот забрал у нее сумку и обыскал. Затем ФИО8 вырвал у нее из рук сумку. Жуков В.Н. в это время продолжал ее удерживать, а ФИО8 обыскал ее сумку, забрал сотовый телефон «Моторола» стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 250 рублей, после чего бросил сумку на пол в подъезде, и только затем Жуков В.Н. отпустил ее. Затем ФИО8 и Жуков В.Н. выбежали из подъезда. Она же пошла к кафе «...» и увидела сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся. Затем она с сотрудниками милиции на служебной автомашине объехали близлежащие дворы, но Жукова В.Н. и ФИО8 не нашли. В ОВД по г.Новочебоксарск ЧР при предъявлении фотомассива базы «Облик» она узнала Жукова В.Н., который совершил в отношении нее преступление л.д.22-23, 133).
В ходе очных ставок с ФИО8 и Жуковым В.Н. потерпевшая ФИО8 дала практически такие же показания по обстоятельствам дела л.д.61-64, 65-68).
23 мая 2010 года потерпевшая ФИО8 обратилась в ОВД по г.Новочебоксарск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 20 часов 30 минут 22 мая 2010 года в одном из подъездов ... по ... г.Новочебоксарск напали на нее, применив в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у нее сотовый телефон «Моторола» стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 250 рублей л.д.2).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании, показала, что около 21 часа 22 мая 2010 года в кафе «...» между парнем и двумя мужчинами возникла ссора, в связи с чем она вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, все успокоились и претензий друг к другу не имели. К мужчинам подошла ФИО8, которая является частым посетителем кафе, и стала заступаться за них перед сотрудниками милиции. После того, как сотрудники милиции уехали, ФИО8 ушла с парнем. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО8 ограбили.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 20 часов 27 минут 22 мая 2010 года он и сотрудники милиции ФИО6 и ФИО2 из дежурной части ОВО при ОВД по г.Новочебоксарск ЧР получили сообщение о том, что в кафе «...» сработала кнопка вызова милиции. Прибыв в кафе, продавец ФИО7 им сообщила, что между тремя молодыми людьми произошла ссора, которые находятся на улице. ФИО7 вместе с ними вышла на улицу и указала на троих молодых людей, среди которых были ФИО8 и Жуков В.Н., а также на двоих женщин, среди которых была ФИО8 После чего они предложили молодым людям пройти к служебной автомашине для выяснения личности. Однако ФИО8 сказала, что один из парней является ее племянником, стала плакать. ФИО8 сказал, что ФИО8 приходится ему тетей, и они пойдут домой. После чего ФИО8 пошла с ФИО8 во второй подъезд ... по ... г.Новочебоксарск, при этом ФИО8 сам открыл кодовый замок на двери подъезда. Они же попросили Жукова В.Н., которого он знал по учебе в школе, пройти домой и уехали. Примерно через 20 минут они услышали сообщение о том, что в ... по ... у женщины отобрали деньги в сумме 250 рублей и сотовый телефон. Подъехав к потерпевшей, они узнали ФИО8, которая рассказала им, что в подъезде Жуков В.Н. стал ее душить, а ФИО8 по просьбе Жукова В.Н. обыскал ее сумку, из которой похитил сотовый телефон и деньги в сумме 250 рублей.
Свидетели ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании дали практически такие же показания по обстоятельствам дела.
Согласно протоколу личного досмотра от 23 мая 2010 года у Жукова В.Н. был изъят сотовый телефон «Моторола С113», который был осмотрен и признан вещественным доказательством л.д.14, 79-81, 82).
Согласно протоколу явки с повинной от 23 мая 2010 года ФИО8 собственноручно сообщил, что 22 мая 2010 года находясь в третьем подъезде ... по ... г.Новочебоксарск он взял 250 рублей и сотовый телефон из сумки у знакомой женщины по имени Ирина, с которой вместе распивал спиртное в кафе «...» л.д.17).
Из показаний подозреваемого ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что после 18 часов 22 мая 2010 года он встретил знакомого Жукова В.Н., с которым пошли в кафе «... ...», где встретили двух женщин, одну из которых звали по имени Ирина. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Затем в кафе прибыли сотрудники милиции, которые через некоторое время уехали. Около 20 часов Ирина, он и Жуков В.Н. зашли в третий подъезд ... по ... г.Новочебоксарск. Он поднялся к себе в квартиру, расположенную на четвертом этаже, а Ирина и Жуков В.Н. остались на первом этаже. Однако мать не открыла ему дверь, и он спустился на первый этаж. Он спросил у Ирины деньги в долг. Ирина ответила, что у нее с собой денег нет. После этого он спросил: «Зачем ты обманываешь?». Затем вырвал из рук Ирины сумку, которую открыл и стал осматривать. Он забрал из сумки деньги в сумме 250 рублей и сотовый телефон «Моторола», сказав Ирине: «Завтра придешь ко мне, и я верну тебе деньги». После этого он и Жуков В.Н. сразу же вышли из подъезда и ушли, а Ирина осталась в подъезде. Деньги и сотовый телефон он положил себе в карман. Он и Жуков В.Н. пришли в магазин, расположенный по ..., где купили бутылку водки, лимонад и закуску, а затем возле магазина стали распивать спиртное. Через несколько минут к ним присоединилась его гражданская жена по имени Наташа. В ходе разговора он вытащил сотовый телефон, похищенный у Ирины, но в этот момент телефон выпал из рук. Наталья подняла телефон и отдала Жукову В.Н. л.д.46-47).
Постановлениями следователя СО при ОВД по г.Новочебоксарск ЧР от 15 и 28 июня 2010 года ФИО8 объявлен в розыск и уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство л.д.93, 105).
Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства и, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого Жукова В.Н. в его совершении.
Доводы стороны защиты о непричастности Жукова В.Н. к совершенному преступлению несостоятельны и опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшей ФИО8, которые даны ею неоднократно, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО8 не имеется, поскольку какой-либо личной неприязни между ней и подсудимым Жуковым В.Н. не было, и после совершения преступления она сразу сообщила о случившемся сотрудникам милиции, указав обстоятельства совершенного преступления также, как об этом показала в ходе предварительного расследования.
Суд критически относится к показаниям подозреваемого ФИО8 в части не причастности Жукова В.Н. к похищению имущества ФИО8, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Суд действия подсудимого Жукова В.Н. квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из предъявленного Жукову В.Н. обвинения квалифицирующий признак - «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения совокупностью, исследованных доказательств, поскольку установлено, что своими преступными действиями Жуков В.Н. причинил потерпевшей ФИО8 лишь физическую боль.
Основаниями для наличия в действиях подсудимого Жукова В.Н. квалифицирующих признаков разбоя являются следующие обстоятельства.
Судом установлено, что Жуков В.Н., действуя совместно и согласовано с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внезапно напал на потерпевшую ФИО8 сзади, обхватив ее рукой за шею и стал душить, причинив ей физическую боль, и высказав в отношении нее слова угрозы убийством с целью подавления ее воли к сопротивлению, потребовав не кричать. Потерпевшая, испугавшись высказанных угроз, вынуждена была не оказывать сопротивление. После чего Жуков В.Н. сказал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрать у ФИО4 сумку и обыскать ее. Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вырвал сумку из рук потерпевшей сумку, обыскал ее, похитил деньги и сотовый телефон, а Жуков В.Н. в это время продолжал удерживать потерпевшую за шею. После завладения чужим имуществом Жуков В.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления. Только в результате совместных и согласованных действий подсудимый Жуков В.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смоли достичь своей преступной цели на завладение чужим имуществом.
Как видно из совокупности исследованных доказательств, угроза применения насилия со стороны Жукова В.Н. представляла опасность для здоровья и жизни потерпевшей, поскольку он неожиданно сзади обхватил шею потерпевшей и стал ее душить, высказывая слова угрозы убийством. При этом Жуков В.Н. осознавал, что, действуя таким образом, может причинить опасный для жизни и здоровья человека вред, и что потерпевшая ФИО8 реально воспримет его угрозы убийством в совокупности с насильственными действиями.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ранее судимый ФИО3 в период отбывания наказания совершил умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, серьезных заболеваний, а также иждивенцев не имеет.
Обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку его судимость от 14 мая 2005 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). В связи с чем суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений, изложенных в ст.73, 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жукова В.Н. возможно только в изоляции от общества.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения не работающего подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание Жукову В.Н. по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Клинского городского суда Московской области суда ЧР от 14 мая 2005 года совершил умышленное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Жукову В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В частности к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Федоровой Т.И. за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому выплачена денежная сумма в размере 1 491 рубль 90 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Жукова В.Н. в доход государства, поскольку, выплата им указанной суммы существенно не отразится на материальном положении их семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЖУКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 14 мая 2005 года и окончательное наказание по их совокупности определить Жукову В.Н. в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Жукову В.Н. исчислять с 20 августа 2010 года с зачетом времени содержания его под стражей с 23 по 25 мая 2010 года.
Меру пресечения в отношении Жукова В.Н. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Взыскать с Жукова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, в размере 1 491 рубль 90 копеек.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Новочебоксарск ЧР, - сотовый телефон «Моторола С-113» вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Э.В.Дурницын