Именем Российской Федерации
г. Новочебоксарск 18 ноября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания Станьковой Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Федорова А.С.,
подсудимого Антонова А.Р. и его защитника - адвоката Ивановой М.Е.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
АНТОНОВА АНДРЕЯ РЕВОВИЧА, ... судимого: 1) 14 октября 2003 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного 6 ноября 2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.Р. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 7 июля 2010 года Антонов А.Р. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на общем балконе секции на пятом этаже дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск Чувашская Республика, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО1 одной рукой за правую руку, вывернул ее, причинив ФИО1 физическую боль, а другой рукой выхватил из ее руки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа 5030» стоимостью 1950 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 1950 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова А.Р. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Антонов А.Р. в судебном заседании в присутствии своего защитника выразил понимание существа предъявленного обвинения и согласие с ним в полном объеме, а также осознание им характера и последствий заявленного ходатайства после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольный характер этого ходатайства.
Государственный обвинитель Федоров А.С. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Антонова А.Р. квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения, изложенные в ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Ранее судимый Антонов А.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, полностью признав свою вину в совершении преступления, в быту участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как неоднократно замеченный в нарушении общественного порядка и склонный к совершению преступлений, соседями Антонов А.Р. характеризуется положительно. Подсудимый Антонов А.Р. неоднократно в течение 2010 года привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и мелкое хулиганство, что характеризует его с отрицательной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова А.Р., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений, поскольку судимость от 11 января 2006 года за совершение умышленного тяжкого преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, что позволяет суду применить правила, изложенные в ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения правил, изложенных в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Антонова А.Р.
Также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отрицательных характеризующих данных подсудимого Антонова А.Р.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Антонова А.Р. только в изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения Антонову А.Р. дополнительного наказания с учетом имущественного положения неработающего подсудимого, тяжести совершенного преступления не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Антонову А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку при наличии рецидива преступлений он ранее отбывал лишение свободы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 обратилась с гражданским иском о взыскании с подсудимого Антонова А.Р. материального ущерба в размере 1950 рублей.
Подсудимый Антонов А.Р. в судебном заседании признал иск в таких размерах.
Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТОНОВА АНДРЕЯ РЕВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Антонову А.Р. с учетом его содержания под стражей исчислять с 31 октября 2010 года, с зачетом времени его содержания с 13 по 15 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антонова А.Р. оставить без изменений в виде заключения под стражу.
Взыскать с Антонова Андрея Ревовича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1950 рублей.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 5030» оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок, с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора, жалоб и представлений об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Дурницын